Неуловимые мстители Летерье.
------
«Чем ближе вы находитесь, тем меньше видите…» Наверно, надо было брать билеты в последний ряд!.. Вот уж кто, вероятно, разглядел каждый трюк и гениальное воплощение сценарной идеи на экране, а, приехав, домой написал восторженный отзыв. Увы, я сидел в шестом ряду…Возможно, ошибаюсь, но мне кажется, если снимаешь фильм о волшебниках и чародеях – не обязан объяснять, как они творят свои заклинания, но если уж взялся за тему иллюзиона – будь так любезен, дай хоть намек, на чем основаны фокусы, и иметь они должны логическое объяснение… Девушка в гигантском мыльном пузыре – это, конечно, эффектно, но сказочно, а исчезновение из аквариума, кишащего пираньями вовсе фантастично, при этом фильм явно позиционирует себя, как современную реальную историю – без Гэндальфов, Гарри Поттеров и иже с ними и, вместе с тем, откровенно спекулирует «фишками», невозможными в действительности… В «Иллюзии обмана» в самом начале зрителя ловко подсаживают на крючок хорошей затравкой с семеркой бубен, затем презентуют остальных «всадников» ( почему они называли себя «всадниками»? ), далее – море софитов, ярких вспышек и громких речей и, вуаля, – главный фокус фильма уже состоялся - зритель обманут и восхищается сомнительным зрелищем… Те же, у кого иммунитет к простейшей киномагии, начинают искать в фильме хоть какие-то плюсы…Итак, плюсы. Красивая, яркая картинка-фантик. Достойная операторская работа. Драка Франко и Руффало в стиле «Борна». Вуди Харрельсон в причудливом котелке. Интересная идея… Все. Теперь, минусы. Центральная идея воплощена скомкано, сумбурно и, как будто бы второпях. Неожиданных сюжетных ходов – минимум, драматургией и не пахнет, действительно интересный трюк один – с картой в начале, все остальные так и останутся непонятыми ( сейф и ящик с кроликом не в счет ). Айле Фишер куда лучше удается образ «шопоголички», Дэйв Франко занят попытками перевоплотиться в своего старшего брата ( актер Джеймс Франко ), Д. Айзенберг и М. Руффало пытаются что-то сыграть ( моментами успешно ), М. Кейн не вполне понимает, что ему нужно делать, В. Харрельсон вынужден дурачиться и шутить ( похоже ему это уже порядком надоело ), М. Фриман весьма интересен – вот чья роль и чей образ оставили наиболее приятное впечатление. Кстати, об образах. По сути, их нет. Нет характеров и их развития, нет глубины, нет ярко выраженного взаимодействия между героями. Они пусты и неинтересны, они картонны и не вызывают чувств. Никаких. Многие сравнивают «Иллюзию обмана» с такими замечательными картинами, как «Иллюзионист» и «Престиж»… Опомнитесь, люди! Между ними столь огромная сюжетная, драматургическая, эстетическая, наконец, художественно-кинаматографическая пропасть, что не преодолеть, будь ты хоть всадником на летающем коне.В завершении, повторю, «Now You See Me» не выделяется ничем, кроме визуальной составляющей, но кого в наше время можно удивить визуализацией?.. Дешевый фокусник Летерье и на сей раз остался верен себе – его новая лента поверхностна, заносчива и откровенно пуста. В общем, как зритель, я был обманут… Или это всего лишь иллюзия?.. Иллюзия обмана… Тогда, браво, маэстро! Вы – гений!..
------
К чему приводит увлечение фокусами…
------
Наконец Луи Летерье нашел свою жанровую нишу. От трюков с мифологией он опустился до фокусов. И что сказать, это у него получилось намного лучше. Не зная мифов, не зная реальности, он создал свой уникальный мир игры, в которую вплел известных актеров, много денег и аферы с грабежом. Из фокусов… Летерье разоблачил кролика, показал пару трюков с аквариумом и в своем воображении ограбил французский банк. Но больше всего ему понравилось устраивать фейерверки из денег, чтобы сломить волю зрителя, оказавшегося не с той стороны экрана. Фильм цепляет загадочностью и пытающимся шутить по любому поводу персонажем Вуди Харрельсона, который, как правило, играет всем давно полюбившийся образ остряка-добряка. Радуют декорации, постоянно меняющие тональность сюжета. То это красно-синяя подцветка огромных сцен с убегающими вдаль неоновыми линиями, намекающими на «Трон: Наследие», то это бравый французский пейзаж, располагающий к романтике, то это привычный для Бэтмена экшен, где упертый полицейский ловит воздушные содрогания. В фильме можно выделить три основные группы персонажей – агент ФБР Дилан и его напарница из Интерпола Алма, фокусники и разоблачитель фокусников Таддеус. Романтической линии Дилана и Алмы уделено ровно столько внимания, чтобы с недоумением наблюдать банальную развязку. Все кажется, что вот-вот загадочная Алма вынет туза из кармана, но, видимо, это будет в следующей части. О фокусниках зритель не узнает ничего, исключая идею, что один из них барышню-фокусницу не считает худышкой. Для полной картины фокусного квартета афишируется идея, что с ними все хотят переспать. Этого, видимо, было достаточно для ошеломительной презентации. А вот образ Таддеуса, слегка демонический, получился самым удачным. Жаль, что он не завоевал экранного времени столько, чтобы вытащить на себе весь фокусный и съемочный эскорт.Непонятно, зачем Летерье сунул в фильм легенду о каких-то «масонах», которая мало что объясняет, ориентируясь на банальность. Центральные фигуры – четыре всадника – те самые всадники Апокалипсиса, хотя эта идея не находит своего развития вообще. Может Летерье еще не способен убить мир, а может быть это снова пикантная мифология с опорой на символический подтекст. Зачем фокусников было называть всадниками? Эта загадка не из области европейской религии, а из сферы египетской мифологии, в которой Летерье удалось установить наличие воришек-робингудов, способных украдкой с барского стола накормить нищего. Символично всадники - египетские робингуды, а все люди, логично предположить, – крестьяне, ожидающие подаяния. Иначе зачем было придумывать этот миф.Множество загадок и идеи фокусничества завлекают, но в остальном даже фокусник ведет себя вполне предсказуемо, успевая щеголять улыбками на публике и тупо скрываясь от погони. Улыбают попытки Летерье шутить, когда он выставляет свою центральную фигуру – Дилана полным идиотом, но уже в следующий момент подкидывает новые иллюзии, проверяя своих героев на преданность, а зрителя на внимательность. В первую очередь Летерье играет на шоу, а потому фрагменты с представлениями ему удались лучше всего, в погонях же и взаимоотношениях персонажей слишком много недосказанного. Как будто с детской наивностью создатели полагали, что шоу будет достаточно для компенсирования всех идейных и сюжетных дыр. При интригующем сюжете толика драматизма внесла бы абсолютно новые краски, а так получилось нечто похожее на «Красные огни», только в детском переложении, чтобы никаких глубоких идей, никакого психологизма, ну и как следствие – угасание оригинальности. Правда, получилось у Летерье нагнать виртуозных туч на свое творение, что смотреть фильм поначалу одно удовольствие. Напряжение нарастает, загадочность зашкаливает и в какой-то момент все выходит из под контроля мастера. И чтобы не разочаровываться, не стоит досматривать фильм до конца, ибо на концовку не хватило ни фокусов, ни фантазий, ни актерского таланта, так как, скажем символически, режиссер покинул «поезд» на середине пути, и запущенные голуби вслед за ним вернулись к своей кормушке, так и не достигнув намеченной цели.
------
'Синдром Шьямалана'
------
После окончания 'Иллюзии обмана' меня постигло ощущение дежавю. Полная аналогия с фильмом 'Красные огни'. Я не против переворачивания сюжета с ног на голову. При условии, если это в сюжете логически обосновано и есть смысловое единство с всем происходившим до этого. Здесь я этого не наблюдаю. Окончание картины просто ломает зрителя об колено. Начинаешь вспоминать и понимаешь, что 'красных огней', т.е. каких-то меток, указывающих на отгадку главной головоломки сюжета, на протяжении всего фильма просто не было. Причем в 'Красных огнях' присутствовали хоть какие-то попытки их сделать. Попытки неудачные, т. к. они стали очевидны только в контексте уже известной концовки. Это такой обман зрителя, создание у него иллюзии логичности. А здесь авторы просто не удосужились хоть что-то оставить. Сделано это было, видимо, для того, чтобы полностью ошеломить посмотревших ленту. Осмелюсь это даже назвать 'синдромом Шьямалана': желание закончить фильм неожиданной развязкой, чтобы было вообще непредсказуемо, но в итоге выходит очень надуманно.Искусственность сюжета проявилась и внешне. В самом начале, при показе первого выступления 'Четверых всадников', создателями фильма была использована компьютерная анимация (фокус с материей, из которой возникает 'машина для перемещения'). Просто так, для пущего эффекта. Меня уже тогда это покоробило. Фокусы - это ловкость, а не волшебство. Потому и демонстрировать их надо было реалистично, а не монтировать на компьютере. Потому этот трюк выглядел очень неестественным. Но потом я о нем подзабыл. Повороты сюжета и похождения персонажей, замечательно сыгранными хорошими актерами, увлекли всё моё внимание. Картина действительно вышла интересной и качественной. Но после развязки я вновь вспомнил об этом эпизоде с анимацией. Искусственность развязки так же бросается в глаза, как и порхающая материя в упомянутом фрагменте фильма. Точно так же, как создателям фильма было лень придумывать что-то красивое и оригинальное для этого трюка на выступлении и они просто заказали его компьютерщикам, точно так же им было лень придумывать логичный и оригинальный сценарий: они просто в конце использовали deus ex machina. Выстрелило не ружьё, висящее на стене, а палка, на которую опирался главный герой. Причем с обратного конца. Эффектно? Да! Логично? Нет. Впрочем, чего ещё ожидать от режиссера 'Битвы титанов'? Уж явно не логики в развитии сюжета.После просмотра 'Иллюзии обмана' я вспомнил один из эпизодов сериала 'Пуаро' с Дэвидом Суше. Там Гастингс пригласил Пуаро в театр, где шла постановка детективной истории. До окончания спектакля Пуаро вычислил убийцу, но в финале выяснилось, что он ошибся. Убийцей был другой персонаж, который, как оказалось в конце пьесы, был племянником убитого. Пуаро возмущенно воскликнул: 'Автор скрыл от меня этот факт!' Точно так же и в фильме 'Иллюзия обмана': вы можете даже подозревать 'дворецкого', но авторы фильма не оставили в картине улик, которые могли бы на него указывать, потому вычислить его можно только интуитивно. А это уже нехорошо.
------
Триллер или фантастический экшн?
------
Совместная работа двух стран, Франции и США, под крепкой рукой режиссера Луи Летерье. Сразу же из трейлера стало ясно, что картина будет довольно захватывающей, а что еще более важно - масштабной в плане действий, и я вам скажу, что все обещанное в трейлеры мы увидим и на экране. В России посмотреть не получилось, поэтому, по старой доброй схеме пришлось выбивать себе командировку в Чикаго. Ну я думаю, про это слушать не интересно, так что приступим непосредственно к маленькому повествованию того, что нам стоит ожидать от этого фильма, а так как и премьера в России будет только 13-ого числа, а пред-показ 12-ого, то рассказать о том что будет в фильме (больше чем показано в трейлере) я не могу, только рассказать о своих эмоциях после просмотра.Нам представляют группу фокусников, которые по всей видимости оказываются еще и профессиональными ворами. Она умело проворачивали свои дела с самого начала своей 'карьеры'. Все их выступления - это всего лишь прикрытия для того, чтобы, например ограбить банк, или украсть самую крутую тачку, которая только существует в мире. Полиция узнала о том что происходит, и совершенно понятно, что подозреваемые - эти же фокусники. Но не все так просто, они куда умнее, чем полагает полиция...Получилось довольно сильно, и я не соглашусь с тем, что это триллер. Может быть это фантастический экшн, ну или в крайнем случае экшн-триллер. Сюжет выдали не слабый, он держит крепко, заставляя досматривать фильм до конца на одном дыхании. За это огромное спасибо режиссеру, и всем актера, которые постарались для создания такой атмосферы. В состав актеров входят такие люди, как Джесси Айзенберг, с чьими работами я знаком ранее, просматривая фильмы. Марк Руффало, к сожалению неизвестный для меня актер, но прекрасно отыгравший роль в данной картине. Так же тут играет Вуди Харрельсон, тоже не менее известный актер. Эти же слова могу сказать про Мелани Лоран и Айла Фишер (хорошие актрисы). Дэйв Франко справился со своей партией тут тоже неплохо. И несомненно потрясающие актеры - это Майкл Кейн и Морган Фриман.Получилось очень сильное и красочное кино, которое я порекомендую посмотреть. Оценку от меня будет высокой, ибо я не нашел ни единого пункта, за который можно снизить балл.P.S. Я был очень рад, увидеть в этой картине такой потрясающий актерский состав, потрясающую работу оператора и композитора, и действительно выйдя из зала после просмотра, сказать себе: 'Офигеть! Как классно'.
------
«Всадники Геннадия Ветрова»
------
Парадокс «Иллюзии обмана» для меня в том, что очень претенциозный и напирающий на фонтанирующую фееричность содержания фильм оказался в итоге самым незапоминающимся и проходным проектом всех последних новинок кинопроката. Знаете, что меня смутило и как-то даже озадачило? В фильме о фокусниках и иллюзионистах нет ни одного по настоящему яркого, необычного, внятного фокуса или представления.Большинство представлений - это монтажная склейка и скупая визуализация. Все бегания и скакания по светящейся сцене и волшебные шлемы с лампочками выглядят слабо сказать старо, они выглядят просто убого. Герои похожи не на иллюзионистов, а на продавцов телемагазина, ведущих ток-шоу или проповедников в пирамиде сетевого маркетинга. А еще хуже - финалистов какой-нибудь дешевой битвы экстрасенсов. Я лучше посмотрю шоу «Удиви меня» на ТВ-3, в котором бывают поистине крутые номера, чем ваши сомнительные потуги товарищи «Всадники». Например, самый первый номер с «ограблением банка» был просто уныл, а второй номер, тот что с денежными счетами и чеками, был просто затянут до безумия. Ну, а финальный - просто какой-то боян. Я ведь должен был все представление ерзать на стуле, а в кульминационный момент завопить: «Ах, вот это круто!» Но я молчал и доблестно боролся с челюстным зевотным спазмом. Потому что ни «ах», и совсем не круто. Особенно, когда все вокруг трещали: «Всадники - владеют магией, всадники непобедимы, они на шаг впереди вас». Да вы что, смеетесь? Мне кажется, что потрать Летерье все деньги, силы и фантазию просто на настоящие фокусы, на визуальную составляющую и всяческую фееричность представлений, то было бы куда лучше, нежели затевать из этого еще и загадочный весь из себя интригующий детектив. Пусть вышло бы местами «вырви глаз». Пусть даже пошло. Но зато хотя бы красиво. А тут, я все время что-то ждал. Надеялся, что начало - это только затравка, а потом все пойдет по нарастающей, по законам жанра. Увы, нарастало, нарастало, но ничего по законам жанра и не нарасло.Еще очень не хватило продуманной, подробно прописанной и выстроенной интриги. То, что нам преподнесли в итоге было больше похоже на.. я не знаю даже, на какие-то элементы дешевенького фильма ужасов. Я даже почти ничего не запомнил. Понимаете? Я немного утрирую конечно, но даже сейчас не смогу толком воспроизвести, зачем вся эта дискотека создавалась-то. Повествование предлагает нам много лишних, сознательно фэйковых сюжетных ответвлений и дорожек, которые по идее должны насытить фильм колоритом такого illusion-detective, для того чтобы зритель сидел и думал: ух ты, ух ты, и к чему же все идет? Но эти пути-дорожки вас просто путают, и вы в какой-то момент начинаете забывать: а какую сейчас линию сюжета разрабатывают герои на экране? Мы сейчас про тайное общество или про робин-гудов, а может про уличную магию или про утонувшего мужика в сейфе? Или это любовная линия? И мало того, что начинаешь все забывать, так ни одна из этих дорожек логически не доведена до конца. Кинули затравку, помахали костью, потом все неожиданно свернули. Даже название труппы иллюзионистов «Четыре всадника» никак не обыграно. Понятно, что апокалипсиса. Но они бы хоть костюмчики прикупили соответствующие. К тому же все омрачилось тем, что где-то к середине фильма мне сразу стало ясно, кто главный организатор всего этого безобразия. Тем более, что на чемпионате по самым нелогичным и тупым поступкам он был бы в призовой тройке. И герои уж слишком часто произносили: «А кто же у нас пятый всадник? Тут точно замешан пятый всадник!» В итоге с этим коронным вопросом: «а кто у нас тут мальчик Стёпа», Луи Летерье акцентировал, акцентировал и переакцентировал. А в таком жанре иногда лучше «недо», чем «пере».Очень опечалила предельно топорная манера повествования. Принцип её очень прост: сначала на экране происходит что-то важное и крупное, в ответ на это следователь выразительно тупит, но потом приходит спасительный герой Моргана Фримана и мудрым профессорским голосом все нам объясняет, лукаво щурится и раскладывает всё по полочкам, подтверждая, кстати говоря, мои слова о бездарности и пустоты всех показанных фокусов.Еще не могу не совершить удар с разворота по главным героям. Они очень формальные персонажи, ни одной индивидуальной запоминающейся черты, кроме обозначенной в начале фильма специализации, по которой всадников выбирали в команду. Это даже неприлично как-то. Единственное, чем запомнились: «Четыре всадника» очень сильно раздражали своей самодовольной напыщенностью и подростковыми карманными понтами. Я не сопереживал никому. Не было героев. Совсем не болелось за незадачливого детектива в исполнении Руффало и совсем не ощущалось никакого удовольствия, когда неуязвимые фокусники дурачили всех и вся, озаряя мир светом своей офигенности.И последнее: Спасительный гипноз. Мама дорогая, этот гипноз просто расписные чудеса да и только. И зачем же нужно было нагромождать хронометраж светящимися шлемами и догонялками, когда можно было просто загипнотизировать всё, что шевелится и «хоть деньги кради, хоть на голове ходи». Гипноз в фильме - это лекарственный костыль, который помогает скрепить в сюжете разрозненные элементы, которые скрепить иначе не хватило фантазии. Не знаем, что придумать дальше? Фигачим гипноз! Кончилось действие гипноза и все в замешательстве? Ничего, сейчас приедет Фриман, все объяснит.Посему у меня вопрос. Зачем снят фильм? Порадовать глаз иллюзионом - не порадовал. Саспенсом и экшеном? Нет его. Детективом - нет его. Какой-то идей о мести и справедливости - оно того не стоило. А самый главный обман фильма знаете в чем? Вы думаете у Майкла Кейна здесь очень насыщенная и интересная роль? Не-а. Майкл Кейн, можно сказать, для афиши.

Фильм снимался в Нью-Йорке, Лас-Вегасе, Париже и Новом Орлеане.
------
Чтобы освоить технику гипноза и внушения и правдоподобно воплотить менталиста, Вуди Харрельсон на протяжении нескольких недель занимался с настоящим психологом-манипулятором.
------
Джесси Айзенберг был первым актером, подписавшимся на проект.
------
Готовясь к роли, Айла Фишер смотрела документальные фильмы о фокусниках. В частности, она изучила работу Гарри Гудини.
------
Многие фокусы актеры выполняли сами. Создатели стремились минимизировать операторские трюки при съемках сценических номеров.
------
Джейк Джилленхол рассматривался на роль в фильме, но отказался. В итоге роль отошла Марку Руффало.
------
Филип Сеймур Хоффман, Джим Керри, Хью Грант, Саша Барон Коэн и Колин Фёрт рассматривались на главную роль в фильме, прежде чем было принято решение взять на нее более молодого актера.
------
Оливии Уайлд предлагали роль в этом фильме.
------
Аманда Сайфред рассматривалась на роль в фильме, но в итоге образ достался Айле Фишер.
------
Андреа Райзборо рассматривалась на роль Хенли.
------
Во время съемок фильма Майкл Кейн оказался запертым в раздевалке на целую ночь. Кейн заснул после съемок и не услышал, когда режиссер объявил об окончании рабочего дня. Все думали, что Кейн уже ушел, и съемочную площадку закрыли. Кейн проснулся в кромешной тьме и смог покинуть помещение только утром, когда кто-то услышал его крики о помощи.
------
В первоначальном варианте сценария среди «четырех всадников» не было ни одной женщины.
------
В самом начале фильма, до того как герой Джесси Айзенберга показывает фокус с семеркой бубен, он крутит в руках карты. Это направление в магии называется cardistry. Человек должен наиболее красиво и сложно крутить карты в руках. Естественно, Джесси не сам делал этот сложный трюк. Дублерами для его рук выступили братья-близнецы Дэн и Дэйв Баки (Dan and Dave Buck). Также братья выступали в качестве консультантов для других актеров.
------
Колода карт, используемая в фильме, реально существует, и ее можно купить в одном из американских интернет-магазинов фокусов и карт (theory11). Колода называется Monarchs.
------
Полная версия фильма имеет хронометраж 125 минут.

Когда француз находится в хранилище с деньгами, а его просят положить билет и карту между деньгами, он кладет правой рукой. Когда кадр переключается на камеру со шлема, то он кладет левой рукой.
------
Во время первого фокуса, когда француза ведут на сцену, параллельно происходит диалог с Артуром Тресслером. При этом за спиной фокусников видны белые штаны француза, который стоит в центре круга. Однако в следующей сцене он лишь поднимается в круг, а МакКини встречает его.
------
На шлеме телепортации отсутствует камера, которая транслирует лицо француза во время фокуса. Таковая должна была бы находиться прямо перед его лицом, но ничего подобного нет.
------
В кадре 01:14:33-01:14:34, можно заметить муху, севшую на камеру с правого края.
------
Во время битвы Дилана Родса с Джеком Уайлдером рана на правой части лица Дилана то появляется, то исчезает.
------
Во время допроса Джей Дэниел Атлас тасует карты и коробка карт лежит справа от него. Буквально через секунду коробка карт оказывается у него в руках, а карты, которые он тасовал, исчезли.
------
На 50:21 видно, как Хенли только хочет взять кролика себе на руки, а спустя секунду она уже держит кролика на руках.
------
В первом фокусе «четыре всадника» украли из банка 3 миллиона ЕВРО, а потом когда Артур Тресслер разговаривает с журналистом по скайпу из самолета, то журналист говорит «3 миллиона долларов».