Впечатления с предпоказа режиссерской версии 18+
------
Личность признанного классика русской литературы Николая Васильевича Гоголя оплетена бесчисленным количеством загадок, легенд, домыслов и гипотез. Его, без преувеличения, великие произведения наделены не меньшим объемом загадочности, мистицизма и уже не раз становились объектом экранизаций, игроизаций и театральных постановок. Новая картина Егора Баранова, большого любителя необычных жанров, посвящена непосредственно молодости писателя, временам становления его как личности и развития литературного стиля, его метаниях и переживаниях.«Гоголь. Начало» - проект телевизионный и будет показан на телевидении именно как восьмисерийный сериал. Впрочем, по давно уже сложившейся для высокобюджетных ТВ-сериалов традиции, это не помешало создателям смонтировать из получившегося материала четыре полнометражных картины, каждая из которых включает в себя по две главы, а выходить в широкий прокат каждая из картин будет с перерывами в 1-2 месяца. Отмечу, что я поделюсь с Вами впечатлениями от предпоказа режиссерской версии картины, которая на 15 минут дольше театральной, да к тому же имеет возрастной ценз аж 18+. Не для кого не секрет, что фильмы, смонтированные из сериалов, далеко не всегда получаются цельными и успешными. Давайте разбираться, что получилось на этот раз. И рассматьривать картину я буду именно как отдельностоящее полноценное полнометражное кино.В первую очередь, не дает в полной мере раскрыться этому проекту именно как полнометражному его сериальное ДНК, «благодаря» которому фильм разбился на две отдельные истории, малосвязанные друг с другом, да и заканчиваются обе достаточно невразумительно, не успев начаться, оставляя при этом ряд вопросов и недоумений. Из-за того же сериального ДНК персонажи раскрываются крайне слабо. Естественно они будут раскрываться и эволюционировать в последующих сериях, но в этом отдельно взятом фильме зрителю не хватает корма для взращивания сопереживания героям, ибо нет предыстории, нет диалогов о прошлом и будущем, нет мотивации для многих поступков. Что-то приходится додумывать. Какие-то герои вообще непонятно зачем появляются на экране - например, маленькая дочка кузнеца, или Данишевский, герой Артема Ткаченко, и некоторые другие. Все это опять же издержки адаптации сериала.Акцент сделан на загадочность, мистицизм, чертовщину, творящуюся вокруг. Но при этом создатели не посчитали нужным объяснить хоть как то эту фантасмагорию. Она существует - потому что существует. Откуда она там взялась, почему именно в этом месте и какова цель всей этой нечисти - непонятно. Главный герой при этом словно неваляшка - впадает в беспамятство, после чего просыпается где-то. И так бесчисленное количество раз весь фильм. Понятно, что на протяжении последующих серий герой будет развиваться, мужать, научится управлять своими способностями, но хотелось бы ему уже сейчас начать сопереживать, ан нет, не получается, ибо как правильно сказала героиня Таисии Вилковой, он лишь инструмент в руках Бога, который через него общается с людьми. Да и герой Меньшикова, кажется, тоже просто использует его способности для расследования убийств.Очевидно, что большая часть минусов порождена тем, что это сериал. Тем не менее, как художественное произведение, этот фильм обладает рядом неоспоримых достоинств. Сама тема потусторонних сил всегда вызывает неподдельный интерес - но создатели к тому же все это сплели воедино с биографией Гоголя, бытом российской глубинки первой половины XIX века, достаточно интересным детективом, ужастиком, триллером, приключениями и рядом ярких актерских работ. Сама способность главного героя связываться с потусторонним миром и видеть некоторые аспекты убийств работает не напрямую и не так очевидно, как могла бы - она работает ребусами, подкидывая лишь намеки, которые герои вместе со зрителями должны решить. Кроме того, периодически все происходящее разбавляется достаточно гармонично вплетенным юмором.Но как бы не были хороши все жанры этого фильма, собранные воедино, каждый из них в отдельности в рамках одного полнометражного фильма не раскрывается должным образом. Детектив обычно заканчивается после первого же видения и нескольких движений извилинами, для полноценного ужаса не хватает нагнетания атмосферы, для триллера не достаточно саспенса, кульминационных моментов и остросюжетности, а для приключений не хватает погонь, перестрелок и сражений. Да и особой новизны не наблюдается: секс и кровь, с первых же минут выходящие на первый план - лишь модная тенденция еще со времен первого сезона «Игры престолов», большое количество персонажей, рваный ритм и монтаж - любовь Егора Баранова к Гаю Ричи и Квентину Тарантино, детективная составляющая очень близка к Шерлоку Холмсу того же Гая Ричи с его видениями и дедуктивным методом, чему вторит и саундтрек, а некоторые персонажи и поведение главного героя с его невротизмом в точности как в «Сонной лощине». Таким образом, большинство минусов породило сериальное нутро проекта и они, я думаю, в большинстве своем, исчезнут на телевидении. Тем не менее даже как просто художественное произведение фильм отличается малой степенью новизны и героями, которым особо не сопереживаешь. Из неоспоримых плюсов: гармоничное сплетение жанров, не заезженный юмор, сильные актерские работы, ну и пожалуй сама тема. Я думаю, что создателям необходимо было изначально снять две версии проекта на основании двух разных сценариев - сериал и полный метр. Они же просто перенесли сериал на экран, никак, по сути, его не изменив. В результате, сериал вполне достоин просмотра и, я уверен, способен вызвать неподдельный интерес, а в качестве полнометражного фильма на большом экране смотрится весьма неоднозначно.
------
Как из 'Гоголя' сделали 'моголя'
------
К вопросу об оригинальности авторской идеи нашего 'Гоголя' (так и хочется добавить 'моголя', поскольку на экраны выплеснулась подобная болтушка, только протухшая ещё 12 лет назад!). В 2005-м году в мировой прокат вышел (правда, не окупивший себя, но хоть поимевший номинацию на 'Золотого льва'!) американо-чехо-британский копродакшн под названием 'Братья Гримм'. Вскоре на его основе 'Мирамакс' выпустила аж 3 сезона аналогичного сериала. Здесь уже писалось, но я напомню: 'Гоголь. Начало' по своей сути 8-серийный фильм для ТВ-3 (о чём было известно ещё в начале нынешнего года), а выпуск на киноэкраны его 'четвертованных' частей (по две серии за раз) есть ни что иное, как желание срубить 'бабла' на дорогостоящий проект. Как видим, 'забугорный' опыт пустил глубокие корни на российской почве.Другой, на мой взгляд, абсолютно негативный, тоже, как видим, пустил. Я имею в виду голливудскую (а всё кинозло- оттуда!) тенденцию превращать великих мира сего в героев одного из главных легальных наркотиков США- комиксов. Да-да, ведь, по сути, те же 'Братья Гримм' со своими сериалами и есть самые настоящие кинокомиксы, где уважаемые немецкие фолклористы и сказочники фантазийно представлены бродячими мошенниками (!!!), липовыми 'охотниками за привидениями'. Надо ли говорить, что в их биографиях ничего такого не было! Но долго ли соврать во имя успеха и Его Величества Доллара? И вот, спустя 12 лет оная тенденция достигла России и оплела своим сорняковым корневищем создателей 'Гоголя', а самое страшное- самого великого писателя (и хоть бы кто-нибудь высказался против явного осквернения памяти мирового классика; либо мозгов у людей не осталось, либо совести!!!). Бедный Николай Васильевич предстаёт пред нами полусумасшедшим, припадочным ясновидцем своего рода... За что ж его так 'приложили'? Единственно достоверные факты из его биографии, приведённые в фильмесериале: да, он действительно выпустил сборник стихов под псевдонимом Алов и впоследствии, после серьёзной критики, сжёг его; да, он, по протекции друзей, года полтора-два работал в Третьем отделении, но тихо, как мышка. Впрочем, вышеупомянутой тенденции плевать на всякие-такие мелочи. Вот вдруг захотят теперь наши кинопроизводители (сразу вспомнился режиссёр самодеятельного театра в исполнении Евгения Евстигнеева из 'Берегись автомобиля': 'А не замахнуться ли нам, гм-м, на самого, гм-м, Шекспира?') запихнуть, к примеру, Льва Николаевича Толстого в свой очередной кинокомикс ('хошь ужастик, хошь комедь- лишь бы люду поглазеть!'), и будет там наш сермяжный граф пудами пожирать пареную репу, пускать на печи 'шептунка', пасти в 'ночном' Холстомера и виртуально трахать Анну Каренину на глазах у Софьи Андреевны. Хотите такое?-Так быстро смастырят! Или всё же- не хотите?Но вернёмся, как говорится, к нашим баранам и весьма сомнительной оригинальности 'Гоголь. Начало'. В упоминавшейся ленте 'Братья Гримм' сочинителей наполеоновские власти привлекли к настоящему расследованию: исчезновению из деревнипосёлка девяти девушекдевочек. По удивительной (!!!) случайности (ха-ха!) крутого сыщика Третьего отделения из Петербурга (Олег Меньшиков), к которому, как бы предчувствуя неладное, напросился писарь Гоголь, вызвали в родные места последнего для расследования пропажиубиения ряда девиц. В 'Братьях Гримм' даются ссылки на некоторые их сказки ('Сказка о спящей царевне'). В 'Гоголе...' тоже- на 'Майскую ночь', 'Сорочинскую ярмарку' (дело №2 о красной свитке)... По-моему, ясно, кто у кого дубинку украл. А вот вам целый град ворованных у Голливуда дубинок (как в финале легендарного фильма 'Морозко') на ваши головы! Вся манера съёмки (фильм намеренно снят в тёмных тонах, якобы от этого нам страшнее!), практически вся операторская работа, художественные приёмы, даже дизайн титров- абсолютный плагиат множества известных западных фильмов ужасов (тут справедливо вспоминали 'Сонную лощину', 'Видок' и ещё штук пять подобных блокбастеров). Лично я ничего нового для себя в 'Гоголе. Начало' не нашёл. Напротив, было забавно смотреть, как 'нас пугают, а нам не страшно'. А кому страшно- так это, наверное, тем, кого в детстве мама с папой за шалости запирали в тёмную комнату, да так и забыли отпереть дверь...Так что, итожа, говорю вам: не стоит этот фильм (а следом и ещё три) вашего внимания 'за деньги', как бы вам ни навязывали эту 'услугу'. Лучше, как советовал один из авторов рецензий, дождаться выхода 'Гоголя...' в полном, сериальном виде на ТВ-3 или потом- онлайн! А если любите Гоголя и хотите действительно 'попугаться', то возьмите своих детишек в возрасте 6+ и посмотрите хотя бы онлайн классику, первый и единственный советский фильм ужасов 'Вий' (1968). Впрочем, и 'Братья Гримм' тоже подойдут- как 'первоисточник'.
------
Гоголь. Стыд
------
Создатели фильма «Гоголь. Начало», видимо, решили, что раз на дворе уже 2017 год, то все люди, смотревшие «Сонную лощину» 1999-го года если и не мертвы от старости, то в кино уже не ходят.Почти все в этом фильме, включая сюжет, картинку (вплоть до цветовой гаммы), ракурсы камеры и даже костюмы – взято из «Сонной лощины», только ухудшено за счет менее качественной технической реализации (несмотря на разницу в 18 лет). Самое смешное, что костюмы тоже заимствованы из западных фильмов, хотя, казалось бы, дело происходит в Диканьке, и там шнурованные баварские корсеты на деревенских девках выглядят смехотворно. Все-таки это не немецкая пивнуха и не фэнтези типа «Ван Хельсинг».Не заимствован из «Лощины» только один элемент. Музыка. Музыка взята из «Шерлока» BBС или «Шерлока Холмса» Гая Риччи (там есть однотипные композиции), тоже практически без изменений, и включается в такие же моменты (моменты перемещений «Ватсон, за мной»). Пам, папапам папапам папапам, все могут это напеть.Отдельно хочется сказать про работу гримеров. Обычно работу гримеров зритель не замечает, и это признак ее качества. Такое чувство, что в фильме «Гоголь. Начало» актеров гримировали девятилетние девочки. Больше всего потрясла ведьма. Да и грим Олега Меньшикова, что это за белила, зачем, он что - Джонни Депп (кажется, именно это нам и пытались сказать)? Весь грим в фильме ужасен, но все же ведьма, пожалуй, хуже всех.Образ Гоголя обсуждать не приходится, поскольку его нет. Ни секунды он не находится в кадре в нормальном состоянии, ни секунды не может просто связывать слова в предложения или мыслить здраво. Связывать слова, понимаете иронию? Он постоянно в горячечном бреду, в наркоманских бреднях, в поту, в отключке, мордой в грязи, не приходит в себя ни на минуту. Его трясет и глючит с утра до ночи без всяких просветлений. Быть в таком состоянии писателем или следователем, да и вообще жить и работать человек, конечно, не может. В качестве плюсов хочу отметить работу трех актеров: Стычкина, Цапника и Артема Сучкова. Если бы его героя, деревенского парня Тесака, сделали Гоголем, то получилось бы гораздо лучше. Он и внешне больше похож на Гоголя. Тем не менее, качественная работа этих людей не может спасти ситуацию в целом.В спецэффектах я ничего не понимаю, кроме того, что ведьмы не должны в 2017 году летать так, как они летают в этом фильме. Потому что даже в «Звездном пути» 60-х годов звездолет «Энтерпрайз» из картона летал натуральнее. Полет должен быть вписан в кадр, синхронизирован с остальной картинкой, а не наляпан сверху, как жвачка.Никакого отношения к произведениям Гоголя это не имеет, хотя тут звучат слова «черт» и «ведьма». Никакого колорита или самобытности здесь нет. Вселенная фильма – какая-то уродливая смесь «Ван Хельсинга», «Сонной лощины», «Шерлока», да чего угодно, но только не русского и не гоголевского. И это, опять же, если забыть про качество технической реализации проекта, о котором написано выше.Вышли мы с этого фильма очень голодные. Ведь если стыд - это стресс, а стресс - это сжигание калорий, то два часа просмотра этого фильма равны двум часам тренировки в бассейне. Хоррор действительно удался. Можно испытать неподдельный ужас от того, что снимают на отечественном рынке, за который я болею всей душой, и что может сделать реклама. И от того, что это - только первая часть из четырех, верно?..
------
Мистическая жвачка
------
Во время просмотра трейлеров к фильму 'Гоголь. Начало' то и дело ловишь себя на мысли, что данный проект задумывался скорее как шутка на тему мифов вокруг великого русского писателя. Образ, воплощённый на экране Александром Петровым, чересчур карикатурен и небрежен, а откровенное лицедейство Меньшикова окончательно сводит на 'нет' всю серьёзность. Однако, любопытство всё равно одерживает верх, и ты идёшь в кино с мыслью 'а вдруг первое впечатление обманчиво?'.Но первое впечатление только усугубляется. Весь сюжет 'Гоголя' - это мистика второго сорта. Тут вам и мертвенно-бледный грим персонажей а-ля Тим Бёртон, и куча страстей, замешанных на чрезмерном употреблении алкоголя (привет, 'Вий 3D'!). Идейная вторичность сквозит по всем швам. Мгновенно вспоминается французский 'Видок' (тоже, кстати, названный в честь реального человека, и составленный по мотивам его сочинений), у которого авторы 'Гоголя' заимствуют не только общую концепцию, но и конкретные сюжетные ходы. В итоге сравнение, конечно, идёт в пользу французов. У них получилось более серьёзное, мрачное и драматичное произведение, без единой шутки про пьянство, но с куда большим количеством эротики, крепким детективным сюжетом и запоминающимся антагонистом (в 'Гоголе' мы видим скучное подобие чёрного всадника из трилогии 'Властелин колец').Впрочем, смотреть 'Гоголя' не скучно. Авторы, надо признать, постарались. Имеются добротные декорации, приятные глазу персонажи и сочная цветовая палитра. Динамика почти не провисает. С таким подходом к процессу, убивать несчастных девушек Диканьки можно ещё долго, эксплуатируя мистическую тему, пока толком не освоенную отечественным кинобизнесом.Ну а Гоголь... здесь он не цель, и даже не средство. Лишь предлог.
------
Самая темная ночь перед рассветом
------
«Знаете ли вы украинскую ночь?О, вы не знаете украинской ночи!»Н. В. Гоголь. «Вечера на хуторе близ Диканьки»Во всем мире Николай Васильевич Гоголь считается великим русским автором, потому как все свои лучшие произведения написал он на русском языке. Но был Гоголь малороссом и очень трепетно относился к своей родине и культуре.Его произведения - невероятные, захватывающие, порой мистические, будоражат воображение читателей уже много лет. Сюжеты их поражают безудержной фантазией автора и даже пугают. «Майская ночь, или утопленница», «Страшная месть» самые, пожалуй, атмосферные произведения программы средней школы. На протяжении всей жизни и даже после смерти Гоголя окружал ореол тайны, не разгаданной и поныне. Создатели фильма берутся приоткрыть нам завесу ранних лет жизни писателя. Предположить, откуда пошли удивительные персонажи его произведений, события в них происходящие.И получилось весьма неплохо. Понравилось не всё и не все, но скучно не было ни разу.Расскажу немного о сюжете. Гоголь молод, если не сказать юн, служит писцом при отделении полиции. Творческую его натуру такая рутина, конечно, не может удовлетворить. Он пишет стихи, но сжигает их, боясь показаться смешным в глазах обывателей и великих современников. Кроме того, случаются с Гоголем странные припадки, в моменты которых он видит недоступное другим людям и не всегда понятное ему самому. Эта особенность сводит Гоголя с петербургским сыщиком Яковом Гуро. Вместе они отправляются в полтавское село Диканька расследовать жуткие для тихой местности преступления - загадочные убийства девушек.В сонной атмосфере украинского села им двоим придется познать все, что скрывает ночь. Смогут ли они сохранить трезвый ум и здравый рассудок, столкнувшись с неведомым, смогут ли одолеть Зло, принимающее самые неожиданные обличия - основные, пожалуй, вопросы фильма.Мрачная фантасмагория - вот мое определение всему происходящему на экране. И здесь у вас два пути - искать рациональное объяснение или плыть по течению, не зная, в какие дали заведет вас фантазия сценариста и режиссера. Первый путь более понятен и логичен, зато второй, несомненно, увлекательнее. Потому как загадочная атмосфера, натурализм происходящего завораживают. Правда, недолго. Довольно скоро вы все же начнете искать ответы на вопросы, словно пчелы, роящиеся в вашей голове. Актерская игра - сильная сторона фильма. Очень понравились мужчины. Петров, Меньшиков, Стычкин - все великолепны. А вот дамы переигрывали. Или, наоборот, недоигрывали. И были слишком современны для глухих малоросских провинций. Любовная линия ярких впечатлений не оставила. Главное, на мой взгляд, переборщили с мистикой. Даже не так - совсем не потрудились объяснить природу происходящей мистической вакханалии. И порой моменты, которые должны бы вызывать страх, выглядят так карикатурно, что над ними можно лишь посмеяться.Но, в общем и целом - смотреть можно. И даже нужно.