Монотонная хроника
------
Одного из отцов-основателей корпорации Apple кинематографы никак не оставят в покое: за последние три года это уже второй байопик о жизни Стива Джобса. В этот раз за биографию «яблочного» гения взялись голливудские титаны в лице Дэнни Бойла и Аарона Соркина, которые решили представить его карьеру в трёх актах: 1984 год - презентация компьютера Apple Macintosh, 1988 год - представление компьютера NeXT уже во главе новой компании и премьерный показ iMac в 1998 году. За эти годы также происходят два громких события, такие как увольнение Джобса из Apple и его триумфальное возвращение в качестве директора, о чём создатели упоминают мельком, ну а вместо этого уделяют внимание эмоциональному фону Джобса и его общению с окружающими.Если Эштон Кутчер был похож на Стива Джобса, но отыграл плохо, то Майкл Фассбендер с несхожими чертами лица справляется куда лучше. Величайший американский новатор и пророк (как назвал Джобса сам Барак Обама) - амбициозен, высокомерен и эгоистичен, как ему и положено. Фассбендер максимально старается продемонстрировать зрителю лидерские качества своего героя, а вместе с тем его нарциссические черты. Джобс не желает признавать свою дочь и уклоняется от отцовских обязанностей, уделяя первостепенное внимание своей продукции. Аналогичное наплевательское отношение наблюдается со Стивом Возняком; Cет Роген смотрится здесь органично и убедительно предъявляет свои претензии самоуверенному эгоцентрику. Но если в первой ситуации роль сыграла неготовность Джобса быть отцом, и можно было попытаться понять героя, то в случае его друга Воза, также сооснователя компании Apple - конфликт невразумителен и малопонятен, особенно для тех, кто не знаком с биографией этих личностей. По сути, Бойл с Соркином ставят ленту, рассчитанную на людей отлично разбирающихся в жизни Джобса и его окружении, и бесцеремонно забрасывают именами, будь то Джоанна Хоффман, Джон Скалли или тот же Стив Возняк, упуская при этом немаловажные детали и подробности. Про последнего мало кто не слышал, но его разногласия с Джобсом не располагают зрителя к чёткому понимаю конфликта, что уж там говорить о сопереживании или драматургии.Сколько бы ни ругали ленту Джошуи Майкла Штерна, но при всех своих недостатках у него хотя бы была выстроена последовательность, если угодно, путь, по которому следовал главный герой. Ровно за такой же хронометраж фильм Бойла представляется скомканным и нераскрытым, как в плане событий, так и персонажей. Кейт Уинслет в исполнении главы отдела по маркетингу на протяжении всего фильма возится с Джобсом, а её эмоциональный всплеск касаемо личной жизни своего босса местами не совсем ясен. Джефф Дэниелс в изображении генерального директора Apple служит лишь манекеном, как и совет директоров корпорации в целом. Постановщик не говорит об обстоятельствах, к примеру, как придумали название Apple или как собрали команду по разработке компьютеров в гараже, зато концентрирует внимание на ключевых эпизодах семейной и карьерной жизни Стива Джобса, что напоминает документальную хронику с сугубо поверхностным пересказом, а не художественный фильм с попыткой углубиться в исторические моменты. Впрочем, режиссёру Дэнни Бойлу, как и сценаристу Аарону Соркину нужно отдать должное хотя бы за увлекательный темп повествования и эффектные диалоги, несущие в себе энергетический заряд, зачастую обусловленный агрессивными выпадами героя Фассбендера. Динамичный монтаж со вставленными флешбэками во время разговоров реализуют замысел постановщика: сокращают повествование и сохраняют камерность фильма.Новый байопик о Стиве Джобсе представляет собой подготовительный процесс перед грандиозной феерией: вроде как издаются взволнованные выкрики и слышен шум аплодисментов, а представление всё никак не начнётся. Во всех трёх эпизодах жизни Джобса перед самой презентацией компьютеров Macintosh, NeXT, iMac - демонстрируется готовый продукт, но ни слова о том, как разрабатывался тот или иной компьютер, сколько усилий было потрачено, каков был Стив Джобс в роли главного мотиватора, в конце концов. Так же не говорится об его отношениях с Биллом Гейтсом и другими деятелями индустрии, как и не показываются карьерные падения Джобса; по крайней мере, тот же Кутчер страдал, да и перемены в его характере были заметны, чего не скажешь о Фассбендере, пускай с его убедительным исполнением. Помимо того, что Джобс был неважным отцом и капризным человеком, он имел особый подход к производству новой продукции, тщательно подбирал умелых новаторов и обладал замечательными ораторскими способностями. У Бойла практически нет ни первого, ни второго, ни третьего, а в памяти остаются лишь эмоциональные выпады «яблочного» гения.
------
Моя бы воля - вручил Оскар ДиКаприо только за то, что он отказался от этого проекта.
------
«Стив Джобс» («Steve Jobs»), 2015 год - вот этот фильм, это, значит, история жизни одного из самых выдающихся умов планеты, основателя компании Apple, Стива Джобса (с), жаль, только, что этот фильм никакая не история жизни, и зрители, которые собираются потратить свои деньги на билеты в кинотеатр, будут обмануты. В большинстве случаев, люди, которые так или иначе связаны с компьютерным или технико-коммуникационным миром (под этими словами, я не имею ввиду простых пользователей компьютеров, ноутбуков, Айфонов и т.п.) - работают, учатся, если хотите, «варятся» в этих сферах, постоянно следят за новыми продуктами и новыми разработками (не все конечно), так вот, они почему-то уверенны, что рядовой потребитель каких-либо продуктов из этих областей, будь то програмное обеспечение или Айпад последней модели, просто обязан знать, ни просто кто такой Стив Джобс или Билл Гейтс, например, он должен знать, какие продукты и когда, он внедрял, разрабатывал или даже выкидывал в мусорку или откладывал «на потом» в связи с тем, что время еще не пришло и т.п., но когда у умников спрашиваешь, например, о Майкле Джексоне, Курте Кобейне или Майкле Джордане, то в ответ - тишина. Короче говоря, товарищи, давайте не будем лохматить бабушку.Создатели этого фильма, как я понимаю, так же считают, что каждый, кто придет в кинотеатр на «Стива Джобса», знает, когда и как были разработаны или выпущены Макинтоши, LISA и т.д., должны знать кто такие Стив Возняк или Дэниел Коттке, так что перед тем как идти на «Стива Джобса» в кино, определитесь кто Вы? Если Вы - человек, 134 раз прочитавший Википедию о Джобсе или 1000 раз пересмотревший документальные фильмы о нем же, и знаете, как говорится «кто с кем и где» и при этом любите или не против бесконечных диалогов - быстрее покупайте билет и наслаждайтесь.Если же Вы не знаток всех подводных камней истории Стива Джобса, я не советую Вам тратить деньги на поход в кино (посмотрите фильм у себя дома, в теплой кровати, на диване или в кресле, при этом бесплатно и с тарелкой борща в придачу, если захотите), сходите на другой фильм или, не знаю, купите книгу о Джобсе. Проблема в том, что создатели, решившие снять биографическую ленту об основателе компании Apple, так сказать уверены, что зритель сам все узнает, прочитает, просмотрит и придет подготовленным. Смешно и грустно, кто удивлен таким маленьким сборам «Стива Джобса»? Я удивлялся пока сам все не увидел.Я пошел на «Стива Джобса» - потратил деньги и два часа своего личного времени слушая бесконечные диалоги, Боже, они были без конца и края, какие-то споры Стива со своей секретаршей -помощницей, женой, дочерью, друзьями, куча терминов, определений, названий, фамилий, еще и флэшбэки в придачу - на, ешь, разбирайся. После часа просмотра хотел уйти, но остался, решив, что если ничего не изменится на экране (нет, не изменилось), я напишу рецензию, отрицательную. Зритель обязан знать в какие сети его пытаются заманить создатели этой киноленты.«Стив Джобс» («Steve Jobs»), 2015 год - никакая это не история жизни, это двухчасовая опера трех дней Стива Джобса, в которой, в отличие от предшественника «Империи соблазна», 2013 года, Стива пытаются показать не как отталкивающего и недружелюбного человека - здесь мы увидим, что Джобс шел на контакт с людьми, тяжело, нехотя, но шел.На этот фильм нужно идти подготовленным, как на лекцию-семинар в каком-нибудь университете, знать все обо всех и обо всем и тогда, наверное, утверждать я не могу, только предполагать, в голове будут складываться идеальные красивые пазлы. Не знаю.Концовка меня также поразила, я называю это - «поставить жирную точку в середине предложения», «шли, шли и не дошли», молодцы...когда фильм закончился и в кинотеатре начал появляться свет, я выдохнул с облегчением. Невероятно, но Стив Джобс, как человек, до сих пор остается загадкой, для меня - столько всего хочется узнать из его биографии: семейная жизнь, например, дети, ведь у него их куча, отношения с Биллом Гейтсом, столько невостребованных и востребованных изобретений, куча секретов, интриг, связей, болезнь, смерть...«Стив Джобс» («Steve Jobs»), 2015 год.
------
Акции Apple стоят 441 млн. долларов, а твоя дочка живет на социальную помощь.
------
Надеюсь, это прозвучит в рамках корректности, если я скажу, что большинство людей, не знали ничего о Стиве Джобсе до его кончины. Уход из жизни культового человека в мире современных технологий вызвал настоящий ажиотаж к его личности, быстро найдя воплощение в публицистике и кино. Целый ряд документальных проектов, биографические мемуары и художественные интерпретации, жаждущие сызнова рассказать историю, которую мы уже видели в довольно качественных Пиратах силиконовой долины. И если позапрошлогодняя Империя соблазна показалась скучным пресным недоразумением, то кинематографический Джобс образца 2015 года, после оглашения причастных лиц, вызывал неподдельный интерес. Начну с ответа на вопрос, беспокоивший многих на протяжении месяцев – фильм лишь в незначительной мере похож на Социальную сеть. Перед нами почти что канонический образчик стиля Дэнни Бойла. Быстро узнаются такие элементы как составная картинка из нескольких кадров, стильная зернистость, появление фантазий в качестве визуальных образов и динамические флэшбеки. Хотя большая часть двухчасового хронометража – это уложенные в гармоничную стопку диалоги, быстрый темп повествования постоянно держит в напряжении. Виртуозная работа сценариста Аарона Соркина, умноженная на личное виденье истории Бойлом, превратило фильм в двухчасовую игру слов, доведенную практически до совершенства. И мы говорим не об интеллектуальной схватке между главным героем и внешним миром, но о близкой каждому из нас теме личностных отношений – только в характерном для основателя Apple масштабе. Соркин не стал пересказывать, в очередной раз, историю взлетов и падений Джобса и становления как личности. Нам представляю три отрывка, фактически вырванные из контекста жизни героя. Те не менее, это точки отчета развития персонажа, в попытке отыскать симбиоз с окружающими людьми. Обилие диалогов, места действия, представляющие собой знаменитые сцены, деление на акты и эмоциональная вычурность – все это создает ожидаемое ощущение театрального произведения. С той лишь разницей, что отсутствует антракт и три презентации компьютерных технологий подаются одна за другой. Нелинейность истории, где ключевые моменты из жизни Джобса подаются в качестве флэшбеков, намекает, что нужно быть более внимательным. Один из факторов, помимо пресыщенности темой, не позволившей обеспечить приличную кассу фильму – его камерность и узкая работа со зрителем. Людям, не знакомым с биографией Стива Джобса, будет довольно трудно понять исторический фон каждого из актов и даже составить целостную картину личности главного героя. История одной из знаковых фигур сферы цифровых технологий будет интереса, в первую очередь, представителям IT сферы. В тоже время, скелет сюжета настолько качественно выстроен, что мы имеем своеобразный шаблон, на концепцию которого можно наложить историю других видных личностей. У работы Бойла мало от традиционного байопика, что определенно пошло фильму на пользу. К тому же решение использовать три разных технологии съемок (8-мм, 16-мм и цифровую) выделяет проект на фоне потенциальных конкурентов в том же сегменте жанра. Изменения личности самого Джобса соизмеримы и тесно связаны с самим развитием сферы информационных технологий. Оказывается, даже пол часа, перед отдельной презентаций, тонко намекают на тенденции быстро меняющегося вокруг мира. И хотя в сценарии обошли стороной брак Джобса и других его детей, помимо Лизы, преображение образа одновременно показное и скрытое. Не поступающийся на компромиссы герой, агрессивно бросающий вызов всему миру и даже собственному ребенку, приспосабливается под ударом обстоятельств, переосмысливает отношение к близким, хоть и не всегда и не со всеми. Глобальные вопросы многомиллиардного бизнеса сводятся к вполне бытовым и осязаемым темам. Спорить о внешнем сходстве Майкла Фассбендера даже не хочется – спустя 10 минут забываешь, что смотришь кино. 8,
------
«Стив Джобс»: Надкушенное яблоко.
------
Кризис идей в современном Голливуде получил новое направление с выходом фильма «Социальная сеть»: к бесконечной череде сиквелов, приквелов и перезапусков добавился новый сегмент в виде жизнеописаний известных личностей современного периода. Шедевр Дэвида Финчера лишил покоя многих кинодеятелей, стремящихся повторить репутационный и финансовый успех картины о Марке Цукерберге, подведя под реальную историю философские основания, и, тем самым, превратить биографию прототипа главного героя в симфонию смыслов, не удалось кроме Финчера пока никому.Рассматривать «Стива Джобса» адекватнее всего в сравнении с вышеназванной «Социальной сетью», как эталонным образцом экранизации биографии гения постиндустриальной эпохи, и с «Джобсом», как уже существующей картиной, посвященной создателю империи Аpple. На первую Дэнни Бойл ориентируется и подражает ее постановщику, от второй же стремится максимально дистанцироваться. Творение Джошуа Майкла Штерна под названием «Джобс» раскрывало личность Стива как художника и мечтателя, верного своим идеалам и беспринципного, если дело касается реализации его идей. Штерн работал в стиле импрессионизма, используя яркие цвета, живописные пейзажи и классическую музыку, может быть и идеализируя своего героя, но точно формулируя главную мысль фильма – это чистый гений, и пусть у него имеются отдельные недостатки, но он прекрасен в своем умении созидать мир.Зрители отнеслись к «Джобсу» прохладно, виной тому в первую очередь послужило отсутствие масштабной маркетинговой кампании и выбор Эштона Катчэра, очень похожего на Стива Джобса (а благодаря работе парикмахера и костюмера – практически неотличимого от реального прототипа), но не имеющего достаточного места на глянцевых обложках, на которые ориентируется массовый зритель, покупая билет в кино. Фильм же Дэнни Бойла лоббировался голливудскими мейджорами, его промо-кампания стартовала задолго до релиза, а центральные роли отдали модным Майклу Фассбендеру, которого Голливуд активно эксплуатирует после «Бесславных ублюдков» и одной из старлеток гей-икон Кэйт Уинслет, что сразу же позволяет говорить о том, что «Стив Джобс» берет бокс-оффис на порядок больше «Джобса», даже учитывая что бюджет у Бойла составляет сумму почти в три раза большую, чем та, которой располагал Штерн.Но формальные перипетии и борьба между студийным и авторским кино не столь важны, учитывая, что «Стив Джобс» это беспредметное произведение, в котором постановщику не удается выйти за пределы банальной мысли о том, что главный герой есть «отличный парень». Дэнни Бойл пытается решить киноисторию с помощью театральных методов, и для этой задачи как нельзя лучше подходит сценарист Аарон Соркин, уже делавший подобное в сотрудничестве с Дэвидом Финчером. «Социальная сеть» выстраивалась на судебном процессе, показания участников которого и рисовали сюжетный и идейный узор. В «Стиве Джобсе» Соркин неприлично повторяется, заменяя суд на закулисье презентаций новых продуктов Apple – Джобс на протяжении всего экранного времени стоит за сценой и вступает в перепалки со своими коллегами и бывшей женой. Но ссоры не несут в себе ничего помимо экспрессии (а, учитывая, что Бойл отчаянно пытается работать в кино по театральным лекалам, каждое слово должно было быть ценно), добавляя в общий зачет раскрытия темы непростого экстраординарного характера ноль. А неплохой в общем-то оператор Альвин Х. Кюхлер, зачем-то копирует стиль небезызвестной поп-картины «Бердмэн», что создает ощущение полного сюрреализма. Но самой большой насмешкой над зрителем со стороны создателей фильма видится выбор актера на роль Стива Джобса. Фассбендер в роли экспрессивного изобретателя столь же оригинален как была бы Джулия Робертс в образе Мэрилин Монро или Том Круз, перевоплотившийся в Нельсона Манделу. Найти, при всей его обаятельности и харизматичности, в Майкле Фассбендере хотя бы отдаленное сходство с реальным Джобсом просто невозможно, так как эти два человека принадлежат к диаметрально противоположным типажам. Относительно данного фильма возникает та же коллизия, что и в каждом кинематографическом или театральном кейсе, когда исполнители второстепенных ролей крадут шоу. Сводя в одной сцене Майкла Фассбендера с Майклом Стульбаргом или же с Джеффом Дэниэлсом, Бойл обрекает Фассбендера на драматическое поражение, а главного героя выставляет блеклым и незначительным. Тогда как Стульбарг и Дэниэлс, как и каждый одаренный актер, придают своим вроде бы небольшим ролям ценность, запоминаясь зрителю и умея создать целостного персонажа, имея минимум информации от режиссера и катастрофическую нехватку экранного текста.Вместо отточенных реплик «Стив Джобс» состоит из бессвязной ругани персонажей, а изучение характера человека, создавшего миф о связи логотипа Apple и Алана Тьюринга, сводится к скандальной истории взаимоотношений между Джобсом и его дочерью (которые разрешились в конце концов благоденствием), рассмотренной в фильме в лучших традициях бесхитростных латиноамеринанских сериалов (при этом спекуляции в «Стиве Джобсе» так примитивны и манипулятивны в своей попытке растрогать зрителя, что некоторые мыльные оперы Южной Америки выглядят куда более достойными и заслуживающими просмотра, чем работа Бойла). Осознавая, по-видимому, несостоятельность трактовки и отсутствие моральной компоненты в фильме, Дэни Бойл отчаянно стремится заполнить пробелы, цитируя Артура С. Кларка, один раз визуализируя слова Джобса о полетах в космос на белой стене за его спиной и дважды вставляя в фильм клиповый монтаж из кадров хроники и заголовков газет. Такие «изыски» не исправляют статус «Стива Джобса» на ценный для искусства, а напротив – доказывают полную творческую импотенцию постановщика и отсутствие какой-либо художественной новизны в изучении биографии выбранного персонажа.Покорив лондонских театралов блистательной трактовкой классического произведения Мэри Шэлли, и поставив возможно лучшую в истории Олимпийского движения церемонию открытия, Дэни Бойл поднял планку профессиональных требований, предъявляемых к нему. Вкупе с безапелляционными заявлениями продюсеров о том, что «Стив Джобс» будет шедевром, у публики были взращены не просто большие, а огромные надежды относительно фильма. Ни одна из них не оправдалась: здесь нет ни гениальной игры центрального актера, ни новаторских режиссерских решений, ни воспевая гения как философской категории. «Стив Джобс» прекрасный пример современного голливудского кино с большим бюджетом, известными актерами, разрекламированным режиссером и тематикой, которая на слуху у массовой публики. Иными словами, это копия без оригинала, а стало быть, о смысле говорить здесь нецелесообразно. Если вам нравится Стив Джобс как личность и/или же вы цените его вклад в развитие технологий и стиля жизни, то посмотрите «Джобса» с Эштоном Катчером, вы не разочаруетесь, а фильм позволит целостно завершить имеющийся образ. «Стив Джобс» же это провал как он есть, являющийся позором для его создателей и зрителей, которых продюсеры рассматривают как дегенератов, не способных критически мыслить и понять, что выдавать фарс за философию это безумие не меньшее, чем убеждать публику в том, что Фассбендер похож на Джобса.
------
Великолепная художественная эмуляция внутреннего мира гения и реакции общества не него
------
Начать хотелось бы с того, что этот фильм является художественной историей, которая подразумевает, что зритель прекрасно понимает кто такой Стив Джобс и знает ключевые моменты его биографии.В данном случае сюжет фокусируется на 3-х ключевых для карьеры Джобса презентациях, ирония которых для стороннего зрителя состоит в том, на всех трех он вроде делал одно и тоже, но получил принципиально разный результат.На первой презентации он представил свое детище, фишками которого были дизайн и закрытость системы и которое провалилось, за что он был уволен из Эпл.На второй презентации он представил свое детище, фишками которого были дизайн и закрытость системы и которое провалилось, за что он был не просто возвращен в Эпл, но и получил тотальный контроль.Благодаря этому самому контролю он, по сути повторил еще раз тоже самое, опять презентовав продукт, фишками которого были дизайн и закрытость системы, но на этот раз вместе с компанией, которая за время его отсутствия успела сдуться с контроля 30% рынка до 3%, свечкой улетел на околоземную орбиту.Как так?! Вышеописанные факты хорошо известны любому, кто хотя бы вскользь интересовался историей компании или ее основателя, но кто может сказать каким образом, формально делая одно и тоже можно получить принципиально разный результат?Конкретно этот фильм является великолепной историей, которая в популярной форме показывает эволюцию Джобса как личности, которая позволила добиться таких результатов.Формально каждый акт является чистым художественным вымыслом, где перед каждой презентацией окружение Джобса прорывает так, что даже он сам в какой-то момент ломая четвертую стену удивляется тому, что вообще происходит?!Такая форма позволяет в два часа уложить нереальный объем информации, благодаря чему к титрам складывается ощущение, что это был не краткий пересказ, а глубокое погружение в тему. Такому эффекту в том числе способствует общее крайне высокое качество картинки и актерской игры. Каждый акт не просто имеет свою атмосферу, а настолько отличается от предыдущего, что создается иллюзия что это чуть ли не документальные кадры из разных времен.Самое интересное в этой истории – это то, что на протяжении всей истории формально Джобс предстает перед зрителем, упертым как баран, что по началу вызывает некоторую антипатию, но сценаристам удалось каким-то образом выстроить сюжет таким образом, что при внешней похожести на монументальную глыбу, герой истории на самом деле более чем адекватно реагирует на внешние раздражители и именно благодаря такой пластичности у него получается не просто проделать, без преувеличения, легендарный путь, а еще и сплотить вокруг себя команду единомышленников, без которой все вот это вот было бы не возможно. Резюмируя скажу так – этот фильм, в отличии от стандартного байопика, фокусируется не на том, что происходило, а на том «как» и «почему» происходило. Понятно, что это художественная адаптация, понятно, что только Стив Джобс знал, что происходило у него в голове, однако эта версия именно как художественное произведение дает более чем внятные ответы на ключевые вопросы, а именно – как можно, формально делая одно и тоже получать разный результат и что не менее важно, почему такой фокус могут провернуть только избранные, одним из которых несомненно является герой этой истории. Единственным техническим «фу» такого подхода является то, что фильм подразумевает знание предмета истории, а с этим делом чем дальше, тем хуже у обычного зрителя, а без понимания кто все эти люди нереально с ходу разобраться в происходящем.

Части, из которых состоит фильм, сняты на 16- и 35-миллиметровую плёнку, а также на цифру. Таким образом авторы фильма показывают, как менялись технологии компании «Apple» в описываемые 16 лет жизни главного героя.
------
Изначально предполагалось, что режиссёром картины станет Дэвид Финчер. Из этой идеи ничего не вышло, потому что «Sony» отказалась выполнять его требования — заработная плата в размере 10 миллионов долларов и полное невмешательство студии в процесс съёмок. В главной роли Финчер намеревался снять Кристиана Бэйла. Когда же в режиссёрском кресле его сменил Дэнни Бойл, главная роль была предложена Леонардо ДиКаприо. Вскоре ДиКаприо отказался от участия в проекте, и авторы фильма вновь обратились к Бэйлу. Бэйл не был уверен, что подходит на роль Стива Джобса, и она досталась Майклу Фассбендеру.
------
Утверждают, что актёры на кинопробах пользовались отнюдь не сценарием Аарона Соркина к будущему фильму. Они разыгрывали сцены из его телепроекта «Служба новостей», который вышел на экраны в 2012 году.
------
Фильм состоит из трёх частей, которые снимались в хронологическом порядке. Актёры репетировали первую часть на протяжении двух недель, затем ещё две недели снимали её, потом столько же времени репетировали вторую часть. Кейт Уинслет утверждает, что к началу репетиций третьей части фильма Майкл Фассбендер перестал сверяться со сценарием, потому что уже успел выучить его наизусть.
------
Консультантом у автора сценария выступил сам Стив Возняк, один из основателей компании Apple.
------
Когда Стив Джобс просматривает заметки к своему выступлению в последней части фильма, в кадре виден стол прямоугольной формы. С лежащими на нём заметками Стива стол похож на огромный iPhone.
------
Об участии в фильме велись переговоры с Натали Портман.
------
Сет Роген проводил много времени в компании Стива Возняка, чтобы лучше понять внутренний мир своего героя. Роген тщательно изучил записи выступлений Возняка на публике. Вдобавок ко всему, он много раз пересмотрел видеозаписи 1980-х годов, на которых был запечатлён прототип его героя. Впоследствии актёр признается, что до съёмок в этом фильме понятия не имел, кто такой Стив Возняк.
------
Съёмки собрания акционеров в 1984 году и презентации первого компьютера «Macintosh» проходили там, где эти события случились в реальности. Это «Флинт Сентр» на территории колледжа де Анза в Купертино, штат Калифорния.
------
Майкл Фассбендер сказал в интервью изданию «The Hollywood Reporter» в Лондоне, что роль Стива Джобса идеально подошла бы Кристиану Бэйлу, который покинул проект в 2014 году. «Я вдруг подумал: Кристиан Бейл отлично вписался бы. Почему же не он играет эту роль?.. Я лично ему позвонил и сказал об этом».
------
О фильме «Стив Джобс» Кейт Уинслет узнала от своей гримёрши на съёмках «Портнихи» (2015). Ту только что взяли на работу в будущем фильме, о чём она и рассказала актрисе. Уинслет так заинтересовал проект по сценарию Аарона Соркина, в котором режиссёром выступит Дэнни Бойл, а главную роль сыграет Майкл Фассбендер, что ей захотелось узнать побольше и о фильме, и о женских персонажах. Она отправила Бойлу свою фотографию в чёрном парике, затем встретилась с ним самим, и в результате получила роль Джоанны Хоффман.
------
Это уже третий фильм о жизни Стива Джобса после картин «Пираты Силиконовой Долины» (1999) и «Джобс: Империя соблазна» (2013).
------
Для исполнения главной женской роли планировали привлечь Джессику Честейн.
------
Майкл Фассбендер в шутку заявил на пресс-конференции, что «позаимствовал» образ главного героя у Эштона Кутчера, который сыграл Стива Джобса в фильме «Джобс: Империя соблазна» (2013).
------
Вначале Аарон Соркин хотел, чтобы роль Стива Джобса сыграл Том Круз.