Неожиданно точное попадание в жанр
------
«Наследник» - это идеальный попкорновый блокбастер, который не пытается быть слишком умным, но при этом не становится глупым. Картина рассказывает о Беккете, который готов на всё, чтобы унаследовать все состояние семьи Рэдфеллоу, которая отреклась от него и его матери еще до его рождения. На его пути стоят 7 членов семьи, которые купаются в роскоши и ни в чем себе не отказывают. Юный наследник решает избавиться от них, чтобы получить заветные миллиарды и наконец-то стать тем, кем его воспитывала мать. История начинается очень смело, практически с самой концовки. Однако при этом создатели оставляют некоторые неожиданности на самую самый финал, а вроде как предсказуемый сюжет либо таким не оказывается, либо совсем не кажется скучным. Сюжет очень динамичный, а самое главное в нем считанное количество условностей и упрощений. Не гонясь за сложными идеями и мыслями, авторы фокусируются на интересной подаче, ярких диалогах и сатире, и все это у них получается. Главного героя играет потрясающий Глен Пауэлл, а пару ему составляет Маргарет Куолли, с которой у них получается отличная химия, каждый их диалог высекает искры и завораживает. Ну и прекрасны Джессика Хэнвик и Зак Вудс. Атмосфера богатства обуславливается отличным саундтреком, отдаленно напоминающим «Наследников», но более задорно, ну и конечно интересным визуальным стилем, в котором ярко выделяется цветокоррекция под пленку. Также здесь отличная операторская работа, и просто идеальный монтаж, не дающий передышки. В итоге у режиссера Джона Паттона Форда получилось увлекательное и отлично развлекающее незатейливое путешествие с огненной химией между актерами и отличным юмором.
------
интеллектуальное убожество
------
Идея «зажить достойной жизнью» заведомо тупая и безнравственная, поскольку звучит она здесь из уст вполне обеспеченных людей, уже живущих достойной жизнью. Как минимум, живущих своим трудом, и – живущих по средствам. А эти средства уже позволяли главному герою пользоваться благами цивилизации на уровне, доступном далеко не каждому из сограждан: чистый собственный дом (скорей, арендованный, но всё же отдельный, и это – целый дом, а не комната в отеле с клопами), финансовая возможность окончить школу, обучиться игре на фортепьяно, иметь этот инструмент среди личных вещей в доме, заниматься разными престижными высокосветскими программами, затем получить хоть какое-то полезное образование и устроиться на чистую уютную работу, которая позволяет поддерживать прежний уровень жизни. Так что не понятно, о чём говорят эти зажравшиеся люди?!. Впрочем, понято, но это же просто жадность и зависть. Это откровенно безнравственно.Уже вскоре после такой явно нелогичной завязки у ГГ появляется престижная хорошо оплачиваемая работа, поэтому программа жизни – шагать по трупам к запретному наследству – выглядит всё менее и менее заманчивой. Однако это не мешает авторам фильма держать зрителей за дураков.Тупая злопамятная мамаша, вдолбила в голову ребёнка, что ему кто-то должен просто по праву его рождения. Иносказательно – племенной жеребец не должен оказаться в упряжке с ломовыми лошадьми. Типичный социальный расизм, омерзительно! Странно и то, что уже взрослый самостоятельный человек не способен сопоставить свои больные фантазии с реальностью, и упорно двигается по заранее утверждённому кем-то жизненному плану. Герой размышляет и действует так, будто у него нет другого выбора, как у запрограммированного робота, хотя по факту он в любой момент может поступить иначе.Постановка скучная, как и сама суть сюжета, нет динамики, какой-то интриги, всё случайное происходит, словно так и должно быть. И вообще всё происходит слишком легко и просто, без напряжения, душевных колебаний, угрызений и сомнений, – драматичность как понятие отсутствует напрочь. Вообще с эмоциональным фоном в картине полный провал: режиссёр будто не в курсе, как думают и действуют настоящие живые люди в жизни, в какие моменты они внутренне напряжены, сосредоточены, чего они боятся и чему радуются. Режиссёра воспитали на подобных днищенских кинокартинах и роликах из Тик-Тока, где люди – это некие условности на экране, со стандартным набором условных желаний, а любые тезисы об условно высоком – лишь необходимая дань условной интеллектуальности.Попытка обольстить зрителя мнимыми благами богатства, которых должен достичь ГГ, выглядит невероятно инфантильно, – настолько бездарно подана зрителю эта мечта: несколькими общими фразами и несколькими глянцевыми картинками. Поколение нравственных и эстетических дегенератов снимает фильмы для себе подобных.Некоторые диалоги крайне нелепы, будто их написал ИИ; это может быть и плохой перевод, но склонен верить первому.Ни на секунду во время просмотра не возникает взаимосвязи с ГГ, он абсолютно чуждое существо, во всех смыслах. Режиссёр феерично бездарен.По жанру это – не триллер, не драма и не комедия. Определяю в жанр «киношлак».Особое. В головном уборе на похоронах, чтобы поменьше отсвечивать? – там, похоже, совсем мозги растеряли.«Исповедь» священнику – сюжетные костыли, чтобы как-то «красиво» описать произошедшее.Вывод. Это не кино, а интеллектуальное убожество. Повёлся на европейское производство, но это всё тот же современный Голливуд, только под другой вывеской.
------
Ealing Studios против A24
------
«Доброе сердце важнее короны пэров, а простая вера – нормандской крови»Альфред ТеннисонРежиссер «Наследника» Джон Паттон Форд не скрывает, что при создании своего фильма вдохновлялся классикой британского (специфического) юмора – фильмом 1949 года от студии Ealing «Добрые сердца и короны». Отличительной чертой которого был не только тот самый специфический юмор, но и тот факт, что один блестящий Алек Гиннесс сыграл в этом фильме восемь (не всегда блестящих) ролей. По сюжету дальний родственник знатного семейства (Деннис Прайс), седьмая вода на киселе, и для сатирического окраса фильма 1949 года важен именно статус жертв, а не их богатство, которое предполагается как само собой разумеющееся, ради получения титула, регалий и наследства, в прямом смысле должен подрезать фамильное древо, и как можно скорее. Наследники, все как на подбор, карикатурные персонажи, но что еще является отличительной чертой фильма 1949 года, что режиссер Роберт Хеймер высмеивает обе стороны конфликта – и зажравшуюся в своем упрямстве и непогрешимости знать и мещанское преклонение перед благородной кровью, что ее наличие в венах и сердце оправдывает все сотворенные грехи. То есть главной отличительной чертой такого фильма является его жанр – «черная комедия», когда не жалко никого. Американец Джон Паттон Форд попытался перенести (и перевести) на родной язык и землю особенности островного, замкнутого на себе, мышления британцев и именно это сыграло с ним злую шутку. Чрезмерное следование сюжетным поворотам оригинала. Желание сохранить интеллигентную сатиричность фильма 1949 года, в то время как собственный культурный багаж никуда не денешь – это неизбежность любого перевода. Семейство Рэдфеллоу не имеют никакого отношения к знати, они нувориши, коим и герой Глена Пауэлла является. И так, в руках американского режиссера «черная комедия» трансформируется в «фильм нуар» с оттенками «Великого Гэтсби» и «Американской трагедии». И здесь я вижу два варианта, повлиявшие на результат, либо режиссера торопили с производством, и он не смог досконально разглядеть эту трансформацию, чтобы придать ей более убедительную форму, либо режиссеру с таким знатным в истории кинематографа именем было все равно, что снимать. При любом раскладе за фильм обидно, потому что за расхлябанной формой угадывается интересное содержание – критика не столько капитализма, сколько критика потребления. Зашифрована она была в любовном треугольнике Маргарет Куолли – Глен Пауэлл – Джессика Хенвик, в котором одна из дам представляла собой неограниченное потребительство, а другая – сознательность и созидание: героиня Джессики Хенвик добровольно уходит из индустрии моды в среду тихого счастья, она становится преподавателем литературы. И если сравнивать с оригиналом, то для сюжета это именно то нововведение, на котором и нужно было строить свое произведение. Которое отражало бы современность и ее кризисы куда живее, чем привязанность к классике. Плюс, Джон Паттон Форд делает родственников еще ближе, герой Глена Пауэлла является внуком патриарха (Эд Харрис) и тут ему (режиссеру) приходится оправдываться больше не смертельными обидами на родную дочь, а некими трастовыми махинациями, чтобы сохранить фишку оригинала – большое количество наследников, которые стоят перед главным героем. И это главный минус фильма. Там, где в оригинале были харизма и мастерство перевоплощения одного актера, в его вольном прочтении остается скука. Из всех жертв Беккета Рэдфеллоу запоминаются Тофер Грейс (потому что я его знаю) и Зак Вудс, сыгравший доморощенного художника, потому что именно с ним связана героиня Джессики Хенвик. То, как Беккет избавляется от своих соперников выглядит очень по-мультяшному и это дисгармонирует с реалистичной сентиментальностью нуарной трагедии. Эту реалистичность и трагичность Форд подчеркивает одной важной деталью, которая отличает его фильм от фильма 1949 года – в тюрьме Беккет исповедуется священнику в своих грехах, в той же ситуации герой Денниса Прайса пишет мемуары, которые (и это еще одна специфическая издевка от студии Ealing) могут стать уликой. Мемуары – это очередное высмеивание привилегированного класса, когда каждый лорд, герцог и т.д. считал само собой разумеющимся поделиться фактами своего «божественного» пребывания на бренной земле. И то, что эти мемуары пишет вчерашний простолюдин – опять насмешка, но уже над общераспространенной болезнью человечества – манией величия. Форд использует священника в контексте совести, что трагедия человека заключается в том, что она у него есть (совесть). Использует ближе к финалу, когда на протяжении всего фильма его роль вполне прямолинейна – он слушатель с намеком на сочувствие. Опять же, из-за серьезного нуарного тона, который выбрал режиссер Форд. И здесь мне кажется, что режиссер решил по-своему, но схитрить, оставив за зрителем полное право решать на чьей он стороне (раз это не «черная комедия»), на стороне невольного соучастника преступлений или заслуживающего снисхождения, но злодея? (И так, и так – все аут.) И от этого всерьез обидно. Потому что у фильма был потенциал стать чем-то большим, чем продукт потребления, стать мыслью, стать высказыванием. Очевидно, что героини Джессики Хенвик в «Наследнике» должно быть больше! Но вместо этого после просмотра в памяти остаются обнаженные ноги Маргарет Куолли в бесконечно стильных твидовых костюмах (наверняка, Chanel) и яркий выход Эда Харриса, с его появлением в фильме заиграл саспенс. «Наследник» неплохое кино, но заметно, что смелость режиссера была ограничена. Кем или чем – останется на совести производителей.
------
Игра в тени наследства
------
Повороты жизни, ее сюжета часто удивляют. Но когда после блистательной роли в «Я не киллер» Глен Пауэлл снова примеряет маски, это уже не просто сюрприз, а творческий манифест. В «Наследнике» актер кардинально меняет сторону стола - из обаятельного лже-киллера превращается в хладнокровного охотника за миллиардами, - но концепция перевоплощения остается той же. Он снова играет с идентичностью, меняет лица, скользит между персонажами. И это жанровое эхо делает просмотр двойным удовольствием: будто смотришь альтернативное продолжение той же игры, только ставки выросли до реальной смерти.Но давайте по существу. Фильм Джона Паттона Форда - не просто черная комедия о борьбе за наследство. За яркой оберткой убийств и масок скрывается удивительно живая, почти осязаемая страсть, которой был начисто лишен главный герой, запертый за крепкими воротами родового поместья. И здесь возникает резонный вопрос, проходящий лейтмотивом через весь фильм: кто же здесь на самом деле главный персонаж?Мне кажется, ответ спрятан в тени. Это глава семейства в исполнении великолепного Эда Харриса. Именно он, наблюдая за происходящим, подобно Скруджу из рождественской сказки, получает шанс на встречу с духами. Только духи здесь - сюжетные линии его потенциальных жизней. Каждое воспоминание, каждый поворот, который мог бы случиться, почти мгновенно отправляется на кладбище памяти - слишком больно, слишком поздно. Мы видим, как все повествование тяготеет к решетке тюремной камеры, но это не попытка вымолить прощение. Это попытка высказать Отцу (через фигуру священника) то единственное, что удалось унаследовать - мировоззрение. А точнее - Капитал. Маргарет Куолли воплощает здесь не просто женщину, а сам Капитал, его ощущение: «Я всегда защищу тебя от любой боли чувств». И именно этот яд впитало сердце старого патриарха: главный секрет спасения - не быть живым. Иначе - инфаркт!Режиссер щедро рассыпает по фильму визуальные метафоры этой эмоциональной ампутации. Важные решения - те самые вспышки сознания - принимаются в пустых, стерильных кабинетах, где никогда не звучало ни одного искреннего слова. А истинные желания можно доверить лишь телефонной трубке, которая дает сломанную обратную связь: слова уходят в никуда, не встречая ответа. Так все ветви дерева жизни неизбежно приводят обратно за решетку, потому что страх чувствовать оказался сильнее страсти к деньгам.И также, как и ГЛАВНЫЙ герой, не будем многословными в этом описании, остальное, Вы, уверен, заметите сами.«Наследник» - умное, многослойное кино, которое маскируется под легкий комедийный триллер. Глен Пауэлл в очередной раз доказывает, что его амплуа - харизматичный хамелеон. Но настоящий нерв фильма - в тихой, почти безмолвной игре Эда Харриса, чей герой к финалу понимает: истинное наследство, которое мы оставляем, - это не деньги, а способность или неспособность быть живым. И эту горькую мудрость зритель уносит с собой.
------
Как организовать убийство
------
Интересно, конечно, но то, как главный герой убивал семерых злых наследников, можно расценивать в виде мини-пособия. И убить так, чтобы следов не оставить, нельзя подкопаться. Достаточно быть умным, внимательным и уверенным в себе, когда осуществляются задуманные убийства. Как говорится, главное, захотеть, и главный герой это сделал, ведь на кону состояние, которое не потратишь за всю жизнь, сколько ни пытайся, дружочек. Сколько бы ни твердили просвещённые и преисполнившиеся умники, в деньгах большое счастье, которое сложно упрятать. Беккета, которого сыграл Глен Пауэлл, не назвать жестоким, аморальным и даже страшным человеком, поэтому остаётся только похвалить за целеустремленность, буквальная экранизация хождения по головам.Круто, что работал без сообщников и друзей. Тот случай, когда аппетит рождался во время еды. Естественно, в реальной жизни сложно этот мрачный ход событий представить: хочешь много лавэ, тогда иди убивать направо-налево. Значит, можно пофантазировать и снять всё в авантюрном стиле без мыслей навредить психике особо чувствительных зрителей. Поэтому от сцен со смертью не тошнит, внутри не взрывается моральный компас, не возникает ощущения безысходности. До поры до времени красавчик Беккет действует вполне удачно, хоть и по лезвию бритвы, пока он не попадётся в лапы другого такого же амбициозного персонажа. Повышаются ставки, дальше маячит реальная проблема с властями, что же делать. Как видите, всё простенько и со вкусом там заморским.Жаль, что Маргарет Куолли не задействовали на полную катушку. Её симпатичная героиня по большей части оставалась за кадром, хоть и участвовала в жизни Беккета. Возможно, можно было развить бурные отношения как раз между ними, не включая в актерский состав Джессику Хенвик. Приятно было бы так понаблюдать за их психологической игрой. Представим, они заодно, действуют строго по его планам, получат деньги, чтобы поровну поделить. Но зритель до конца не уверен, что кто-то из них не кинет второго. Тогда концовка обрела бы ещё большой вес, пока зрители гадают, кому удалось остаться победителем. А так что-то в далёком детстве у них было в плане романтики, но потом пути-дороги разминулись ведь. Получается, на каждого профи найдется свой.В конце концов, фильм как фильм. Не успели не смогли заметить в нём вот действительно что-то внушительное, чтобы сидеть потом с штанами, полными восторга. Глен Пауэлл сам по себе приятен и ладно скроен, но что-то с проектами ему то ли не везёт, то не видит потенциал сценария. Чуть что либо не добирают, либо проваливаются. «Наследник» не более чем лёгкий развлекательный пустячок, которому не хватает, возможно, толики безумия и другой любовной линии, чтобы подняться на уровень выше. А тут и Эд Харрис давно не торт, и Куолли вся такая типичная.