Разговор с Джубой
------
Даг Лайман еще со времена первого «Борна» зарекомендовал себя как режиссер неглупых экшн-фильмов. Снять камерный экшн довольно непросто: нужна достаточная мотивация героев, чтобы они оставались в одной локации, нужны правдоподобные обстоятельства, чтобы зритель не вопрошал 'А почему он (герой) просто не взял и...', нужно достаточно действия и оправданных диалогов, чтобы протагонист не просто лежал и рассуждал о бытии в условных четырех стенах. И в фильме «Стена» все условия соблюдены. Пустыня, стена, по одну сторону - американский солдат, по другую - иракский снайпер-легенда, Джуба, на счету которого по разным данным около 150-200 убитых. По началу ожидаешь историю в ура-патриотичном духе о бравом американце и подлом террористе-иракце. Но по мере развития сюжета акценты меняются кардинально. 'Почему ты всё еще здесь, американец?' - пожалуй главный вопрос, который режиссер словами иракца задает правительству США. И ответить на него не так-то просто ни правительству, ни солдату. Исповедь главного героя заставляет и сопереживать ему, и презирать одновременно. P.S.: К сожалению, фильм в широкий прокат в России не вышел. Пришлось смотреть в оригинале, с английскими субтитрами, ибо в фильме немало военных терминов и сокращений.
------
В прицеле врага
------
Даг Лайман в очередное раз подтвердил свое мастерство снимать крепкие брутальные фильмы. Режиссер «Идентификации Борна» и «Грани будущего» выступил на этот раз создателем более скромного по масштабам, но не менее эффектного боевика под названием «Стена» и рассказывающем о противостоянии двух снайперов – американского и иракского.Фильм начинается с показа дуэта снайперов – Айса (Аарон Тейлор-Джонсон) и Мэтьюза (Джон Сина), которые на протяжении почти суток следят за площадкой рядом с со строящимся нефтепроводом, на которой валяется несколько трупов. НА местности действует вражеский снайпер и вскоре напарникам предстоит в этом убедиться. Наблюдение превращается в схватку за выживание, потому как иракский стрелок остается невидимым, а Айс и Мэтьюз попадают под обстрел и вскоре выясняется, что победителем из этой дуэли выйдет лишь одна сторона. А победителя в данном случае разделяет старая стена из камней – единственное укрытие от вражеской пули.Жаль, что «Стена» прошла мимо широкого проката, хотя вряд ли люди массово повалили бы в кинозалы. Но своего зрителя, думаю, фильм найдет. Несмотря на одну единственную локацию, действие разворачивается в динамике и на протяжении всех полутора часов не позволяет заскучать. Казалось бы, героям только и остается смотреть в прицел, выискивая врага, но на самом деле Даг Лайман дал понять, что за этой схваткой на расстоянии снайперского выстрела можно во-первых, рефлексировать (что и делает герой Джонсона, пытаясь найти выход), а во-вторых, вести переговоры по рации, пытаясь понять с кем же ты имеешь дело.Для Джона Сины здесь отведена не самая большая роль и известный рестлер с ней вполне удачно справился. Что касается Тейлора-Джонсона – вчерашний Пипец убедительно дает понять, что он великолепно справляется с самыми разными ролями. Он был чертовски хорош в триллере «Под покровом ночи», сыграв полного отморозка и оказался не менее правдоподобен в роли Айса, продемонстрировав умеренное количество решительности, снабдив своего героя достоверной драматичной игрой. Так как зритель почти все время наблюдает только за его персонажем, фильм отчасти смахивает на «Погребенного заживо» с Райаном Рейнолдсом. Разница лишь в том, что герой Райана лежал в гробу в иракской пустыне, а гроб Аарона несколько больше – сама пустыня, из которого ему будет тяжко выбраться.Наблюдая за противостоянием Айса с невидимым иракским снайпером и слушая их переговоры постепенно вникаешь в смысл диалога и он на самом деле заставляет задуматься. Зачем человек остается там, где война уже закончилась? Почему он здесь, а не дома, где возможно, его ждет семья? Ему нравится война и смерть и противит мир и жизнь? Ведя свою вынужденную беседу с Джубой (именно таким именем называется невидимый стрелок), Айс переосмысливает самого себя, понимая, что на границе жизни и смерти, где он и находится на данный момент, впору задуматься о том, о чем сожалеешь и о том, о чем недоговаривал…Даг Лайман таким образом снял не просто боевик о двух метких стрелках, а наделил его частичкой философских размышлений, предложив зрителю нечто большее чем просто кино о вояках.Фильм имеет эффектную концовку и не менее эффектный финальный саундтрек. Он отлично реализован в визуальном плане и даже если все снималось в павильоне, выглядит место развития событий правдоподобно и крайне реалистично. Ощущение безжизненной пустыни передано четко равно как и ощущение безысходности. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.Приятного просмотра.
------
И один в поле воин.
------
Новинка от всем известного режиссера, который подарил нам незабываемый первый фильм о Джейсоне Борне, а также 'Телепорт' и 'Грань будущего'. Сразу хочется отметить, что это не высокобюджетный блокбастер, как многие могут подумать, а наоборот настоящий серьезный авторский фильм для настоящих ценителей узкоформатных проектов, в которых обычно задействуют одного-двух актеров. Так и в этом случае, нам представили историю о двух американских снайперах, которые во время обследования территории оказываются в западне под прицелом неизвестного. Я не стану утверждать, что это лучшее кино из тех, что я видел, но это однозначно хорошее и качественное кино от маститого режиссера. Здесь вы не увидите массу спецэффектов и экшн сцен, так как история акцентируется совсем на другом. Это по большей степени остросюжетная драма о двух разных людях, о двух мирах, которые встретились на полях сражений. Сама постановка выглядит профессионально и сдержано, что уже внушает некий интерес и загадку при просмотре, потому что неизвестный финал картины многим способен посчитать нервы. Благодаря режиссёру и умелому кастингу, зритель не акцентирует свое внимание на актерах, а растворяется в самой истории.Так что смотреть однозначно можно, но не стоит ожидать многого. Это простой, но хороший фильм для одноразового просмотра.
------
Философия в обертке боевика.
------
Недавно наткнулся на данный фильм, и он меня однозначно удивил и озадачил, так как он не был похож ни на один, который я смотрел до этого. Это кино является некоторой смесью боевика, драмы и размышлений на тему американской интервенции на Ближний восток. По сути в этом фильме один актер, Аарон Тэйлор Джонсон, хоть и играл весь фильм одну и ту же гримасу боли, сыграл очень убедительно и реалистично. Джон Сина же, своеобразный терминатор, способный пережить пулю из снайперской винтовки, был лишь инструментом, которым режиссер показал нам главного героя, как человека, готового спасти своего товарища, рискуя своей жизнью. Почти на протяжении всей картины, мы слушаем разговор мистического иракского снайпера, в существование которого даже не все верят и американского военного, оказавшегося в казалось бы безвыходном положении. Казалось, бы заезженный ход, но именно в этом фильме он оказался к месту. Меня немного смутила концовка, но она похоже показывает, что война еще не закончена для простых жителей Ирака, к которым себя причисляет Джуба, а американцы не всесильны, как это мы привыкли видеть в других фильмах.
------
Законы драмы против законов военного дела
------
Нестандартный и психологически сильный фильм. Смотрится с большим интересом. Напоминает отечественные драмы с минимумом действующих лиц, что очень непросто для удержания зрительского внимания. Создателям данного фильма это полностью удалось.Что не понравилось. Есть законы драмы, они соблюдены. Есть законы военного дела, с ними сюжет находится в серьёзном несогласии. После просмотра фильма у неискушённых зрителей может сложиться впечатление, что страшнее снайпера-одиночки врага нет. Можно только удивляться, отчего все армии в наши дни полностью не перешли на такой вид боевых действий? Посади хорошего стрелка в укрытие - и ты одним человеком сможешь остановить десяток подготовленных бойцов, да в финале ещё пару вертолётов можно сбить. Такое впечатление, что авторы фильма вовсе не знакомы с принципами контрснайперской борьбы, в особенности с её примитивным, но эффективным исполнением армией США - в их стиле, с масштабными ударами по всему, что движется и что стреляет. За что американцев совершенно справедливо ненавидят во многих странах, куда попадали их солдаты. В этом же фильме все, абсолютно все американцы - просто живые мишени, которые ничего не могут противопоставить одинокому снайперу. Который с лёгкостью дурачит ещё и многократной клоунадой в эфире на якобы одной армейской частоте, доступной якобы всем желающим. О защищённости систем армейской связи, естественно, спрашивать создателей фильма тоже не стоит. Можно говорить на эту тему дальше, задавая авторам вопросы про системы живучести армейских вертолётов и вероятность поражения их с земли одиночными выстрелами из лёгкого стрелкового оружия патронами 7.62Х51, но это уже будет занудство. Фанаты режиссёра и фанаты фильма всё равно не будут разбираться в таких деталях. Для фанатов фильм классный, для остальных, хоть немного интересующихся военным делом, это развесистая клюква. Иракские солдаты, конечно, порадовались бы, посмотрев это, и их можно понять.

В одной из сцен фильма иракский снайпер читает отрывок из стихотворения Эдгара Алана По «Ворон» (1845).
------
Техническим консультантом фильма стал Николас Ирвинг, в прошлом снайпер и автор книги «Жнец». Ирвинг сам служил в Афганистане, где у него было прозвище «Жнец».
------
Изначально предполагалось дать фильму иную концовку – со спасением персонажа в исполнении Аарона Тейлора-Джонсона и гибелью снайпера.