Время впустую
------
А ведь первые 10 минут фильм очень даже неплохой! Оно, конечно, видно, что съемки – в павильоне, а небо назло всем Photoshop`ам нарисовано в Paint`е, но казнь трех женщин впечатляет раздирающимися криками и жуткой физиономией. Поскольку на дворе типичное до банальности средневековье, то несчастных обвиняют исключительно в приватных контактах с дьяволом и убивают сразу двумя способами: повешением и утоплением – это, чтобы наверняка. Однако испуганный монах решает перестраховаться и читает над усопшими латинскую абракадабру из толстого фолианта, дабы те не воскресли, отняв сию привилегию у какого-то там мессии. Здесь все идеи сценария были исчерпаны, и оставшиеся полтора часа фильм копировал элементы вступления, заимствовал киношаблоны из всемирного фонда помощи бездарным режиссерам и разглагольствовал диалогами с глубоким подтекстом, который звучит, примерно, как «показывать нечего, а хронометража еще о-го-го»!Поперек сюжета – полтора героя: целый Николас Кейдж в кольчуге и половина Рона Перлмана, вступающего в повествование, только если оно захлебывается в собственной пустоте и остро нуждается в шутках. Являясь чуть более, чем полностью, отсылкой к Леголасу и Гимли, эта парочка закадычных рыцарей непринужденно разбивает орды турок-османов, предположить которых заставляет отнесение событий к Первому крестовому походу. Однако, как и пояснительные титры с никому не нужными датами, эта деталь - для скомканной галочки, ибо в кадре помещаются только бравые спецагенты Католической церкви. Сие, видимо, из-за того, что режиссер слишком стесняется показывать общие планы из дешевой компьютерной графики. И после череды долгих баталий, в которых Кейдж нанизал на клинок не одну сотню врагов империализма, он вдруг прозревает до осознания, что убивать плохо, а значит, нужно срочно дезертировать из крестовых войск и обязательно прихватить друга – балагура. Но рыцарская судьбина – это вам не мармелад: на каждом шагу подстерегают приключения! Вот теперь надо ехать к черту на куличики за какой-то там книгой, чтобы вылечить народ от бубонной чумы и между делом защитить одну чумазую красотку, которую величают страшной ведьмой. Но не волнуйтесь: такая цель только кажется необычной, и, в конце концов, все сведется к спасению мира. Нет, зря Голливуд сетует на отсутствие оригинальных идей. Тихой сапой на экране укоренилось раскормленное зрителем направление, которое можно назвать «квест-кино». Идея сюжета выхвачена из компьютерных игр и заключается в том, что герою нужно раз за разом преодолевать какие-нибудь испытания, то есть осуществлять экшен для достижения оговоренных в скриптовой сцене задач. А весь драматический императив основан на кручине из-за того, что за каждым пройденным уровнем начинается новый. Вот и экранного Кейджа, «видно, в понедельник мама родила». Только он совершит гуманистический подвиг - а уж надо следующие горизонты покорять! Вроде бы, почти дошел до локализации артефакта – опять все не «слава богу»: на пути возникает бездонная пропасть и перекинутый через нее мост, от одного вида которого хочется самому броситься с обрыва. Настолько новаторский сюжетный прием, что даже не вспомнишь, в каком из тысяч приключенческих фильмов он впервые появился! И так далее воруя протухшие сказочные мотивы о страшном заколдованном лесе, реинкарнируя вервольфов, занимаясь экзорцизмом, а в финале создавая безумный балаган из «Вия» и «Джиперс Криперс». Во время тайм-аутов между «беги и спасайся» и «сражайся до последнего спецэффекта» актеры произносят пафосное фуфло про доблесть и честь с таким видом, будто играют «Гамлета». И главное: это не интересно даже тем, кто увлеченно следит за фильмом. С другой стороны, многие, наверно, улыбнулись, когда заметили Роберта Шиэна, известного по роли саркастичного раздолбая из сериала «Плохие» / «Отбросы», в образе одухотворенного юнг-рыцаря. Ох, если бы его Нэйтен встретил такого супчика, точно отмочил что-нибудь наподобие «вау, да ты круче порванного гандона!».Фильм волей-неволей должен содержать какое-то сообщение, но действие в данной картине столь насыщенно и разнопланово, что мыслям тесниться негде. Интеллектуальный максимум – это стереотипы, известные любому дошкольнику: в Средние века хватали бедных девушек и ни за что ни про что обвиняли в ведовстве, а медицина была в таком кризисе, что даже не знала про возбудителя чумы. И как бы предполагается, дескать, современный гражданин ушел далеко вперед в своем образовании и будет смотреть на невежество древности со снисходительным пониманием. Однако сам этот фильм доказывает, что в сущности человек остался прежним, вовсе не растеряв ни невежества, ни жажды зрелищ, ни многовековой глупости.
------
'Всё не так, как кажется...'
------
Наверное, найдётся мало людей, которых не интересовала бы тема загадочного и мистического средневековья... Это безграничное поле для интересных и захватывающих историй. Но тем не менее, фильмов на эту тему отснято великое множество, и с каждым свежеиспечённым проектом, всё меньше новых идей. Режиссёр Доминик Сена (в каждом его фильме присутствует 'изюминка' и практически нет привкуса узнаваемости) не стал заморачиваться на этот счёт, а просто слил в одно блюдо все подобные, мало-мальски успешные проекты. Здесь Вы сможете увидеть разбитую на мелкие кусочки мозаику: начиная от крупнокалиберных «Жанны Д'Арк», «Царства небесного», «Гладиатора» и 'Трои' до более мелких собратьев, таких как 'Король Артур' и 'Черная смерть'. В итоге, получилась солянка на любой вкус и цвет... Но стоит заметить, что хотя Сена и повторяется, делает он это виртуозно и качественно....Буквально по первым кадрам стало ясно, что режиссёр подошёл к своему творению очень тщательно. С первых же эпизодов зрителя погружают в мрачную бездну эпидемии. В исторических фильмах самое главное, это создать и передать антураж средневековья, подобрать правильные декорации и костюмы. И как раз с этим, создатели справились 'на ура'. Опустошенная 'чёрной смертью' земля; крестовые походы и благородные рыцари; суеверное и богобоязненное население; господство церки; ведьмы и практическая магия... Всё это, создаёт тревожную и леденящую душу атмосферу. Батальные сцены выглядят грандиозно и внушительно. И даже несмотря на то, что спецэффектов не так много, кинолента смотрится объёмисто и эпохально.Отважные Николас Кейдж и Рон Перлман не боятся эксплуатировать подобные образы смельчаков не знающих страха. Более того, именно такие персонажи им подходят. Бравые рыцари сошли с тропы разрушения, но покой им только снится... Этот экранный дуэт составил колоритнейшую парочку, одолеваемую сомнениями и подозрениями. Также можно отметить и загадочную Клер Фой, которая умело сплела сеть из колебаний и страхов. Уже по первому дню проката в США, фильм начал собирать неплохую кассу... В первую очередь, кино прийдётся по душе ценителям фэнтази, мистики и нечистых сил. По крайней мере, до середины фильма задаёшься вопросом: 'виновна иль нет?' А если есть интрига - есть интерес!
------
О бедной ведьме замолвите слово
------
Думал, будет гораздо лучше и интереснее. Хорошо отношусь и к Кейджу и Перлману, но все же, не буду лукавить и скажу, почему фильм разочаровал, несмотря на то, что надежды на него я возлагал порядочные. По порядку.1) Какой там век на дворе? Фильм повествует о темном, смутном времени, когда шли великие крестовые походы, отовсюду был слышен лязг рыцарских мечей, окропленных кровью, а ведьм и лиц, уличенных в колдовстве сжигали заживо на костре. На фоне такой, казалось бы серьезной темы, хочется отметить первые минусы. Недостаточно мрачная, атмосферная и реалистичная картинка, несмотря на приличный, вроде как, бюджет, который, к слову сказать, тоже непонятно на что был потрачен. Плохо реализованные кадры с рыцарскими побоищами, где все снято дрожащей камерой, в духе 'поднимите мне веки'; непонятно, кто кого бьет, все вокруг умирают, только не наши доблестные герои, которые из сотен битв выходят без единой царапинки. Мистика просто.Дурацкое и непонятное вступление с повешеньем и 'дополнительным' утоплением трех женщин, где было совершенно непонятно, которая из них была ведьмой (!). Ну, а с другой стороны, зачем понимать? Замочили и все тут, поминай, как звали.Белоснежные улыбки а-ля 20 век Фокс для фильма подобного рода - это, по-моему, просто перебор. Выглядело это дико, особенно в контрасте с этими грязными рыцарскими костюмами хрен знает какого века. Странно, что главные герои фильма не рекомендовали использовать Орбит-Уайт или зубную пасту Лакалют. Короче, чем они там пользуются осталось загадкой. Равно, как и феномен чумы или холеры, поражавшей почему-то только каких-то отдельных людей, а не всех сразу. Может быть, в этом тоже был какой-то план той ведьмочки?2) Кстати, о ведьмочке...Я не ручаюсь, что в момент написания сценария, его автор был до конца здоров. Все-таки, чувствуется, влияние алкогольно-табачной продукции. В доказательство приведу эти боевые 'шуточки', типа: '...ну мне б сейчас выпить...' и излишний слишком веселый нрав бесстрашных воинов-убийц в лице Кейджа и Перлмана. Персона ведьмы - просто мистика. Что это была за задумка, сделать из нее просто какую-то девочку-красотку, чуть ли не с макияжем, которая накидывается на всех душить, аргументируя это тем, что не хочу я тут в клетке сидеть, мне скучно... Словом, в плане зрелищности тут создатели сильно облажались. Вспоминая, к примеру, Соломона Кейна, тамошнюю постановку боев, жестокость - в этом плане в Сезоне Ведьм почти нечего смотреть.3) Сезон ДьяволаПоявление в фильме фигуры всемогущего злюки - Сатаны, типаж которого был скопирован, как мне показалось с натуры Била Найби из 'Другой Мир', повергло меня в шок и до конца разочаровало. Ну зачем он там был нужен, если даже в названии фильма было сказано всего лишь о его младших заместителях, каковых мы почти не увидели. А хотелось именно посмотреть на борьбу колдовства и меча. 4) Заколдованный бюджетНа что в итоге пошел весьма солидный бюджет в 60$ млн - науке неизвестно. Самое дорогое, что было в фильме, это декорации замка, как максимум. Спецэффекты достаточно кустарные, на твердую троечку, сравнивая с монстрами 90-х. Видимо, артисты много запросили, что ж, тогда ответ найден и одной тайной меньше.В итоге, непонятно. Мрачности и атмосферности, также как и зрелищности - почти нет. Если для кого это все было страшно, интересно и непредсказуемо, то вам прямая дорога в архивы мирового кино, где есть куча куда более крутых и мощных фэнтези.
------
скучный хрыч Кейси
------
У меня подозрение, что я старею. Иначе как объяснить моё очередное кинобрюзжание? Года этак два назад я щедрой рукой раздавала десятки и недоумевала: почему те или другие пользователи так низко оценили фильм? Сейчас я начинаю понимать, и руки у самой так и чешутся как следует оценить, по достоинству.У Николаса (тот, что Кейдж) опять проблемы. И дело вовсе не в крючковатом носе, который то и дело мелькает в кадре со всей присущей средневековому рыцарю важностью, а в неумении выбирать себе проекты. Одно время старичок Никки была на гребне волны, снялся в «Без лица», очаровал, а потом сдулся. И уже несколько лет как кочует в одном образе из одной съёмочной площадки на другую. Так вот, не успел он как следует опозориться в «Ученике чародея» - (ну как опозориться, так, скорее, сыграть посредственность) – потянуло его дальше, к крестоносцам и ведьмам. Ну а что – типаж героя схожий, чего париться-то? Разве что вместо шляпы натяни шлеп – и вперёд, парень!И вот он чуть ли не во главе огромного войска мужиков, этакий молодой воин, уверенно держащий свой разящий меч. Пока впечатляет. Рядом с ним верный друг – человек, скажем прямо, по лицу, колоритный, (меня аж мороз пробирал, когда он смеялся, и так хотелось пойти проверить портки), и явно смекалистый. Иначе как объяснить тот факт, что друзья успевали не только направо и налево резать «неразумных хазар», но и обсуждать подробности своих биографий? Кто-то бы пафосно воскликнул – позерство. Кто-то, но не я.И значит неожиданно герой Кейджа понимает, что всё не то и не так, и в жизни он пару раз повернул не туда, и призвание его совсем в другом мирское. Довольно странный момент, учитывая, что до этого он дрался без устали 10 лет. И без особых моральных терзаний. Ну и значится, уходит. Запомните – уходить надо демонстративно, бросая под ноги своему идейному вождю шлем. (К слову потом он был на доблестном рыцаре, стало быть, вернулся позорно и подобрал). Уходит, значит, друга с собой, и тут начинается полный фешн – в ближайшем городе чума. Да такая свирепствует, что я бы на месте парней сверкала пятками как последний трус. Но то не я, то крестоносцы – поломавшись для порядка, они, как доблестные воины, соглашаются везти на суд ведьму. Прошамкав что-то доблестное, Кейдж с героическим видом садится на своего жеребца и отправляется в путь с ещё, дай бог мне памяти, пятью, неудачниками. Дорога долгая, стало быть, думы тяжкие и всё такое.К слову, в пути главных и второстепенных героев ожидает много приключений и, мягко говоря, не самых приятных, а всё из-за весьма престранной особы. Прицепились к девчонке – подозревают её в колдовстве. Та якобы ни сном ни духом, но глаз светится недобро. Завершает эту «романтическую» завязку наличие нервного попа и какого-то бестолкового рыцаря.Охохо, грехи мои тяжкие. Я люблю ходить в кино, ведь с отличным человеком можно посмеяться теоретически со всего. Это и главное. Но тут фильм просто непробиваем. Разговоры в стиле «капитан очевидность» даже не раздражают, а нагоняют тоску. Вот смотришь, как Николас скачет, как Николас плачет, как Николас страдает – и хочется бить с ноги, ей-богу. До чего же стал скучный хрыч!Дальше – больше – на спецэффектах явно сэкономили. А зря. Фильм-то изначально мистический: злобный слоган, таинственное название, тёмная картинка, а тут на тебе – настолько примитивная компьютерная графика, что диву даёшься. Ландшафт, мягко говоря, не масштабен, если честно, он очень скуп. Города какие-то вроде и воспроизведённые с попыткой на достоверность, но… Пустые что ли. Нет, нет, они заполнены людьми, страдающими от чумы, но ощущение того, что тебя накололи, не покидает мою душу. Блекло, о как.Приятной к счастью, оказалось финальная битва, хотя и здесь можно поспорить. Но при столь скупом материале выжать такую концовку – уже заслуживает хлипких аплодисментов. Музыки я вообще не помню тут – так что скорее, в минус.Также подбрасыванием вверх можно отметить актёров – ну не фальшивили, да. С другой стороны – что тут фальшивить? Реплики так печальны, что хоть плачь. Или одевай себе ведро с конь-кормом на голову и прячься. Ну или там в чьё-то плечо, не знаю. Как итог – сценариста на кол, Николасу пистон в то самое место, чтобы читал то, но что подписывается, всем остальным розги для профилактики. Как знать – может, образумятся.Я люблю кино и наверняка ещё не раз по своей наивности и доверчивости попаду на подобный сеанс с уныльщиной (которую даже никак не откомментить) на экране. Но если рядом со мной отличный друг – я всё равно люблю кино, как создатели не пытаются выбить из меня это чувство.Удачи вам, ребята. Ещё повоюем.
------
Мисс непонятность
------
Текст заглавия можно отнести как к героине актрисы Клер Фой, вокруг которой, собственно, развивается основное действие, так и к картине в целом - настолько неординарные (читайте: никакие) чувства остались после просмотра этого кино.Главное, на что покусился именно я - Николас Кейдж, очень уважаемый мною за игру в отдельных фильмах, плюс 'недалекий' для меня мир средневекового фэнтези с тогдашним 'оплотом праведности' в лице суровой инквизиции, крестовыми походами во имя бога и множественными сожжениями-повешениями за малейшее недоверие. В общем, предварительные впечатления заставили-таки меня купить билет в кино (редкость!) и приготовиться к хорошо проведенному вечеру.За первые пару десятков минут просмотра серьезных сомнений не возникло - довольно динамичное начало, красочные локации, нескучное представление главных героев фильма (Кейдж - Перлман), драматические моменты и тому подобное. 'Включение' героев в завязку проходило уже более спокойно и безэмоционально, благо местами спасал юмор, источаемый устами рыцарей. Далее же - я перестал улавливать логику создателей картины во многих моментах.Первое - зачем был нужен трейлер и описание к фильму, в которых попросту раскрылась главная интрига? Можно было на протяжении доброй половины сеанса приливать себе в голову кучу дополнительных эмоций гадая, 'на самом ли деле эта девочка - та, о которой все говорят?' Или 'Господи, все ошибаются, они накажут невиновную'. Зная ответ на этот вопрос, две трети просмотра проходят в простом наблюдении за стандартными событиями фильмов такого рода: группа - путешествие - лес/мост - финальная локация, при этом рядеющий по одному состав; жанрово-обязательная заварушка в ночном лесу не то, чтобы сделана не качественно - просто когда в дцатый раз это видишь и уже даже смеясь, в начале путешествия, в шутку говоря себе 'А будет ли', получаешь - что здесь думать? Устаревший стандарт, на который уже не интересно смотреть. Прибавить к этому непонятно-недоделанные превращения волчьих (и ведьминых) морд во что-то, что должно быть страшным и злым, пафосные реплики и месами чересчур серьезные, отягощенные выражения лиц - ну не клеится у меня это с серьезным кино.Присутствие отдельных, вроде бы близких к 'значимым' в фильме личностей (наприм. рыцарь Экхарт в исполнении У. Томсена и проводник Хагамар, в лице С. Грэма) не оставляет видимых следов в голове после просмотра. Почему? Вряд ли актеры такого уровня, снявшись в таком количестве картин не будут 'дотягивать' - скорее, подкачал сценарист/режиссер. Но и это не главное.Самое главное - в самом главном. В ведьме, которая, в общем-то и вызывает большинство вопросов. Странный образ сидящей в клетке силачки, которая убивает 'мешающих' ей и при этом боится одна дойти до ключевого места? Глядя на ее финальный образ, не очень-то в это веришь. Тем более, что главную и почти единственную опасность путникам представляла она же. Здесь очень уместно ответить банальным ответом на банальный вопрос, они оба были услышаны мною после просмотра: - Почему, если она такая сильная, было не разнести всех в пух и прах, не добраться до места и не сделать все самой? - Потому что не было бы фильма...Вот так. Создатели, кажется, попытались немного выбить кино из стандартной планки своей концовкой, но меня и это не тронуло. Не только написанным сценарием, но еще и компотом из средне-деревянных компьютерных эффектов уровня полупрофессионального 3D-дизайнера Серьезных слов о фильме я сказать так и не смог.Плюсы? Красивые локации, кое-как, но натянутая атмосферность, местами улыбка из-за отпускаемых шуток, лица некоторых актеров... этого катастрофически мало для того, что обещали нам создатели фильма. Ведь не каждый будет разглядывать здесь ноты религиозной тематики и философии - кино обещает зрелищ.Как итог - очень неприятно за Н. Кейджа, снимающегося во все более и более невнятных картинах и за то, что кино-мейкеры 21го века продолжают снимать некачественное кино в перспективе срубить дивидендов. Ведь не повернется же язык у Доминика Сены назвать это качественным фильмом..?Натянутая из былой симпатии к мистеру Кейджу

На 24 минуте перед отъездом из города Дебельзак говорит: «Расстояние — примерно 400 лиг. Это не больше 6 дней пути.» При том, что одна лига — это 3 мили (около 4800 метров), отряду предстоит проезжать около 320 километров в день.
------
Николас Кейдж согласился сниматься в этом фильме, так как видел в этом проекте дань уважения фильмам режиссёра Роджера Кормана, в которых снимались актёры вроде сэра Кристофера Ли (1922-2015) и Винсента Прайса (1911-1993). Дополнительным бонусом для него стало то, что Кристофер Ли тоже будет играть в этом фильме.
------
Специально для съёмок в этом фильме Николас Кейдж освоил верховую езду.
------
Изначально выход фильма на экраны был запланирован на март 2010 года, но его перенесли из-за результатов тестовых просмотров. В сентябре 2010 года в штате Луизиана некоторые сцены были пересняты.
------
Для съемок сцены погони волков за главными героями создатели фильма обратились к известному дрессировщику Золтану Хоркаи. В съемках принимали участие семь волков, причем каждый должен был выполнять определенные действия на экране.