Зачем это было?
------
Около тридцати лет назад режиссер Джоэль Шумахер снял один из своих самых знаменитых фильмов. А именно «Коматозники» с участием Кифера Сазерленда и Кевина Бейкона. Интересная мистико-детективная история грамотно играла на территории саспенса и драматизма, за что ее полюбили миллионы зрителей. Продолжение данной истории было совершенно необязательно, но все же продюсеры решили, что «Коматозникам» необходим римейк, который наконец появился в прокате и серьезно разочаровал.Сам сюжет фильма очень просто. молодая ученая Кортни, роль которой исполнила Эллен Пейдж, собирается узнать. что ожидает человека после смерти и становится объектом эксперимента. Удачно сгоняв туда и назад, девушка продолжает работу в заданном направлении, совершенно не понимая, что вслед за ней и ее товарищами в наш мир приходит зло...Вместо таинственной, завораживающей атмосферы оригинала на этот раз мы имеем подобие невыразительного хоррора, пытающегося напугать дешевыми приемами и вместе с тем привлечь внимание привлекательными лицами главных героев. Но каким бы не был сейчас актерский состав, он не в силах вытянуть режиссерскую несостоятельность.Нильс Арден Оплев старался угодить и почитателям оригинала, и новым зрителям, однако в его руках перспективная история оказалась совершенно посредственной. Оплев толком не понимал, что нужно снять, в связи с чем его «Коматозники» смотрятся то обдергано, то вяло. Сама концепция путешествий в лоно смерти совершенно не впечатляет, за героев не переживаешь и вообще все равно, выберутся они назад или нет.Совершенно не впечатлила меня Эллен Пейдж. Она безусловно умелая молодая актриса, но в этом фильме отыграла словно на автомате. Никаких особых эмоций она не показала. впрочем не лучше проявил себя Диего Луна. Вообще странно. что столь умелый актер согласился на такую посредственную роль. У Луны всегда есть потенциал, а здесь он выглядит просто неуместно и второстепенно. Это же можно сказать про весь основной состав картины, который насчитывает целых пять человек.Как итог скажу, что оригинальный фильм Шумахера остается нетронутым в нашей памяти и не стоит его сравнивать с римейком. Не будь в новом фильме Диего луны и прочих замечательных актеров, «Коматозников» 2017 стоило бы вообще забыть. А так они просто есть и с этим фактом приходится мириться.
------
Для тех, кто не видел оригинал
------
Я тот человек, кто не видел оригинал и возможно поэтому данный фильм не вызвал у меня никакого когнитивного диссонанса при просмотре. Мне было просто не с чем сравнить и поэтому я воспринимал его как обычный развлекательный молодежный ужастик. И с этой точки зрения фильм оправдал все мои ожидания. Хотя он шел почти два часа, скучать не пришлось. Концовка, в этом плане, немного проиграла в сравнение с основной частью, но это мелочи. Действие развивалось вполне динамично и заскучать просто не было времени. Присутствовали и смешные, и страшные моменты. Скримеры не докучали, что немаловажно, то есть страх возникал в основном за счет нарастающего напряжения и неожиданных сюжетных поворотов. Не смотря на то, что сюжет сам по себе достаточно простой, это не делало его менее увлекательным. Напротив, ты получаешь все, что можно ожидать от подобного рода фильмов и поэтому не оказываешься разочарованным. Фанатов версии Джоэля Шумахера это, по всей видимости, не касается. Оценки говорят сами за себя. Я специально не стал смотреть оригинал. Как известно, ремейки нравятся всегда меньше, и поэтому я предпочел воспринимать эту версию как отдельно взятое кино, а не как какое-то подражание или переделку. Очень порадовал актерский состав. Все красавцы как на подбор да еще и играют недурно. Не как какие-нибудь сериальные актеры. Смотреть на них было сплошное удовольствие. Ломать голову над тем какую оценку поставить фильму я смысла не вижу. Это не какая-то глубокомысленная философская драма (хотя определенная философия там присутствовала), а простое развлекательное кино, призванное пощекотать нервы, взбодрить и поднять настроение. Со своей задачей, я считаю, оно справилось на отлично. А чего-то большего от него требовать было бы просто глупо.Поэтому не сравнивайте. Просто смотрите и получайте удовольствие. Если вы фанат ужастиков, то оно вам обеспечено.
------
Не бегите впереди паровоза!
------
В 1990 году маэстро напряженного триллера Джоэль Шумахер выпустил на экраны всего мира фильм, который позволил режиссеру приписать к своим несомненным заслугам еще одну примечательную работу, благосклонно принятую зрителями и критиками работу, сумевшую показать неплохие кассовые результаты и вместе с тем претендовать на некоторые существенные премии. 'Коматознкии' повествовали о том, как группа исследователей пыталась заглянуть за ширму жизни и смерти, дабы узнать ответ на вопрос, который мучит человечество на протяжении столетий. А именно, что же ожидает нас после ухода в иной мир и сохраниться ли в нем наше сознание? Рассуждения Джоэля Шумахера на эту тему были исполнены языком эмоций, научных рассуждений, проблем веры и пугающего мистицизма. Данную историю нельзя было назвать хоррором в классическом понимании, да и сам Шумахер не спешил вгонять свое детище в откровенный жанровый мрак, ведь ему хотелось посредством развлекательного кино поднять серьезные проблемы и заставить аудиторию думать и возможно даже меняться изнутри. Однако развивать однажды рассказанную историю сам режиссер более не собирался, хотя при благоприятных условиях из нее вполне можно было создать полноценную мистическую историю. Не спешили возвращаться в потусторонний ореол 'Коматозников' и продюсеры, имеющие все возможности для того, чтобы поставить фильм с иным постановщиком, а потому о заигрывании с миром духов и теней благополучно забыли. Но только лишь для того, чтобы вспомнить о нем спустя почти что три десятка лет, когда уже успело подрасти новое поколение зрителей, лишь краем уха слышавшее о 'Коматозниках', а также их былой славе.Оценив перспективы римейка на фоне удачных попыток конкурентов вернуть из небытия давно покрывшиеся пылью франшизы прошлого, руководители Cross Creek Pictures не сомневались в том, что 'Коматозники' заинтригуют зрителей завсегда актуальной темой, способной поднять бурные дебаты и обсуждения. И чтобы ни у кого не возникло мыслей о целесообразности работы над обновленной версией 'Коматозников', продюсеры решили сыграть наверняка и усадили в кресло режиссера Нильса Ардена Оплева, известного в первую очередь по экранизации культового романа Стига Ларссона 'Девушка с татуировкой дракона'. Оплев просто не мог отказаться от предоставленной ему возможности укрепиться на Фабрике грез, хотя понимал все риски, связанные с работой над римейком классики, и его возможные опасения, к сожалению, оказались подкрепленными вполне определенными фактами. Свежая версия 'Коматозников' на самом деле оказалась совершенно ненужной и справедливо невостребованной. Будь у создателей проекта большая смекалка, они смогли бы придумать историю с новыми вводными данными и самодостаточным повествованием. Вместо этого режиссеру пришлось подстраиваться под требование продюсеров и снимать визуально эффектное, но при этом разочаровывающе пустое зрелище, которые не имеет никаких шансов для того, чтобы превратиться хотя бы подобие классики, не говоря уже о чем-то большем.Что касается непосредственно сюжета 'Коматозников' Нильса Ардена Оплева, то он знакомит нас с амбициозной, целеустремленной и находчивой практиканткой медицинского университета по имени Кортни (Эллен Пейдж). Внешне счастливая и упорная девушка тем не менее несет на сердце тяжесть давнего происшествия, которое так просто не сбросить. Несколько лет назад героине пришлось пережить катастрофу, в которой погиб ее близкий человек, и с тех пор Кортни только и думает о том, как загладить вину и узнать, что происходит с нами после смерти. Долгое время не переходя теоретические грани, Кортни фиксировала все свои мысли на бумаге и тайно пыталась воссоздать реактивы и установки для проведения настоящего практического эксперимента, и в определенный момент ей таки удается достичь желаемого. Все компоненты и материалы исследований наконец сошлись воедино. и теперь Кортни имеет возможность ненадолго покинуть наш мир и увидеть то, что рано или поздно увидит каждый, но только без возможности возвращения. Подбив коллег помочь ей в непростом деле, девушка добивается поразительных успехов и отныне знает, что уход в вечность далеко не предел! Вдохновленные начинаниями Кортни коллеги решают пойти по ее стопам, однако чем чаще ученые проникают в несвойственную живому человеку среду, тем более сильное сопротивление получают. И мало того, что возвращение из мира мертвых становится тяжелым, так еще в лазейку между двумя пространствами проникают призраки погибших людей, чьи души так и не нашли покоя.Большинство проблем, связанных со стабильным выходом из-под голливудского конвейера римейков в том, что их создатели попросту не знают меры в том, что делают. Почему-то продюсеры, а вслед за ними и режиссеры считают, что в давнюю историю необходимо вбросить лишь изрядную долю спецэффектов, приправленную примечательными лицами родом с глянцевых обложек журналов и на этом можно окончить все эксперименты. Однако вместе с идеально выстроенной картинкой мы получаем смысловую пустоту, которая затягивает в себя повествование, словно черная дыра. Именно с такими проблемами сталкивается так называемое переосмысление «Коматозников», появившееся на экранах только потому, что студийные руководители побоялись рисковать с оригинальным проектом и взялись за съемки истории, уважаемой миллионами зрителей в прошлом и имеющей перспективы в настоящем. Под руководством Нильса Ардена Оплева «Коматозники» проходят неровную, местами путанную и разваливающуюся на части дорогу, в которой сложно отыскать зачатки адекватной морали. Конечно, сюжет пытается поднять на поверхность секреты растерзанной души главной героини, только рядовому зрителю очень непросто проникнуться к ней теплыми чувствами. Эллен Пейдж сама по себе довольно сильная драматическая актриса, однако очутившись в «Коматозниках», она понимала, что ей придется подчиниться студийной системе так, как это сделал Нильс Арден Оплев. И это означало то, что ей практически не оставили места для сторонних маневров. Исплив роль Кортни, Пейдж застряла на одной эмоциональной волне, и попросить помощи у своего режиссера было просто невозможно, потому что он также не мог вырваться из сковывающих его оков.Изрядная доля разочарования настигает зрителя также и в моменты накала мистических страстей, на которые были потрачены основные средства из бюджета. «Коматозники» пугают нас стандартным набором хоррора, причем делают это настолько неловко, что даже при сильном желании не получится испытать ощущения, на которые так надеялись создатели. В ленте Джоэля Шумахера не было особого акцента на потусторонний кошмар в его самых ужасающих проявлениях, однако зрителю все равно было страшно и не по себе. Версия Нильса Ардена Оплева наоборот из раза в раз вбрасывает в объектив отталкивающих призраков и духов, которые стремятся сделать больно и страшно, только дальше резких движений, внезапных звуков и банального грима ничем особенным отметиться они так и не смогли.В итоге хочу сказать, что «Коматозники» так и остались в единственном экземпляре. Причем снят он был в 1990-м году. Нильс Арден Оплев не смог обуздать римейк, провалив и без того загубленное дело.
------
Фильм под наркозом
------
Все не так плохо, как кажется, но могло бы быть и лучше. Или не могло? Давайте разбираться.Новые «Коматозники» – фильм режиссера Нильса Ардена Оплева, известного больше по работам над такими сериалами, как «Мистер Робот» и «Под куполом». Есть в его арсенале также и известная полнометражка «Девушка с татуировкой дракона». В общем, придраться не к чему. Однако «Коматозники» 2017 года сильно проигрывают своим предшественникам, которые были сняты аж 27 лет назад! Фильм хоть и не был шедевром кинематографа, но сердца зрителей, любящих мистику, он покорил навсегда. Сборы его превысили бюджет практически в три раза. А молодые Джулия Робертс, Кифер Сазерленд и Кевин Бейкон составили прекрасную команду. Но из экскурсии в прошлое вернемся в настоящее. Уйти от сравнений, конечно же, не удастся. Мы все знаем сюжет фильма, и, должно быть, это послужило главной причиной столь стремительной завязки. Зритель не успевает опомниться и получше узнать персонажей, как мы уже видим нездоровый горящий энтузиазм в глазах главных героев, сыгранных молодыми и красивыми Эллен Пейдж и Джеймсом Нортоном. Остается только разводить руками и кричать: «Не верю!». Представьте только: просто знакомый предлагает вам убить его на время, чтобы немножко полетать за облаками (ну, и заодно встретиться с погибшей сестрой). Да вы крутанете у виска и растворитесь в ночной мгле, как призрак. А еще, быть может, посоветуете хорошего психиатра. Примерно так и было в старом фильме. Сейчас же складывается впечатление, будто создатели что-то упустили. Что-то не дорассказали нам. Стоило все же вклеить пару кадров мучительной печали Кортни, тоскующей по сестре. Тогда завязка заиграла бы новыми красками. Персонаж Джеймса Нортона (кстати, как его звали, и было ли у него имя вообще?) и вовсе не был даже мало-мальски раскрыт до своего вступления в «оркестре». Он, словно призрак, появился из ниоткуда. Следуя этому же алгоритму, поступили и с остальными героями. На лице появляется легкая полуулыбка, когда мы видим на экране постаревшего Кифера Сазерленда. Но сильно на его счет не обольщайтесь. Он здесь играет роль маркетингового рояля в кустах. Теперь мы выяснили: в фильме нет начала. Вот с развитием сюжета все не так и плохо. Здесь происходит все, что мы уже знаем. Но в оригинальном фильме был сделан упор на драматизм в отношениях между главными героями, линия выстроена четко и ровно, как Тауэрский мост, тогда как сюжет в ремейке похож скорее на разваливающиеся Американские горки. А сюжет ведь нам нужен для формирования идеи. И замысел обеих картин прост: нужно нести ответственность за свои поступки и уметь прощать себя. Таким образом, в новых «Коматозниках» нас выбрасывает к финалу, как если бы с аттракциона БигШот нас выбросило в открытый космос. Невнятные сцены встреч героев с реальностью, которая терзает их совесть, снова заставляют разводить руками и задаваться вопросами: что? зачем? почему? Отсутствие логики в поступках и явная притянутость за уши ну никак не позволяет хоть на секунду поверить в происходящее. Развязка такая же стремительная, как и завязка. Что мы имеем в итоге: фильм без начала и без конца с невнятной серединой. Выглядит примерно, как машина со сдувшимися колесами. Она вроде бы есть и заводится, а ехать не может. Из плюсов можно отметить наличие пары моментов, способных пощекотать нервы, возможность подумать над вечной темой: а что же там есть? Ну, и, конечно же, сама идея фильма. Это тот редчайший случай, когда можно с уверенностью сказать: фильм будет лучше смотреться дома, вечером, под пледом, с чашкой горячего чая, чем в кинозале на большом экране. Стоит ли смотреть его? Все-таки стоит. Стоит ли бежать в кино за билетом? Нет.5,
------
Есть ли свет в конце тоннеля
------
Есть ли жизнь после смерти? Что там, по ту сторону? Белый свет? Лица родных и близких? По сюжету группа студентов с целью повышения своих успехов в учёбе и просто чтобы стать знаменитыми решает остановить сердце на 2-3 минуты, а затем коллега должен вернуть экспериментатора к жизни.Главный минус фильма – это слишком топорные, слишком нереально сильные галлюцинации. К плюсу можно отнести вполне динамичный сюжет, который не даст заскучать: постоянно что-то происходит, в медикаментозную кому погружается то один, то другой студент медик. Актёры изо всех сил пытаются придать серьёзности происходящему. «Каматозники» – это лёгкий молодёжный ужастик, посему ждите пугалок и свистелок. Особых спец. эффектов нет, что сильно экономит бюджет фильма. Главный упор сделан на череде паранормальных видений, которые персонажи считают галлюцинациями. Но галлюцинации не причиняют вред человеку, а в фильме перешли эту грань. В итоге, происходящее выглядит довольно топорно… как в дешевом ужастике. Но это и есть дешёвый ужастик, Карл! Поэтому, в принципе, если закрыть глаза на примитивное исполнение потустороннего, в остальном фильм вполне смотрибелен. И не могу сказать, что фильм на один раз, потому что посмотрел его уже дважды.