Проститутление и отвращение.
------
Первая серия. Спустя 33 минуты нарастающей неловкости, раздражения и растущего стыда могу сказать следующее. Вымученная экспрессия с налетом шизоватой иронии, выдавливание театральности на стерильный, городской сеттинг из современности. И всё бы могло получиться, но актеров заставляют не играть, а паясничать. Или им самим не понятно как они выглядят в кадре? Семейный подряд Мирзоевых плохо написал сценарий и плохо его поставил и дело даже не в полном пренебрежении логикой. Сексуализированные сцены просто по-дрянному сняты - это гаденькая, пошлая подделка, где папик мерзко целует молодую женщину, а молодая женщина мерзко кривляется и закатывает глаза к небу. Это не тонкая насмешка над пороком. Не яростный памфлет с налетом иррациональности. Это бытовые сцены пошляков, которые пытаются розгами высечь из себя кровь театральщины.Опустим секс и что это за глупые плевки в раковину и губы в зубной пасте между совершенно безумно и карикатурно произнесенными репликами? Что это за некрасиво перекошенное крайней степенью сарказма, измазанное блендаметом лицо? И обязательно сплюнуть дважды между репликами! Спасибо, что в угоду фетишистам плюет не на мужа! Единственное что хочешь сказать когда видишь это: прополоскай рот и вытри губы.Напыщенный слог не из этих мест, похотливо-безумный, грязный папик - да порно актеры ведут себя в кадре гармоничнее. Покуривание кальянчика, бульканье водой под достоевский стайл.И это первые 33 минуты и только часть неловкостей и нелепостей под маской притчи-сказки.Во всей этой нелепости только Борис Хвошнянский смотрится органично. Похоже этот актерище харизматично сыграет даже шпалу в немом, черно-белом кино. При этом в его игре нет ни толики пошлости. И как это возможно? Вероятно Аксёнова просто бездарная актриса? Но почему у меня не было вопросов к Янковскому и Абашину, когда они снимались у Быкова? Почему Быков знает их пределы и расставляет актеров на своих местах, а Мирзоевы так самоуверенны в себе и нелепы?Я садился смотреть кино без предубеждений, но получил классический, плохой русский сериал, у создателей которого о себе чрезвычайно высокое мнение. По части мгновенно отвратить от себя зрителя у вас просто талант! Здесь я вижу классический 'особый путь' и 'комплекс бога'.
------
А зачем это всё?
------
Этот сериал я ждал. Я люблю оригинальное произведение и отношусь к нему с особым трепетом как к вымеренной квинтэссенции психологического романа.Что мы имели на входе: громкий пиар, постоянные переносы (интересно, по каким причинам), звёздный каст актёров. События переносятся в наше время - интересно же посмотреть, согласитесь?На выходе получаем несвязный, нелогичный, не побоюсь этого слова, кринж.Моя первая и главная претензия - сценарий. Почему герои ни с того ни с сего, живя в 21 веке, начинают говорить и выстраивать слова в предложения, будто они живут в 18 веке? Что это за 'давеча', 'полноте', 'семипудовая купчиха' в эпоху смартфонов, голосовых сообщений и тиктока? Ну как можно верить героям, лексикон которых внезапно меняет временную принадлежность? Актёры, по большей степени, хорошо играют, но сценарий и реплики превращает всё это в постановку первокурсников театрального института.Далее - мотивация. Ни слова, ни намека про идеи Раскольникова. Ни слова про его знаменитую статью. Да, упомянули 'вошь', но не в нужном контексте. Дуня, сестра Раскольникова, в исполнении Аксёновой (которая смотрится в этой роли, простите, просто ужасно) выходит замуж за Лужина просто по приколу. Где та самопожертвенность из оригинального романа? В книге Дуня выходила замуж совсем не по любви, а ради благополучия своей семьи. Здесь мотивацию Дуни я понять совсем не могу.Стоило ли вообще пытаться переносить сеттинг в современное время? Петербург книжного Раскольникова - грязный, душит его, ему неприятно, жарко, противно. Здесь Петербург пестрит неоновыми вывесками, солнечным светом, красивыми фасадами. Почему я должен верить в бред и сумасшедшие идеи героя, если напрочь отсутствуют внятные причины для этого - как внешние, так и внутренние?Камера, монтаж, склейки - к этому отдельные вопросы. Внезапные переходы, вставки - ощущение, что режиссёр раньше снимал музыкальные клипы или очень хочет их снимать. Резюмируя - мне очень хотелось, чтобы сериал 'выстрелил', но, судя по первым 4 сериям, результат пока что совсем неутешительный. Хочется и можно выделить только нескольких актёров - явно старающихся Янковского, Хвошненского, Олег Дуленин прекрасен, Никита Тарасов очень органичен в роли Лужина. Я очень надеюсь, что у сериала получится выровняться, но на данный момент завязка истории для меня, к сожалению, зарублена топором нелогичности, и вернуть её к жизни уже не получится.5 из 10
------
'Аслан, тут полтергейст...'
------
Вот, ей Богу - работать у нас умеют, видимо, только маркетологи... Больше года назад затрубили про П и Р, рейтинг ожидаемости накрутили ого-го! Оно и понятно! Не только у нас в Петербурге и в стране особое отношение к роману, но и по всему миру. А эта история с многочисленными переносами премьеры, во истину умеют создать интригу! И что же мы имеем дальше? А дальше с первых же кадров нам за шиворот выливают ведро ледяной воды, как бы давая понять, что Достоевского вы здесь можете не ждать, это наша фривольная интерпретация и паразитирование на великой классике. Назовем всех героев как у автора, они даже будут иногда его текст произносить, но только ни малейшего разбора этого самого текста вы не ждите. Неужели вам не достаточно, что актеры текст выучили? Какие еще мысли, какое проживание, вы о чем? Ну, а теперь более детально:- Значительный монолог Раскольникова, толкающий его в свою теорию, отдан чуть ли не массовке впроброс. Без малейшего намека на разбор - проболтали и забыли. - 'Тень сработала в Короле и Шуте - сработает и здесь!' - типичные мысли продюсеров, которые встали на привычные рельсы и поехали. Действительно, а как иначе донести мысли Раскольникова, кроме как в диалоге с кем то? И не важно, что у Достоевского он 'любил лежать и думать', отстранившись ото всех. Тут он все равно думать не собирается.- Действие в наше время происходит, но Марфа про какие то 30 тысяч серебренников плести. Да и зачем она вообще? Еще и такой тварью ее показали. Посочувствовать Свидригайлову? А зачем он тогда нужен в сериале? У Достоевского это двойник Родиона, глядя на которого, Раскольников видит, куда может завести его теория.- Сцены на хромакее это отдельное веселье. Оно и понятно, 'артисты жизнью рискуют', их надо поберечь! И это с такими бюджетами... - Ну, и минутка фарса - беременная Лизавета. На этом моменте я аж всплакнул. То, что у Достоевского было тонким мазком, как бы между делом - уколоть Родиона уже постфактум, после преступления, здесь же... ой, мамочки, это надо видеть...Подводя итог.Где тот терзающий самого себя герой? Высоконравственный, человечный, эмпатичный. И где все те обстоятельства, которые сумели сбить такого героя с пути и затуманить ему рассудок? Не даром Достоевский в романе вводит эфемерного персонажа - небывалую жару в Петербурге - 37.5 (Камю потом в Постороннем воспользуется тем же приемом) и вкупе с болезнью, бедностью, решением Дунечки выйти по расчету ради него - все это толкает хорошего человека на преступление. Где хоть малейшая попытка разобраться в герое? Я уже не говорю о том, что разбор должен быть у каждого персонажа. А что мы имеем? Родя Адидас, окруженный говорящими головами. И каждый играет про что то свое, так часто бывает, когда с режиссером разбор не состоялся, а выходить позориться на площадку не хочется.Можно продолжать, но, думаю, суть вы уловили. Для тех, кто знает роман хорошо - поберегите нервы. Для тех кто не читал - даже под пивко не особо, разговоры-разговоры, да и то не органичные. И это они еще растянули на 10 серий... Небось второй сезон организуют... А ведь первая серия цеплять должна до мурашек на руке Кологривого... Эх! Лучшая сцена (надеюсь это не сочтут спойлером), когда Янковский останавливается перед огромным билбордом, на котором написано: 'ЗАЧЕМ'?Тот же вопрос.
------
'Вас обманули'
------
Обманули не только Лужина, но и нас. С нетерпением ждала выхода сериала: невероятный актёрский состав, пиар и, конечно, обожаемый мною Ф.М. Достоевский. Всегда готова к альтернативному взгляду, даже уважаю его. Но это не современная интерпретация, а некоторое издевательство над великим сюжетом. Кальян, сцены, наполненные похотью - это то, что создает дух произведения? Нет. Тогда зачем это? От эпизода с Дуней и Марфой Петровной мне стало плохо, а после сцены Дуни и Лужина почувствовала невероятное отвращение и закрыла вкладку с сериалом.Как из романа можно было сотворить такое? Нет ничего общего, кроме имён героев. Где давящий Петербург, который сводит с ума? Где лихорадочное состояние Раскольникова (если бессмысленный бег персонажа с одной улицы на другую - это и есть лихорадка, то у меня ещё больше вопросов). Лично я никакой мотивации не вижу. Не только у Раскольникова, а вообще у всех. Психологизмом тут даже и не 'пахнет'.Как мы можем называть Дуню 'непорочной', когда видим все последующие сцены с Л.Аксёновой? Где та самоотверженность 'книжной' девушки, где её трепет? Или цель сделать Дуню другой? Тогда зачем упоминать Ф.М.Достоевского? Если вы желали сделать самостоятельное произведение, так и делали бы его. От классического сюжета не осталось ничего. Более того, над ним так поиздевались, что становится страшно, что 'Преступление и наказание' было понято именно в таком свете.В общем и целом, после просмотра (а это только 1,5 часа из всего сериала) осталось липкое чувство отвращения.
------
Извращения без наказания
------
Прогрев. Как много в этом слове! Ок, допустим разделить сезон на две части и выпустить в разные даты - вполне себе допустимый ход. Но наведение тени на плетень с релизом непонятно, опять-таки ввиду того, что мы получили в результате.Достоевский не нуждается ни в каком представлении. Классика литературы. Многие специалисты до сих пор пытаются понять секрет его популярности как в России так и в мире. Нам анонсировали новое прочтение знаменитой книги в современном сеттинге. Но прямо с первой серии мы четко видим - от книги Федора Михайловича здесь только название.Идея с появлением то ли беса, то ли темного двойника Раскольникова не выдерживает никакой критики. Настолько топорно она подана. Мрачность Достоевского/Петербурга Достоевского? Да забудьте. А вот чернухи тут полно. От жмуриков в видениях до чучел котов. Нет, понятно, что автор имеет право и должен выражать свою художественную позицию. Но учитывая вышеописанное и еще ряд моментов, которые имеют место быть, но при одном условии - не нужно выдавать желаемое за действительное. Здесь, вместо сюра и абсурда, который нам хотели показать авторы по своему замыслу, мы видим (если относительно прилично) только кринж и бред. Не могу назвать это иначе. Это не творчество, а какая-то симуляция творчества. Как, к примеру, попытка Аксёновой изобразить невинную девушку. Передаю огромный персональный привет от Станиславского.И про психологизм, суету, страсти здесь говорить не приходится. Ну да - герои говорят фразами из 19го века и даже про вошь и около упоминают. Но это все из разряда какого-то мета-модернистского пранка, понятного лишь сами создателям сего опуса.И все это по сути не удивительно, ведь постановщик картины не то чтобы звезд с неба не хватает и назвать хоть одну запоминающуюся его работу нереально. Другой вопрос идет к продюсерам - зачем доверять такому специалисту? Сперва «Топи», которые не имели успеха, потом «Внутри убийцы», который должен был быть сильнее того, что нам показали. И, наконец, такое «осмысление» классики, поданное очень странным способом.Совершенно непонятно, зачем такие эксперименты, а главное трата на них времени и ресурсов.