Римский дрифт: Король обезьян
------
Сначала многие были в шоке, что в первом трейлере этого, возможно, не самого ожидаемого фильма разухабисто играл хип-хоп, что действительно не клеилось с тематикой Древнего Рима. А потом после выхода второго ярого трейлера в ужасе, кажется, были все: главный герой сиквела Луций является родным сыночком того самого Максимуса Рассела Кроу, то ясно проговаривает его мать Луцилла в одной сцене! Представьте, каково было нам в тёмном вот зале кинотеатра (благо, никого больше не было) узнать эту новость. Трейлеры толком не смотрели летом, поэтому мы получили эффект разорвавшейся бомбы. В первой части ни разу эта весть не упоминалась, взяли и обесценили терзания по своей семье бывалого генерала, за спиной уважаемого Марка Аврелия умудрился сделать ребёночка его дочке.М-да. Задолго до самой премьеры сэр Дед не стал томить и сразу выложил сей козырь. Интересно, что этим ходом замыслил? Что миллениалы побегут толпами в кинотеатры ради отпрыска любимого павшего воина? Так как слово «гладиатор» не является именем собственным, мы наивно полагали, что одобрят сценарий с новой историей о том гладиаторе, который смог, без какой-либо родственной привязки. В итоге, на протяжении 150 минут отец «Солдат Джейн» пытает зрителей практически тем же, что видели людишки в 2000-2001 годах: политические интриги, Рим в руках безумцев, восхождение раба, суровый генерал Акакий (помните жёсткий трейлер?) Акакиевич с сомнениями по поводу нового режима в городе. Единственное новое, чем решил брать режиссёр, - плохо сгенерированные CGI-животные.Луция пытаются сделать уникальным героем, он же наследник как никак. Речи у него поэтому и слабенькие, когда приходит время сказать что-то. На него смотрят и видят громогласных Максимуса и Марка Аврелия, их именами паренёк пользуется, чтобы уж наверняка сойти за своего. С учётом ещё одной кошмарной новости о том, что сэр Дед вальяжно решил делать триквел, этот ваш Луций пока выглядит сыроватым персонажем. Молчаливый малый, но если откроет ротик, то посыпятся слова Вергилия или мудрые мысли. Отношения с другими гладиаторами, можно сказать, никакие. Во время битв на арене забавно пообщаются ещё, потом снова одиночество в сети и выделяемая уникальность героя. В продолжении покажут его опытным воякой во главе Рима, которому грозит опасность в лице обезьянки.Ну, это та обезьянка одного из близнецов, которые превратили Вечный город в нечто скучное. Про них, кстати, мало что известно. Пугают они разве что своим гримом и криками, но никак ни своим статусом. Оба настолько лёгкая мишень для подковёрных политических игр, что остаётся лишь вздыхать от воспоминаний о мерзком Коммоде с его жаждой власти. Генерала Акакия внезапно начинают показывать кем-то вроде ожившего Максимуса, но также внезапно из сценария убирают в яркий драматический момент. Понятно, так требовалось для развития персонажа Луция, но зачем тогда было звать Педро Паскаля, будто он только что получил известность после роли Оберина Мартелла. В целом, дивный сценарий предсказуемый из-за того, что персонажи проговаривают аж обо всех планах.Ленивому зрителю разжёвывают всё чётко, понятно и доступно. Чтобы хоть как-то разбавить это телешоу в формате полнометражного кино, позвали Дензела Вашингтона. Многие могли подумать, что у него обычная второплановая роль без амбиций. Но актёр-то маститый, во время просмотра понимаешь, почему он согласился на роль владельца своих гладиэйта. Возможно, именно его белозубый Макрин и есть тот самый персонаж, за которым ещё мало-мальски интересно следить. Почему? Если не боитесь, сиквел тогда смотрите. Пусть закидают нас долларами, но скорее всего он похож в своих амбициях на Пингвина, сериал о котором вышел осенью. Кого стоит хвалить из ансамбля, так это вот нью-йоркского гэнгста с серёжками в ушах, безупречной внимательностью и хитрой улыбкой.В общем, такое ощущение, что создатели немного или даже грандиозно опасались отойти куда-то в сторону, поэтому свой блестящий сценарий отчаянно нашпиговали образом Максимуса, будто это дань уважения павшему славному воину. Специально под это дело потратили миллионы на анимационное интро. Парочка вставок из оригинала была тоже. Но когда сэр Дед решил натужно скопировать тот самый кадр с рукой, плывущей над пшеницей, и использовать ещё ту самую песню Now We are Free, то... Мы поняли, что вторая часть не понравилась, лучше снова пересмотреть неповторимый оригинал, которому не нужны никакие продолжения, честное слово. Как услышим музыку Ханса Циммера, так автоматически ком в горле и мурашки по телу. Гений! Не зря отказался от участия в делишках сэра Деда.
------
Самое большое разочарование года
------
Я считаю Ридли Скотта выдающимся постановщиком, но даже мое безмерное уважение не позволяет мне относиться к этой картине нейтрально, потому что на протяжении всего фильма я заставлял себя продержаться до финала.Трейлеры фильма раскрыли почти все подробности сюжета, который, к сожалению, состоит из вторичности и повторного пересказа. Снова благородный изгой оказывается пленником и вынужден быть гладиатором. Снова нумидийский работорговец, распоряжающийся судьбой героя, да еще и с императорскими амбициями. Его мотив кажется неустойчивым и не выдерживает критики - бывший раб, работорговец хочет купить власть и сесть на трон, но его даже к сенату близко не подпустили бы, а здесь Ридли хочет назвать его будущим императором, видите ли, это такая утонченная интрига Ридли, укладывающаяся в современную повестку, ради которой можно в художественной форме изгаляться над историей. Снова добрая принцесса Люцилла, которая помогает герою, своему сыну. Любопытная сюжетная линия у нее получается - все мужчины Люциллы погибают, страдают, а она всегда наблюдает на это со стороны и манипулирует несчастными мужчинами, чтобы облегчить участь своего нового фаворита. Это, конечно, сарказм, но суть от этого не меняется. Выдающейся игры от нее ожидать не стоит, она снова воплотит образ печальной девы и будет с этой маской отыгрывать все представление, но ее внутренний мир останется таким же непонятным, каким он и был. Эта старая история в новых декорациях.Я считаю Ридли Скотта великолепным постановщиком, который знает и умеет работать со всеми участниками киносъемок. Это выдающийся режиссер, а его “Бегущий по лезвию” стал новаторским и признанным художественным произведением, а его “Гладиатор” стал классикой кинематографа. Но современные работы режиссера могут оставить чувство разочарования или противоречия как в авторском видении, так и в содержании и в выборе действий, которые задают основные направления в повествовании.Ридли Скотт работает с готовыми сценариями и видоизменяет их под свое творческое видение, он хорошо понимает, что хорошей истории нужен уникальный рассказчик, который своей игрой увлечет зрителя, именно харизматичные актеры наравне с художниками и композиторами имеют притягательный магнетизм, способный завладеть тысячами глаз. И первое, что я не оценил в новом 'Гладиаторе' - это выбор титульного актера - Пола Мескаля. Дело не в том, что он талантлив или не бездарен, дело в его образе, в нем самом. Сравните героя из первого фильма и нового. В ком вы видите больше мужской силы? В ком вы видите тот самый внутренний магнетизм, способный завладеть вашим вниманием? Лично я всё это вижу в молодом Расселе Кроу, но никак не в Мескале. Для меня это не тот актер, ради которого я пойду в кинотеатр, как бы ни старался режиссер, это не мой герой, нет в нем той самой античной харизмы самоотверженного и несгибаемого воина. Нет в нем того самого справедливого и уважаемого полководца, который под давлением обстоятельств бросает вызов империи и самой судьбе.А теперь давайте сравним главного антагониста первого фильма и современного. Кто, по вашему, обладает объемным и сложным образом антигероя? Кто на самом деле заставляет героя делать сложный выбор? Кто был тем самым “темным зеркалом”? Несомненно, антигерой сиквела притягивает внимание и становится главным врагом героя, у него даже есть драматургическое развитие, есть цель, но его развитие обрывается в наспех придуманном финале, как в третьесортном боевике. К сожалению, мотивация антигероя вытекает из сюжета, и финал картины тому подтверждение.Все персонажи, за исключением антигероя, извините, я не люблю это слово, но они плоские, они ограниченные, не развивающиеся и безэмоциональные, в них почти нет чувств и переживаний. Персонажи одномерные и предсказуемые, не обладающие глубиной и сложностью.Вынужден признать - это самый безжизненный фильм в карьере Ридли Скотта. Уже после первого акта желание продолжать знакомство с этой картиной улетучилось, но я все же заставил себя досмотреть до конца. Главный герой – лишенный глубины персонаж, чьи мотивы и характер режиссер не раскрывает, ведя его только к неизбежной кульминации. Лишь голая месть движет им, но и она не отражается в его душе, не оставляя ни следа переживаний. В начале фильма он теряет любовь и друга, но эти потери остаются без эмоционального отклика, превращаясь просто в оправдание его действий. Даже встреча с матерью, Луциллой, не затрагивает его сущность – это герой, лишенный чувств.Гладиаторские бои выглядят нереалистичными, заученные движения и шаблоны заменяют настоящую силу, делающую зрелище хореографическим спектаклем, который воспринимается как цирковое представление. На протяжении просмотра ловил себя на мысли: 'Я напрасно трачу время'. Да, мне жаль своих часов, отданных этой картине. Когда-то эталонные постановка и операторская работа теперь кажутся навязчивыми и устаревшими. Единственный актер, оживляющий экран, – это Дензел Вашингтон, который сумел придать своему образу хоть немного глубины и смысла, спасая происходящее.Фильм соткан из условностей, самоповторов и нелепостей. Сюжет вяло ползет, как старая кобыла, тащащая телегу в гору. Лишь в конце второго акта оживление сменяет унылость, и история наконец-то находит отзвук эмоциональности, кульминация второго акта - это лучшая часть картины, она придает задуманное драматическое напряжение, но это длится это недолго: финал превращается в вакханалию сценарной фантазии, словно со страниц желтой прессы. Этот финал – символ упадка всей современной киноиндустрии.Фильм будет достаточно красив, с великолепно отрепетированным балетом, с неплохими декорациями, масштабными но короткими битвами, реалистичными костюмами, с великолепной постановкой и классической операторской работой, но сюжет и драматическое наполнение, может вызвать чувство разочарования.
------
Акела промахнулся
------
Отец одной из главных историй о Древнем Риме выдал что-то настолько плохое, что даже хочется позлорадствовать.Фильм рассказывает о судьбе Люциуса - внука Марка Аврелия и племянника Коммода - двух императоров Римской империи из первой части фильма. Волею вершителей сценариев он оказывается в числе гладиаторов на арене в Риме. Детали сюжета можно обсуждать дольше, чем идет сам фильм, но общий вывод таков, что эта история просто не имеет смысла. Если бы я бил себя по лбу в неистовом фейспалме каждый раз, когда происходила очередная глупость, я бы превратился в одного из императоров этой части фильма - в ополоумевшего дебила. Герои. У них две проблемы: плоскость и отсутствие сопереживания им. У первого фильма может быть много грехов, но почти все они легко прощаются именно из-за сильного сопереживания главным и второстепенным персонажам. Тут же, если герой номинально плохой, он будет таковым в каждой ситуации. Если герой безумный, то он будет беситься каждую секунду экранного времени. Исключения два: генерал Акасиус и Макринус в исполнении Педро Паскаля и Дензела Вашингтона, соответственно. Первый идет против своего образа первых секунд фильма в течение открывающих 20 минут фильма, второй раскрывает свою таинственную натуру ближе к концу, вокруг этого в том числе построен сюжетный плот-твист. Пол Мескаль, играющий Люциуса, выступает в нетипичном для себя амплуа, но все же играет довольно плоского героя, оценить его актерскую игру в таком фильме сложно. Если протагонист первой части - Максимус - был выдающимся генералом (кхе-кхе) и искусным воином, то Люциус просто очень сильно хочет всех победить. Нам, кстати, с самого начала так и говорят, чтобы снизить ожидания от его талантов. Этой воли к победе, кстати, как-то хватает его братьям по несчастью и оружию, чтобы видеть в нем своего лидера. Актерам второстепенных ролей досталась еще более тяжелая участь - в них не вкладывались совсем, они чаще представляют собой сюжетную функцию, нежели персонажей истории. Картинка. Весь фильм - аттракцион, который можно разбить на 2 вида кадров: какое-то жестокое рубилово и разговоры в преимущественно маленьких темных пространствах. Подрались, обсудили, как перейти к следующей сюжетной фазе, опять подрались, снова обсудили сеттинг для будущей драки, вновь подрались и так далее. В моментах экшн-сцен много графики и боевой хореографии. Если отключить мозг и воспринимать фильм как тик-ток на два с половиной часа, то красиво. Главное не спрашивать себя, почему обезьяна выглядит как гипертрофированный мутант, произошедший, видимо, от бабуина, почему и как римские галеры плавают по арене в окружении акул, чем занимается разъярённый и раненный носорог, когда два гладиатора дерутся друг с другом под рёв толпы. В фильме, к слову, очень много жестокости, которой я не нашел никакого объяснения, кроме как попытки впечатлить зрителя красочностью смертей. Сложилось впечатление, что Ридли Скотт приравнивает кинозрителей к публике на арене, которая пришла посмотреть на бессмысленное рубилово в угоду толпы. Раз так, ловите мои тухлые яйца и гнилые помидоры в виде текста выше, ваше зрелище меня не впечатлило.Рекомендую не тратить время, не портить память о первой части и не смотреть.
------
Грандиозное продолжение непревзойденного оригинала
------
Ожидал выход этого фильма три года, в независимости от зревших зерен скепсиса в извилинах моего мозга. В наше время появилось множество ремейков, и за частую за ними нет ни души ни мысли в сравнении со своими предшественниками. Я молчу уже и про миллиардные «Кольца Власти» не оправдавшие ожидания фанатов. Когда дело касается таких бриллиантов кинематографа как «Бен-Гур», «Храброе сердце», «Троя», «Властелин Колец», невольно задаешься вопросом, чем руководствуются те или иные продюсеры и режиссеры, решающиеся посягнуть на «святое». Ридли Скотт превосходный художник, которому удается воссоздать историческую эпоху как ни одному другому из живших и ныне живущих деятелей кино. Но несмотря даже на звание одного из самых успешных режиссеров Голливуда и великое наследие, нельзя упускать весьма очевидный факт того что возраст делает свое дело. 86 лет - возраст, весьма опасный для режиссера, пусть даже именитого. В начале нулевых когда создавался первый «Гладиатор», Ридли вполне мог самостоятельно принимать те или иные художественные аспекты и решения в процессе съемки и монтажа. По второй же части создается ощущение что дедом довольно часто манипулировали почти на всех этапах создания, и я не говорю даже о диких обезьянах на арене и акулах в Колизее, которые вообще выпадают из общей колеи благоразумия, особенно когда мы говорим об исторической составляющей фильма. Даже к «Царству Небесному» у меня не было особых претензий исходя из этих соображений. Что же касается актерского каста, то здесь не все так однозначно. Дензел мастер своего дела, веришь почти каждому кадру в котором он появляется, у меня не было никаких сомнений что он справится со своей ролью на все сто. Что же касается актера в роли юного Луция, то разумеется, видно что он старается что есть мочи, но для заглавной роли ему не хватает харизмы и изюминки, увы не врезается в память ни его игра, ни его внешность как у его предшественника генерала Максимуса. Было бы более вразумительно подготовить для этой роли Спенсера Трит Кларка сыгравшего Луция в оригинальном фильме дабы поддержать мало мальски дух ностальгии. Актеры сыгравшие императоров Каракала и Гета неплохо справились со своими образами, чувствуется влияние не только игры Феникса в предыдущем «Гладиаторе», но и Джека Глисона из «Игры Престолов». Паскалю же в роли генерала Акасиуса может и досталось не так уж много экранного времени, но отыграл он это время со всей благородностью и прилежностью профессионального актера. Саундтрек скуден, увы не хватает души звучания оригинального фильма, в том числе раздирающей душу игру ныне почившего мастера армянского дудука Дживана Гаспаряна. Если спросить меня: имеет ли «Гладиатор 2» право на существование то я скажу: почему бы и нет, НО когда автор делает какой то фильм, то прежде всего должен делать упор на сюжет и корневой замысел. «Гладиатор» с Расселом Кроу - это история генерала, ставшего рабом, раба ставшего гладиатором, гладиатора бросившего вызов империи, пожертвовавшего собой ради блага Рима и воссоединившегося со своими убитыми женой и сыном в лучшем мире. Даже когда печатаю эти строки, слезы наворачиваются сами собой. Глубинный смысл галлюцинаций и видений Максимуса на протяжении всего фильма одухотворены своеобразными элементами арт хауса что не может не цеплять даже самых злостных критиков. История и сюжет имеют крайне важное значение. Новый «Гладиатор» увы компенсирует дыры в сюжете красочностью и зрелищностью, я бы даже сказал чрезмерной помпезностью, отсутствует логическое завершение повествования, последняя сцена в Колизее кончено трогательная и ностальгична, но при это возникает чувство, что ничего другого автор придумать не смог и подобный конец выставлен чисто ради галочки. Достойный фильм, если говорить о нем как об отдельном произведении.
------
Цирк с носорогами или Как Дензел пытался спасти Рим...
------
Ох, «Гладиатор 2»… Что тут скажешь? Ожидания были, как у Цезаря перед завоеванием Галлии – грандиозные. Первый фильм – это же просто глыба, классика на века. И вот, спустя столько лет, нам решили показать, что было «после». Ну, показали… С таким же успехом могли бы показать, как Люциус учится вязать носки или разводит голубей. Было бы, наверное, даже правдоподобнее. Сюжет разворачивается спустя годы после событий первого фильма, сосредотачиваясь на повзрослевшем Люциусе, сыне Луциллы. Идея, в принципе, неплоха – проследить, как на него повлияла жертва Максимуса. Но, как оказалось, от хорошей идеи до хорошей реализации – дистанция огромного размера.Сюжет, в принципе, неплохая задумка – показать, как наследие Максимуса повлияло на будущее. Но вот исполнение… Как будто сценарий писали на бегу, между кормлением компьютерных носорогов и полировкой доспехов для CGI-обезьян. Слишком много всего намешано: интриги, заговоры, какие-то африканские племена… В общем, полный «Оливье» из исторических событий и фантазий сценаристов. Переходы между сценами такие резкие, что кажется, будто кто-то постоянно переключает каналы на телевизоре. В общем, сюжетная линия напоминает скорее запутанный лабиринт, из которого хочется поскорее выбраться. История пытается жонглировать сразу несколькими сюжетными линиями, включая политические интриги в Риме и личную драму Люциуса, что создает ощущение перегруженности и хаоса.И вот мы плавно переходим к тому, что происходило на экране… и тут начинаются основные проблемы, которые, к сожалению, перечеркивают многие положительные моменты. Экшен-сцены, которые в первом «Гладиаторе» заставляли сердце биться чаще, здесь вызывают скорее недоумение. Где та реалистичность, та жестокость, от которой мурашки по коже бегали? Вместо этого нам показывают какой-то цирк с конями, простите, с носорогами. Гладиатор, лихо скачущий на этом рогатом звере, – это, конечно, «свежо», но как-то совсем не вяжется с образом Древнего Рима. Кажется, создатели фильма решили, что чем больше компьютерной графики, тем круче будет. Но, увы, перестарались. В итоге получилось не эпично, а скорее… нелепо. Да и вообще, историческая достоверность в фильме, кажется, улетела на каникулы куда-то очень далеко. Костюмы, декорации, архитектура – все какое-то… «ненастоящее». Как будто смотришь не историческую драму, а костюмированный спектакль в сельском клубе. Недостоверность происходящего на экране касается не только гладиаторских боев. Многие детали быта, костюмы, архитектура – все это выглядит не совсем убедительно. Создается впечатление, что создатели фильма больше заботились о зрелищности, чем об исторической достоверности. Это, конечно, не документальный фильм, но все же хотелось бы видеть больше уважения к историческому контексту.И вот среди всего этого балагана появляется ОН – Дензел Вашингтон. Вот это настоящий какой-то, что ли...Он просто излучает харизму и мощь. Он один пытается вытащить фильм из этой ямы нелепостей. Серьезно, если бы не Дензел, я бы, наверное, выключила фильм на середине. Он, как настоящий римский легионер, держит оборону и не дает фильму окончательно скатиться в пропасть.Что мне все-таки понравилось (кроме, разумеется, Дензела), так это идея продолжить историю Люциуса. В теории это могло быть очень интересно. А вот что категорически не понравилось, так это запутанный и нелогичный сюжет, экшен-сцены, больше похожие на компьютерную игру, чем на исторический фильм (носороги в Колизее – это, конечно, «сильно»), недостоверность – ощущение, что создатели фильма не особо заморачивались с историческими деталями, и главный герой (Люциус) – ну, не дотягивает он до Максимуса, что тут поделаешь. «Гладиатор 2» – это, к сожалению, не триумфальное возвращение в мир Древнего Рима, а скорее… цирковое представление с элементами истории. Дензел Вашингтон, конечно, пытается спасти ситуацию, и ему это отчасти удается. Но, увы, один в поле не воин. В общем, если хотите увидеть Дензела в Риме– смотрите. Но не ждите от фильма того же величия, что и от первого «Гладиатора». Скорее всего, вы будете разочарованы. Хотя, может быть, и посмеетесь над компьютерными носорогами. В общем, такое вот неоднозначное кино получилось.