Прения завершены. Приговор - смерть! (с)
------
Если честно, то кроме Эквилибриума и Района №9, я действительно не могу припомнить по-настоящему атмосферных и беспощадных фантастических боевиков в этом десятилетии. Район №9 скорее социальная драма на фоне инопланетного присутствия и с примесью лютого экшена. И 'Дредд' особо не претендовал на место среди лучших фильмов этого жанра. Он мог оказаться красивой резней и небольшим подарочком для любителей чего-нибудь кроваво-мясного. К тому же, фильм - ребут. Не факт, что в сей раз собрались настоящие фанаты оригинального комикса и самого персонажа, чтобы грамотно перезапустить вселенную, как это было со Star Trek. Однако, к счастью, все обернулось с точностью да наоборот. Автор '28 дней спустя' и 'Пекла' написал действительно мрачный, суровый, местами отдающий легкой психоделикой и сатирой сценарий, какой был и в исходнике. Дредд ни разу за фильм не снимает шлем и пускает в ход свою бронебойную харизму циничного и непробиваемого карателя. Причем не занимаясь клоунским показушничеством. Урбан убедителен настолько, насколько это вообще возможно. Поэтому он и внушает. Серьезно внушает.Здешние уголовники тоже убедительны, а Серсея Ланистер... фу, блин... Лена Хиди с изрезанным лицом и безумным взглядом голодного каннибала будет меня преследовать в кошмарах очень долго. В результате, Дредд оказался не только жестоким и резким, как удар серпом по яйцам, но ещё и настолько красивым в техническом плане (точнее в плане операторской работы), что мои глаза испытали визуальный оргазм. Хоть вырезай кадры и в рамку ставь. ЗD этому поспособствовало (редкий случай). Особенно в моментах нирваны от употребления SLO-MO. А от нервного, неимоверно крутого и идеально вписывающегося в атмосферу всего хаоса, творящегося на экране, саундтрека мои уши также оргазмировали. Отправив Майка Шиноду и его саундтрек к Рейду покурить за уголок.И да, сходство с Рейдом тут есть (лишь контуры, не основа), но как и там, Дредд сделан кропотливо и с душой.Не знаю, фильм стоил, для блокбастера, копейки, а выглядит просто восхитительно!И пока не забыл. Да проклянет Бог создателей ремейков Джентльменов Удачи, Кавказской пленницы, и тех Петросянов, которые впаяли 'Давай, до свидания' в столь циничный и суровый фильм, где шутки весьма-весьма тонкие. Это я серьезно. Юмор тут чернушный. И он прекрасен.А такой атмосферной и крутой фантастики уже давно не было.
------
Один день с Дреддом
------
Новое кино про бескомпромиссного борца с преступностью будущего Дредда очень долго добиралось до зрителей. Снятый еще в 2010, фильм почти два года находился в пост-продакшне, а сроки премьеры несколько раз сдвигались, что не лучшим образом сказалось на ожиданиях фанатов. Доходило даже до слухов об отстранении Пита Трэвиса от монтажа фильма.И вот, фильм наконец вышел на экраны. Удался ли он? Если вкратце, то да. И главная причина этого – хороший сценарий. Перед Алексом Гарлендом стояла непростая задача – как дистанцироваться от неудачного фильма 1995 года и заново представить публике заглавного персонажа, располагая при этом весьма скромным бюджетом? И выход был найден – рассказать про обычные трудовые будни судьи будущего. Нам не показывают ни “рождение” героя, ни его предысторию – просто один, пускай и не самый простой, день из жизни судьи будущего, который лучше чем любые объяснения и флэшбеки дают нам понять кто такой Дредд и почему его имя стало нарицательным.Как следствие, в фильме нет никаких возвышенных целей, нет заклятых врагов, суперзлодеев, роботов и борьбы за судьбы мира – просто очередной выезд Дредда на место преступление и поиск и наказание виновных, по окончании которого он получит новый вызов и снова отправится в путь.И потому, 85% экранного действия ограничено гигантским зданием, где Дредд и его временная напарница Андерсон, для которой поездка в квартал “Peach trees” является выпускным экзаменом, сойдутся в смертельной схватке с жестокой бандой местных наркоторговцев под предводительством беспощадной Ма-ма. Но хороший сценарий без хорошей режиссуры это ничто, и тут надо отдать должное Питу Трэвису, выжавшему из скромного по нынешним меркам 45 миллионного бюджета все до последней капли. Экшн-сцены поставлены грамотно, операторская работа радует хорошим сочетанием статичных планов и новомодных кадров съемки с “камер видеонаблюдения” при полном отсутствии трясущейся камеры, а электронные саундтрек Пола Леонарда-Моргана сделанный в духе 80-х словно возвращает нас к боевикам той эпохи.Ни разу не снимающий за весь фильм шлем Карл Урбан на удивление гармонично смотрится в образе Дредда, Оливия Тирлби в роли совсем “зеленой” Андерсон дополняет нетипичный полицейский дуэт, а Лина Хиди сыграла одну из самых ярких ролей в своей карьере, воплотив на экране образ безжалостной Ма-ма.Конечно, недостаток бюджета заметно сказался на размахе действия, но стоит отметить что в кое в чем он пошел на пользу авторам, позволив проявить большую творческую свободу и снимать без оглядки на рейтинги. Дредд 1995 года с свое время тоже получил рейтинг R, но даже тогда это выглядело как случайность, ибо фильм Дэнни Кэнона затачивался под PG-13. Что касается Дредда Пита Трэвиса, то он вышел в лучших традициях фильмов Пола Верхувена и раннего Джона Карпентера – кровавым, грязным и упадническим.Итого: хороший, брутальный боевик, после просмотра которого понимаешь, что хочется посмотреть на еще один такой день из жизни судьи Мега-сити. Жаль, если этого придется ждать очередные 15 лет.
------
ВОРУЙ @ УБИВАЙ
------
Недалекое будущее внезапно наступило, застав недалёких людей врасплох. Такова уж суть этого будущего: маячить на периферии зрения, готовясь наступить, ждем мы того или нет. Добро пожаловать в Мегагород. Население - восемьсот миллионов особей, большинство из которых едва ли заслуживают право называться людьми. В таком городе нельзя быть спокойным не только за судьбу корованов, отныне даже гуси не могут почувствовать себя в безопасности. Единственные кто противостоит общей разрухе в головах и клозетах – судьи. Добро с кулаками, пистолетами и гранатами. Добро, всегда готовое применить старое доброе ультранасилие. С бюджетом в сорок пять миллионов режиссеру Питу Тревису только и остается, что снимать не просто какое-то абстрактное, постапокалипсическое будущее, а самое обычное «послезавтра». Руины нашего мира, сегодняшнего: обшарпанные блочные многоэтажки, типичное американские гетто с его обитателями. Машины, вновь превратившиеся из роскоши в средство передвижения. Вынужденная мера, тем не менее, воспринимается совершенно естественно, благо весьма удачно вписывается в общую концепцию понимания антиутопии, которой эта картина прикрывается как ширмой. И прикрывается весьма успешно, ведь первое, что бросается в глаза – отсутствие цитат, заимствований или даже подмигиваний. Пускай постмодерн. Пускай дурно пахнет и притворяется мертвым, зато сермяга. Фильм - простой как кирпич, но как кирпич, летящий точно в цель. Судия преследует негодяев на футуристическом мотоцикле, не ведет переговоров и прений с террористами и отправляет в пожизненный эцих с гвоздями за каждый чих. Но только не долго. Ровно столько времени, сколько необходимо для введения зрителя в курс дела, поскольку правила игры в самом начале объяснил закадровый голос. Воруют де и убивают тут на каждом шагу, чего же боле? А судьи выезжают на преступления в случайном порядке, что же им теперь весь фильм так и ездить?И тут Тревис, явно обладающий сверхъестественным чутьем, быстренько уводит действие в замкнутое пространство. Коли в запасе всего два актера и подбородок Карла Урбана, то чего мозолить зрительские глаза чахлыми декорациями и отсутствием спецэффекта. На волю, в пампасы пусть рвутся мастодонты от кино, пусть там себе ломают шеи и ноги, а у Тревиса всего один козырь в рукаве – рейтинг R и разыгрывать он будет именно его. Пока всякие рестарты и ремейки по очереди растекаются мыслью по дереву, вспоминая и умиляясь оригинальной франшизе их породившей, «Дредд» уже давно нырнул в самую гущу тесных коридоров мега небоскреба. Там, внутре гнусные наркоманы нахимичили новый препарат – наркотик «рапиду». А наркотики это плохо, понятненько? Какая теперь разница, какие последствия для организма от применения наркотика. Придет судья Дредд и всех казнит, как вам такие последствия? Оператор же эти сцены со смаком снимает. Профессионально, качественно, не отворачиваясь стыдливо в момент сцен убийства или расчленений. Если надо показать, скажем, кусочки мозга, то это будет сделано хладнокровно, ими не будут тыкать зрителю прямо в лицо.Чувство меры – вот главное достоинство картины. Именно его так не хватает современному мейнстриму. Умение не размениваться на мелочи, не уходить в сторону от основных событий. Режиссировать ровно и аккуратно, не превращая картину в клип, отдаваясь музицированию, или вгоняя зрителя в скуку нелогичным, провисающим действом. Эффектные кадры из трейлера будут внушать уважение и после просмотра, ведь трепетное отношение к собственным находкам и их аккуратное, ненавязчивое использование и есть настоящее мастерство. Ну, где сейчас увидишь фильм, который не забывает показать, что пульки имеют обыкновение не только влетать в тело, но еще и вылетать, вырывая куски мяса с брызгами крови? Четко просчитанные действия героев, логичные поступки и яркие реплики. Перестрелки и напряженные моменты, музыка, аккуратно вплетенная в повествование. Урбан, играющий даже не подбородком, а уже щетиной. Отсутствие необходимости сопереживать заведомо бессмертным героям, которым все равно не выстрелят в лицо… В кои-то веки можно просто насладиться чистокровным, современным боевиком, без скидок на седые времена. Трава необыкновенно зелена именно сегодня.
------
Судья Треш
------
Я был изначально уверен, что напишу отрицательную рецензию на этот фильм. Еще тогда, когда увидел трейлер. Но вышло так, что в рецензии нарисовался спойлер, и ее убрали со страницы фильма. А поскольку я убежден, что новый 'Судья Дредд' заслуживает отрицательных отзывов, то снова рискну навлечь на себя гнев тех, кому фильм понравился. И дело даже не в том, что 'Дредд 3D' не понравился мне. Будь так, я просто не стал бы ничего о нем говорить, а благополучно забыл бы о нем. Но тут распространилось мнение, что этот римейк куда лучше оригинала, что Карл Урбан - лучше Сталлоне, и что новый фильм лучше по той причине, что он более брутальный и жестокий. Скажу сразу, мне было тоже интересно пойти и посмотреть на натуралистичную картину будущего, но эта картина оказалась мало того, что не особо грамотно нарисованной, но еще и нахлебнической и оскорбительной по отношению к оригиналу. Как человек, который очень высоко ставит 'Судью Дредда' с Сильвестром Сталлоне, я не способен мириться с кучей хвалы в адрес этого нового фильма, а поэтому я удаляю свою вчерашнюю рецензию и пишу новую - более брутальную и жестокую, но минимум зацикленную на сюжете - никаких спойлеров не будет.Итак, натуралистичная картина сурового будущего. Что же, если натурализм ограничивается только кровью и расплющенными человеческими трупами при отсутствии правдоподобного изображения будущей действительности, то это так и есть. На дворе 2012 год, а в этом фильме, кажется, меньше спецэффектов, чем в оригинале 1995 года, который почему-то сейчас стали упрекать и обзывать трешевым. Что же, учитывая порой излишнюю кровавость данного римейка, можно как раз его назвать трешевым. Перебор так называемых слоу-мо сцен под скучную музыку только все портит, убивая экранное время. Можно было более добросовестно отнестись к 3D, ведь в этом фильме его почти не ощущаешь. И только звуковые эффекты действительно оказались качественными: мощный рев дреддовского байка, оглушительная стрельба и взрывы - тут все четко. Ну и несколько удачных моментов в саундтреке.Сюжет сделан крайне глупо. Основные действия в фильме почти на запоминаются и только приносят головную боль, потому что их просто нехорошо снял оператор. Фильм начинается так же, как заканчивается - пафосной болтовней о том, какое же плохое и хаотичное это будущее. Это, плюс отсутствие внятной концовки, заставляют подумать, что фильм закончился, не успев начаться, а все действие оказалось ненужным и можно было ограничиться роликом минут в 5, и назвать его 'Один день из жизни Мега-Сити'. Да и сам сюжет явно задуман исключительно, чтобы показать один рутинный день из жизни Судьи Дредда, но это не получилось в полной мере, потому что все испортила невнятная концовка. Итак, новый Дредд не блещет мощной технической реализацией и хорошим сюжетом, а как быть с актерами(только Оливия Тирлби порадовала, забегая вперед)? Прежде всего, Карл Урбан. А кого еще можно было пригласить при не особо значительном бюджете - 50 миллионов долларов? Урбан не привнес в образ ничего нового, а только сузил его: он вечно искривляет рот в злобную гримасу и пасется на фишках, высказанных Сталлоне в оригинале - Я знал, что ты скажешь это и др., но Урбан пихает их куда попало, а смотрится это все пародийно и кощунственно по отношению к фильму 1995 года. Более того, сужение масштабов видно вообще во всем: Дредда называют легендарным, но откуда у него эта известность - не совсем ясно. Если авторы рассчитывают на то, что зритель все знает благодаря старому фильму, вообще вся затея с новым - наглая попытка заработать денег жестоким фильмом тогда, когда многие стали ругать старый, не особо кровавый. То есть, режиссер Пит Трэвис просто-напросто учуял спрос и дает зрителям именно то, чего они хотят - побольше крови и мяса. Но если делать жестокое и серьезное кино, надо избегать затянутости и ляпов, а так же совершенно глупых поворотов событий.Новый Дредд пытается подкупить своей обманчивой серьезностью и жестокостью. И практика показывает, что у него это получается. Если намеревались показать серьезное действие, то нужно было избегать глупостей и ляпов в сюжете, нужно было сделать фильм более драйвовым и самостоятельным, а он получился средним и не запоминающимся. Хорошая задумка реализована бездарно.
------
Простой человек и 'ЗАКОН'
------
Помню ещё мальчиком по телевизору показывали фильм 'Судья Дредд' 1995 года, где главную роль исполнял Сильвестр Сталлоне, и тогда он понравился да в принципе сейчас он мне нравится. Ремейк я тоже давно смотрел и не особо обращал внимания и сюжет казался вторичным, но после повторного просмотра копнул несколько глубже. И сейчас готов поделиться мнением и впечатлением и даже сравнивать с первым фильмом.Перед нами всё такой же футуристический город, где растёт преступность и порядок наводят так называемые 'судьи'. После очередного осуждения Дредда ему дают в поручение стажёрку Андерсон, которая не совсем обычная девушка(есть дар телепатии, что странно и нормально в тоже время). Дредду с напарницей нужно раскрыть очередное преступление и это не только тройное убийство, а ещё распространение нового наркотика с названием 'Рапид' и его чертой является то, при употреблении время вокруг замедляется. Но во время ареста всё не так просто и героев ставят в неудобное положение, из которого нужно выбраться. И по сюжету пожалуй хватит. Ибо в данном фильме он прост без заморочек.В фильме 95-го года была, какая то атмосфера приключения главного героя и принципы доверия, в ремейке все просто герой 'пришёл, увидел победил'. Да и история главного героя в первом фильме есть и трагедия какая-никакая, в другом случае это мало показывают. В первом фильме присутствовал юмор, а вот из второго сделали серьёзный боевичок.Кастомизация судий из первого фильма походила на бал-маскарад, а вот в ремейке по костюмам видно, что судьи действительно борются с преступностью и наводят порядок. Сама преступность в первом фильме и преступники напоминали 'ходячее клише' и по своей сути и по действиям плюс сами аресты тоже были клишированные, в новом фильме показали преступников с разными мотивациями и судьбами. Сам Дредд в исполнении Сталлоне был как 'имбовый персонаж' ибо трудности были, но герою все по плечу. А Дредд Карла Урбана был хоть и брутален, но всё же обычным человеком, для которого казалось бы обычное дело давалось с трудом ибо преступность действовала наверняка и очень продуманно. Первый фильм больше был рассчитан на детей, а новый с рейтингом 18+ смотрится чуть чуть лучше. Да и экшен с перестрелками смотрится тут живо и реалистично.Теперь коротко о персонажах по сути Дредд из обоих фильмов нравится что в лице Сталлоне, что в лице Урбана. Андерсон как телепат тоже нравится она как противоположность самого Дредда и диалоги между ними не раздражают. МаМа как злодейка нового фильма казалось бы и продуманная, но всё же слегка не доходит до злодея из первого фильма путь он и клишированный.Что можно сказать в итоге получился качественный ремейк первоначального фильма, а таких немного. Режиссёр смог изучить недостатки первого фильма и превратил их в достоинства, но не без других недостатков. Многие фанаты спорят о детальной передачи истории первоисточника в полный метр, но мне было 'до лампочки' поскольку не читаю комиксы.

Судья Дредд создан писателем Джоном Вагнером и художником Карлосом Эскуэрра.
------
Майкл Бин пробовался на главную роль, которая в итоге досталась Карлу Урбану.
------
Режиссёр Пит Трэвис не был допущен к монтажу фильма из-за творческих разногласий с продюсерами.

Как только Дредд и Андерсон входят в блок «Peach Trees», Дредд говорит бездомному, чтобы тот ушел к тому времени, как они уйдут. Когда они уходят, тяжелые взрывозащитные двери опускаются на бездомного, раздавливая его дом. В конце фильма двери поднимаются, и нет никаких следов того, что кто-то был раздавлен.
------
В начале фильма Ma-Ma сбрасывает трех наркоторговцев с балкона в качестве показательной казни, после падения видно, что все трое, как и говорилось ранее - освежены, но по крайней мере первого из них ведут к краю балкона, за исключением пары побоев, абсолютно невредимого.