Байопик про Трампа, который мы заслужили
------
Пойти с родителями на это кино было ошибкой. Они ушли спустя час. Ощущение, что я единственный остался довольный во всем зале после сеанса.'Микки 17' - мрачная, злобная научно-фантастическая комедия о мире, где жизнь давно потеряла свою ценность, став лишь инструментом в руках элиты. Высший класс, прикрываясь религиозной риторикой, цинично использует клонирование и 'расходных' людей в колонизационных миссиях.Чтобы избежать своих долгов на Земле, Микки Барнс (Роберт Паттинсон) согласился стать “расходным материалом” для длительной космической миссии, что означает, что ему могут бесконечно поручать рискованную, потенциально смертельную работу, в результате чего он умрет множеством мучительных смертей, о которых он вспоминает каждый раз, когда его заново печатают на 3D-биопринтере. Фильм получился злободневным, сатирическим и совершенно сумасшедшим. Марк Руффало, играющий корпоративного диктатора, будто специально перед съемками пересматривал выступления Трампа, настолько карикатурно он вписывается в этот образ.'Микки 17' - это не 'Паразиты', но фирменная издевка над социальными и политическими проблемами здесь ощущается даже сильнее. Вместо стандартных речей о сопротивлении, фильм предлагает пессимистичный взгляд на общество, в котором все уже давно продано и переработано в дешевое развлечение. И в итоге получается хаотичный, местами нелепый, но при этом пугающе правдивый комментарий о мире, в котором люди не стоят дороже кусочка пластика.Но даже несмотря на все это, 'Микки 17' остается комедией. Правда, смех здесь нервный, истеричный – как у человека, осознавшего, что выхода нет. Это кино напоминает, что прогресс – не всегда благо, а будущее может оказаться не таким, как мы надеялись. Иронично, что самым живым персонажем оказывается тот, кого изначально создали лишь для того, чтобы он умирал.Этот фильм точно не для всех, но если вам по душе мрачный юмор, едкая сатира и Паттинсон в образе измученного человека, балансирующего на грани безумия, то 'Микки 17' определенно заслуживает внимания.
------
Трейлер - лучшая часть фильма!
------
Помните фильм 'Валериан и город тысячи планет'? Какое там было шикарное вступление, и во что это всё в итоге вылилось? Точно такая же история произошла с 'Микки17'. Идеальный трейлер, который интриговал интересной (пусть и не новой) идеей, и ожидания были соответствующие. А что в итоге?Вот у нас клон, который как-то помнит, как это - умирать, хотя по сюжету его память стирают до момента смерти, и помнить свои смерти он просто не может. Ладно, допустим, это киноляп. Но нет, по фильму его раза три спрашивают, каково это - умирать, и он каждый раз отвечает, что это 'весьма неприятно'. Серьёзно?Дальше - пародия на Трампа. Почему-то везде в главном злодее видят Трампа. Хотя, если честно, от Трампа там только то, что персонаж мужского пола, и на этом сходства заканчиваются. Нам пытаются сравнить миллиардера, который за свою жизнь сделал всё, что только можно, и в итоге стал президентом США, с каким-то самодуром, чьи достижения и заслуги... какие? Почему этот персонаж построил свой звездолёт? Я думал, что всё окажется, как в фильме 'Довод', где всем заправляет жена, а муж - просто ширма. Но нет, тут и жена ничего из себя не представляет.Итог: вот вам звездолёт, вот вам самодур, и всё. Фильм разваливается уже на 20-й минуте.Теперь о любовной линии. В кого может влюбиться главный герой? Конечно, только в афроамериканку. Больше ни в кого! Какая афроамериканка? Об этом дальше.А дальше... сюжета почти нет. Вернее, это похоже на скомканный сюжет первого сезона сериала на 10 серий. Вот вам агрессивная планета, вот она уже не агрессивная, но почему-то это выясняется только в конце фильма. И всё. Сюжета нет. Вместо этого - какие-то скомканные сцены: недогрупповуха, бывший 'друг' Микки, который почему-то сверххитрый, и никто не может на него найти управу. Почему-то кому-то на Земле до сих пор есть дело до долгов Микки, которого надо расчленить на камеру, хотя он после этого всё равно возродится. А что в конце?В конце единственная афроамериканка становится самой лучшей, добивается всего и становится... кем? Я так и не понял. Сверхсложную технологию, которая явно пригодилась бы на планете за тысячи световых лет от Земли, почему-то взрывают.Ах да, на корабле у них почему-то сразу был готов браслет с двумя кнопками - '17' и '18' - для взрыва. А вот номера на грудь Микки нанесли криво, из баллончика.Итог: 10 минут хорошего начала, 100 минут чего-то невнятного и 10 минут оды афроамериканке.Самые плохие люди в этом фильме - это цисгендерный злодей и его жена. Очень жаль. Это был единственный фильм, который я ждал в 2025 году.
------
Эдвард Эштон против Пон Джун-хо
------
«Жить становиться намного проще, когда принимаешь все как есть и двигаешься дальше»В этом фильме не важен автор. Ни Эдвард Эштон, автор романа «Микки 7». Ни Пон Джун-хо, режиссер «Микки 17». В этом фильме важен антагонист. Злостный злодей, без всяких намеков, буквально списанный с Дональда Трампа. Очень важно то, как его в фильме побеждают, и ничего, что в реальности победил он, а в книге, легшей в основу данного фильма, он вообще существо вспомогательное. Своей нездоровой фиксацией на злодее, современный Голливуд сам вырыл себе яму – упиваясь экранными победами, они забыли об одном – злодею нужно противостоять не лозунгами, а реальными людьми, авторами, которых в современной системе Голливуда просто не существует. Для контраста.Посмотрите любой корейский фильм Пон Джун-хо и его работу на Запад. Это Небо и земля. Это Воздух и нечистоты. Свобода и конъюнктура. Думаешь, что премии на что-то влияют, что опыт не даст ступить на те же грабли, но просмотр «Микки 17» ставит все на свои места. Это не художественное произведение, в котором важен авторский почерк. Это очередное тщеславное почесывание Голливуда самому себе, что вот какие они смелые, всех злодеев наказали, всех правильных у руля поставили, правильные ценности прописными буквами во всю ширину экрана вывели. Не эскапизм, а оскопление. Мне было больно на это смотреть. Более всего в данной ситуации больно за автора – Пон Джун-хо, который вообще человек посторонний, который в очередной раз в западном контексте ничего из себя не представляет, которого не слышно и не видно… Эй, Пон Джун-хо, ты вообще существуешь в «Микки 17», хотя бы частичка твоего ДНК сохранилась после многолетнего ремонта корабля Тесея? Молчит. Пон Джун-хо человек застенчивый, ему легче работается дома, там, где его вполне заслуженно зовут «Понталь» (из-за его уважительного отношения к деталям). И до чего же обидно, что материал, роман Эдварда Эштона, на эту любовь к деталям стимулировал, но все что осталось от его волшебных полунамеков и вполне очевидных идей после переноса на экран – это переработанная до безвкусия фигура Роберта Паттинсона. Который самое лучшее, что есть в «Микки 17». Хотя нет. Марк Руффало в образе Дональда Трампа важнее. Не менее обидно за автора романа «Микки 7» Эдварда Эштона, который написал невероятно талантливую и ироничную книгу, совершенно не глупую и в меру заумную, со множеством идей (выбирай любую, не промахнешься), а главное со скрытым смыслом, который, как самый бескорыстный на свете подарок, раскрывается, как только задашься вопросом – почему Микки 7, а не 8 или все предыдущие? Когда из раза в раз герой погибает, это ведь должно чему-то учить, например, тому, как делать не надо? И именно в этот момент вся структура книги преображается в красивую метафору – перед нами не проговариваемый в книге Тесей, чей корабль после долгих лет странствий уже не тот, что вышел из порта, а хитроумный Одиссей, который в процессе эволюции не только научился сохранять себе жизнь, но и нашел свое место под солнцем – он стал дипломатом. Индивидуалистические характеристики кино-персонажа загублены на корню, ведь в фильме Микки Барнс жертва с самого начала - его подставляет и втягивает в долги друг Тимо, в то время как книжный Микки Барнс, персонаж малоприятный, сам виноват в своих долгах – из зависти он делает ставку на проигрыш своего друга, спортсмена Бэрто Гомеса (прототип Тимо), но проигрывает сам. И для развития сюжета очень важно задаться вопросом – кто такой Микки и в чем состоит его миссия?Мне нравится книжный Микки при всех его явных недостатках. И мне абсолютно все равно на экранного Микки, сколько бы раз он ни умирал, пусть и с лицом Роберта Паттинсона. Почему книжный ближе? Потому что в его герое видишь какое-то развитие, изменение мышления, эволюционный процесс. Книжный Микки не супергерой. Он бежит с родной планеты Мидгард не только из-за долгов, но и потому, что ему там нет места. Он – историк и не представляет никакой пользы для современного общества, в котором есть интернет. Но как по мне, проблема Микки заключается в том, что он не умеет эти знания применять. Он ленив и неповоротлив. И во всем полагается на лучшего друга, который смелее и энергичней, который вроде бы и есть современный супергерой (в книге Бэрто даже совершает каскадерский трюк на спор). Но Эдвард Эштон так ловко тасует эти понятия и стереотипы – посредственность и супергерой – между персонажами, не забывая при этом о динамичном сюжете, что на выходе вместо очевидной перегруженности идеями (смерть – это когда умирает тело или память; человечество – это паразиты или венец эволюции; что важнее – система или индивид?) получаешь простор для размышления. Когда я читала «Микки 7» и знала, что книгу будет экранизировать Пон Джун-хо, я не чувствовала насилия, что режиссеру навязывают этот сюжет и это кабала. Наоборот. Настроения Эштона невероятно созвучны корейскому творчеству режиссера. Вдвойне обиднее, что на экране этим настроениям не нашлось места. Спасибо, Дональд Трамп. Лично мне «Микки 7», напомнил одну из лучших работ Пон Джун-хо «Gwoemul». Там тоже иронично обыгрывается посредственное и супергеройское, когда в финале самым человечным становится самый непутевый, сумевший протянуть руку помощи абсолютно постороннему, в то время как традиционная семья распадается после потери кровного родственника. Как я говорила ранее, в «Микки 7» важен не злодей, а такая незначительная деталь как расходник Микки, которому обстоятельства подбрасывают шанс на спасение и все, что нужно – это проявить смекалку. В «Микки 17» важным становится злодей и путь его уничтожения. Настолько важным, что начинаешь испытывать к нему симпатию – на фоне бесхребетных спасителей, он – 100% харизмат. Что является поводом для размышления о результатах выборов – важен не злодей, а те, кто его выбирают. Для Эштона фигура Маршалла незначительна потому, что на его место придет такой же, если не хуже. Его уничтожение не изменит систему. Для Эштона было важным наделить Микки не суперспособностью, а хитростью и интеллектом, выработанными в результате многократного уничтожения. Тем самым доказывая, что забота о собственном выживании, когда у такой незначительной детали как расходник просыпается инстинкт самосохранения, в целом влияет на экологию всей системы, мирного сосуществования всех индивидов. Конечно, в фильме нет и проблеска интеллекта, зато много суеты, статичных персонажей, карикатурных персонажей, которых уничтожают ура-повесточные персонажи, запрещенных мелодраматичных приемов с детенышами криперов (Kill`Em All!), короче, набора из штампов, без намека на индивидуальность. Возвращайся домой, Пон Джун-хо, и двигайся дальше.
------
Каково это - умирать (на сеансе)
------
Микки-17 для меня был достаточно ожидаемым фильмом, чтобы я пошёл на него в кино, как только узнал, что он вышел в прокат. И, к сожалению, я вынужден назвать это разочарованием.До этого у Пон Джун Хо я видел только нашумевших уже 6 лет назад Паразитов, которыми в 2019 году остался очень доволен и даже пересматривал, и от его новой картины ожидал ещё большего размаха, потому что это его первый голливудский проект, да ещё и в интересном жанре с крутым актёрским составом. Почти два десятка Робертов Паттинсонов - это интригующая заявка.И завязка фильма, демонстрирующая его концепцию, действительно хороша - она вызывала интерес и оправдывала ожидания. Однако, начиная со второго акта, сюжет жутко буксует, история становится сумбурной, не вмещая в себя всё, что хотели в неё впихнуть создатели, а вкупе с намеренно неприятной картинкой просмотр становился откровенно тяжёлым.В фильме попытались затронуть множество глубоких тем и поднять сложные вопросы, такие как цифровое бессмертие, клонирование человека, освоение космоса, колонизация других планет, взаимоотношения людей, но полноценно показать удалось лишь очередную критику капитализма, поданную здесь излишне в лоб и совершенно неприкрыто. Злодей, сыгранный Марком Руффало, получился чуть ли не карикатурой, настолько он был однобоким и односложным. В нём считывается аллюзия на Трампа, которая могла бы придать хотя бы актуальности, но даже это уже изживает себя.Под конец мне стало казаться, что сценарий - это неудачная адаптация какой-то книги с большим количеством событий, которые с трудом помещаются в 2 часа. И, погуглив после сеанса, я узнал, что так оно и есть - это действительно экранизация фантастического романа. И мне кажется, как это часто бывает с экранизациями книг, здесь бы лучше подошёл формат сериала.Также мне не понравился дубляж фильма: в нём плохое сведение звука, что подтвердил мой друг-звукарь, который составил мне компанию в кинотеатре, и ужасный голос на главном герое - с вечными придыханиями, весь скрипучий и какой-то сдавленный. Не повезло мне ещё и с самим залом - зрители были шумные, с детьми (хотя фильм крайне не детский) и проявляющие явное отсутствие интереса к фильму, в чём, начиная с середины, я даже не мог их полностью винить, потому что и сам стал отчитывать время до конца сеанса. Конечно, дубляж и зал - это не проблемы самой картины, но на просмотре тоже сказалось негативно.В итоге готов натянуть фильму оценку чуть выше средней чисто из-за любопытной концепции и отличного перфоманса Паттинсона - он здесь реально постарался. Смотреть на свой страх и риск.
------
Ваши ожидания - это ваши проблемы (с).
------
1го апреля Алексей Пивоваров (тот, который делает 'Редакцию') очень ловко развёл меня в своём ТГ-канале, опубликовав пост, согласно которому Кристофер Нолан и Квентин Тарантино совместно снимут фильм. С кучей известных актёров, детективной историей, фирменными тарантиновскими диалогами и т.д. и т.п. Вскоре я понял, что был жестоко обманут. Но за тот непродолжительный период времени, что я пребывал в блаженном неведении, я успел себе составить определённые ожидания от такого проекта. Размером они были примерно с Галактику.И вот опять они. Ожидания. Пон Джун-хо, автор культовых 'Воспоминаний об убийстве', триумфатор Оскара-2020 (4 статуэтки за 'Паразитов' это вам не шутки), заполучил большой бюджет, известных голливудских актёров и 4 года занимался производством картины. И даже если полный карт-бланш на творчество не прилагался, совершенно точно режиссёр обладал самыми большими ресурсами за всю свою карьеру (прим. - бюджет 'Паразитов' 11,8 млн, бюджет 'Микки 17' - 150 млн.). Отсюда и вытекает, на мой взгляд, основная проблема при оценке фильма. Стал ли 'Микки 17' лучшей картиной Пон Джун-хо? Спойлер - нет. Мастер смешанных чувств. Отличительная особенность авторского стиля Пон Джун-хо - умение мастерски, совершенно причудливо, смешивать жанры. Зритель начинает смотреть комедию, и в какой-то момент, самым неожиданным образом, она превращается в фарс, философскую притчу или трагедию. Режиссёр делает это так, что переломный момент, поворот, в котором это произошло - неразличим. Или едва различим. Именно это делает предыдущую картину автора, 'Паразитов', интересным, многослойным шедевром. Микки 17. И вот, после триумфа у киноакадемии, Джун-хо в своих изысканиях решает идти ещё дальше, выкручивает эффект смешения жанров на максимум. И магия рушится. Становится недостаточно смешно. Недостаточно глубокомысленно. Недостаточно сатирично. Размышления о том, как нужно относиться к живому существу (даже если оно напечатано на 3D-принтере), о рабском труде, о колониях и колонизаторах, о любви и сострадании, не кажутся серьёзными или значительными в этом фильме. Происходящее на экране оказывается забавным приключением, лёгким аттракционом, но никак не оправдывает звания одного из самых ожидаемых фильмов года.Из немногочисленных плюсов, хочется выделить как Роберта Паттинсона, так и антагониста в исполнении Марка Руффало. Оба чертовски хороши, и на своей харизме тянут весь фильм. Визуальный стиль на уровне, но это скорее заслуга большого бюджета и однообразия локаций. В качестве итога можно заключить, что если вы не станете жертвой завышенных ожиданий, 'Микки 17' вполне окажется неплохим фильмом с необычной режиссурой и первоклассной актёрской игрой. Является ли он причиной для похода в кинотеатр? Крайне сомнительно.