Жестокий аморальный и скучный фильм с 'унитазным' юмором
------
Если честно, я удивлена отсутствием отрицательных рецензий на данный «шедевр». В то время как «пацифистского» Фердинанда критиковали все кому не лень. Фердинанд мне как раз понравился, хотя там тоже «звери – хорошие, люди – плохие».Из плюсов фильма. С технической точки зрения все ОК (милые зверушки, прекрасная игра актеров, виды Лондона). Детишкам, как правило, нравится – в зале было много детского смеха.Тем не менее, просмотрев с семьей фильм, категорически не рекомендую.1.Фильм жесток. Но это не самое худшее. Плохо то, что жестокость в фильме выставляется в позитивном ключе. Больше всего шокировала смерть фермера от инфаркта, которая представлена так, что вызывает смех и радость у детей (смерть старика спасает кролика от верной гибели). Мертвый старик с раскрытыми глазами, трогающий его веки кролик, смех детей в зале… Это не есть хорошо.2.В фильме люди занимают оборонительную позицию (отгораживаются от зверей, устанавливают капканы на собственном огороде, обносят огород электрической проволокой), а животные наступательную – проникают в жилища, воруют, ломают, бьют током – и так весь фильм. При этом фильм снят так, что оборонительная позиция показывается как негативная, а наступательная – как позитивная. Что тоже не есть хорошо.3.Фильм содержит много крайне неприятного юмора. Например, питье воды через соломинку из унитаза ради того, чтобы продвинуться по службе или засовывание морковки сами знаете куда. Мне такой юмор не нравится. Более того, я не хочу, чтобы такой юмор нравился моим детям. У нас и так достаточно детской жестокости, зачем показывать предельно злые шутки как смешные и допустимые?4.Фильм скучный для взрослого зрителя. Сюжет предельно прост и предсказуем. Взрослых шуток крайне мало. Если честно еле высидела до конца.Ставлю за описанные вначале рецензии технические качества + способность вызывать смех у детей.Фильм часто сравнивают с «Один дома», но в «Один дома» мальчик защищался, поэтом жестокость (ток и т.п.) оправдана с моральных позиций.ПИСИ Я не ханжа. Я тоже была ребенком. Помню, как мы приезжали к бабушке и таскали у соседки арбузы из огорода. Это было весело. Соседка была очень добрая и сама нам приносила бахчу, но таскать было намного интересней;) Поэтому мне в принципе понятна реакция детей. Но, когда это сочетается с какой-то дикой жестокостью (засовывание корнеплодов в… доведение до инфаркта) – это вызывает отвращение. Том Сойер - тоже был шалуном, но такого там нет. Пожалуй, первый раз в жизни пожалела о своих невинных детских шалостях… Так что меня фильм воспитал:) Добавлю еще один бал.Не рекомендую.
------
Антисемейная пропаганда и подмена нравственных ценностей
------
Моя совесть побудила меня написать отзыв к этому фильму. Это - вредный суррогат детского и доброго кино! Если такой фильм предлагают детям 6+, с их неокрепшей психикой и доверяющим нам (родителям, взрослым, пушистым животным), то кто-то хочет посеять злые ростки в их сердцах. А это негативно отразится на нашей жизни, так как известно, что посеешь, то и пожнешь. Теперь аргументы:1) Фермер трудится и растит огород. Кролики постоянно его обворовывают. Отмечаем для себя: кто делает зло, а кто добро.2) Кролики разносят дом, огород. Хозяин наводит порядок и все чинит. Отмечаем для себя: кто делает зло, а кто добро.3) Фермер, защищая свою территорию, расставляет капканы и ловушки. Кролики пытаются убить током хозяина и вызвают Анафилактический шок, зная его смертельный аллерген.Отмечаем для себя: кто делает зло, а кто добро.4) Отдельная тема - Петух. У него антисемейная роль и он этакий пропагандист движения Child free (против детей). Нужно всегда стараться смотреть не внешне, а внутренне на ситуации и поступки. Не доверять картинке и мишуре, а пытаться понять глубинный смысл и плоды. Потому что волков в овечьей шкуре никто не отменял. Если сложно отличить добро от зла, то всегда можно поставить себя, своих родителей или детей на место главных героев и посмотреть хорошо вам будет. Если мы будем закладывать правильные ценности в головы своих детей и тем более показывать это своим примером, то наше будущее будет светло и радостно. Очень печалюсь, что такие фильмы разрешают к просмотру маленьким деткам. Порой злое начало прячется под маской милого кролика...
------
Что это было?
------
Бывает же такое. Игра актеров, графика, операторская работа на высшем уровне. Выглядит крайне привлекательно. Музыка тоже не подкачала. Скучноватые треки довольно весело прерываются.Но я, честно говоря, очень расстроен просмотром. Практически все герои ужасны. Тем, кому и положено: Старый фермер дед МакГрегор хочет поубивать и съесть главных героев - семью кроликов, Молодой фермер - его племянник, мерзкий карьерист, не отстает от него, а кое где и превосходит. Вообще люди на редкость неадекватны сами по себе и по отношению к животным в особенности. Тем, кому вроде бы совсем не положено: Кролики штурмуют(!) чужой(!) огород и дом, и тоже мечтают убить(!!!) людей, выращивающих еду. У кроликов отличная соображалка - они понимают, как взрывается динамит и вообще проводят продуманные штурмовые операции. Однако найти где-нибудь еду, кроме как в чужом огороде, у них разума не хватает. Не говоря уж про вырастить самим себе - пушистым тварям намного интереснее обчистить старого фермера. Художница Беатрис, вся такая сочувствующая зверюшкам, как бы молодец - защищает ушастых от фермера, но сама и пальцем не пошевелила, чтобы покормить голодающих кроликов. Кроликов, постоянно идущих на смертельный риск от голода. Она только может им водички налить. И разумеется, ей даже в голову не приходит вырастить общественный огородик. Между прочим, это понятно. Учитывая, как она на всех разозлилась из-за нескольких случайных полос на ее картине, думаю, кролики на ее огороде долго бы не протянули.Как можно было ТАК сэкономить на сценаристах при всем остальном качестве, не представляю.Добавляют мерзости во всю эту сценарную поделку небольшие сценарные 'шедевры': прикасание к открытому глазу для проверки, умер ли человек; демонстрация пирога с начинкой из папы-кролика; настойчивое желание ГГ засунуть морковку в задницу Сэму Нилу..В итоге, сценаристы может и сделали связную историю, но с моральной точки зрения полностью уничтожили детский мультфильм. Очень жалею, что показал фильм сыну. Детей водить категорически не рекомендую, только с последующим тщательным объяснением, что правильно, а что нет.Крайне хочется поставить ноль, но графика и остальное действительно сделано на отлично. Так что
------
Рэкет, наезды? Невозможно! Онижедети!, точнее Онижекролики!!!
------
Посмотрел вчера этот мультфильм и откровенно жалко потраченного времени.В зале где я был, несмотря на разнообразие возрастов (были и дети с родителями и просто подростки школьно-студенческого возраста) не было не то что хохота, но даже и просто смешков. Некоторые родители увели своих детей с половины фильма.Юмор - рассчитан только на возраст 6-7 максимум 8 лет и тех, кто приравнен к ним по своему развитию. Удачных реплик почти нет. Юмор в целом базируется на традиционных 'банановой кожуре' и 'кремовом торте'. Большое упущение создателей фильма отсутствие закадрового смеха, чтобы зрителям было понятно, что здесь в мультике пошутили.Сюжет основан на том, что милые и пушистые кролики тащат все, что плохо и хорошо лежит/растет на близлежащем огороде. А если тот, кто выращивает фрукты/овощи возражает, то милые и пушистые зверушки мстят ему в стиле 90-х годов прошлого века, используя электрошок, капканы и традиционное нанесение тяжких и не очень тяжких телесных повреждений.Ну и конечно традиционный для современного мира аргумент, чтобы отвергнуть обвинения против кроликов в преступлениях - Онижедети, точнее, Онижекролики.Мораль, какую можно детям вывести из просмотра.Все вокруг общее и если у тебя что-то забрали, то возражать против этого плохо. Следовательно, лучше ты деточка забирай, чем будут забирать у тебя: тогда тебя будут любить и уважать, т. к. ты виннер, а не лузер. И, конечно же, труд производство - это точно для лузеров и настоящий виннер им пачкать свои руки/лапы не будет.Более глубокая мораль, которая возникает на основе предыдущей: если тебя обворовали, то не пытайся найти сочувствие у соседей, т. к. когда тебя обворовали ты стал лузер, а не виннер.
------
Подмигни весне!
------
Незатейливая сказка начинается про птичек парящих в воздухе… Ха, купились! Естественно фильм не про них, а про забавного и неугомонного кролика Питера, все силами пытающийся накормить семью и других обитателей леса, время от времени навещая фермера. История не нова, однако не стоит забывать что этот шедевр поставлен по мотивам книг английской писательницы и надо уважать память о ней.Доналу Глисону роль Томаса МакГрегора подходит с первого взгляда, он словно всегда создан для неё. Вот кем я хотел давно его увидеть! Его Адмирал Хакс в ЗВ7 тоже противный, но недостаточно как здесь. И если на то пошло, с Дэйзи Ридли у них будет очная ставка.Признаюсь, борода Сэму Нилу ещё подходит к лицу и юмора у него хватает, после «Тора: Рагнарёка». Я чуть с ума не сошёл, прочитав по ошибке будто он отказался от роли в «Кролике Питере», но быстро опомнился от появления его в списке актёров.Фабула фильма не стирается временем. Начиная с IX- XX века природная атмосфера деревни сохранилась как будто тогдашняя, а ещё приятнее смотреть, от того что образ писательницы Беатрикс Поттер воплощён в виде Роуз Бирн, которая находит общие интересы с кроликами, забавным. Совсем как настоящий автор рассказов, она также увлекалась пейзажами и животными переодетые в курточки, сюртучки. Прикол фильма заключается не в озвучке тех же актёров, а скорее в сравнивании этой экранизации с «Приключением братца Кролика», хоть автор дядюшка Римус, но всё те же прямоходящие кролики да лисы!Юмора полно, от свинского писка, до тех же птичек, которых сбивают без толку другие звери (отсылка к Angry Birds) до злого лиса и порой даже шуточки ниже пояса встанут ребром у взрослых, но никак не помешают маленьким детям смотреть очередной семейный фильм. Вроде тоже самое что про Бетховена, до Кошек против собак но с таким озорством и духом авантюризма, что жить хочется!Весеннее обострение началось!

Экранизация знаменитой книги английской детскойписательницы Беатрикс Поттер.
------
Многие сцены с участием актёров снимали в Австралии. Кролики, однако, были ненастоящими, так как привозить их в Австралию строжайше запрещено, за очень редкими исключениями. В этой стране кролики являются серьёзным вредителем и агрессивным инвазивным видом (инвазивный или инвазионный вид — распространившийся в результате деятельности человека биологический вид, который угрожает биологическому разнообразию).