Претенциозность в отсутствие логики
------
«Крушение мира» – это действительно фильм-катастрофа. В том смысле, что кино плохое. О чем оно? О том, что люди всегда останутся во власти вещей. Даже когда им наглядно показали, что именно это ведет мир к гибели. Хороша идея фильма? Хороша.Какая сюжетная завязка у фильма? Богачи без всяких причин начинают падать замертво. Эксперты приходят к выводу о вирусе, однако неясно, как он передается и есть ли какое-то противоядие. В попытках спастись люди переписывают деньги со своих счетов другим людям, а яхты и самолеты натурально сжигают. В центре сюжета оказывается молодая кинопродюсер, мечта которой о богатстве наконец-то (но, как мы понимаем, несколько некстати) исполнилась. Хороша ли завязка фильма? Хороша.Также многие любят актрису Мэри Элизабет Уинстед, им можно записать в плюсы ее наличие в касте. На этом все хорошее в фильме закончилось.Если смотреть на то, как реализована идея, складывается впечатление, что имеешь дело с фанатиком. Ты задаешь ему вопрос – а почему если ты говоришь вот так, то следствие будет таким? А он отвечает – а будет! И все! Например, режиссер ставит в вину одержимость вещами и потреблением именно богатым. Тех, кто покупает айфоны в кредит с зарплатой в три копейки, автор, вероятно, никогда не видел. Равно как не посещает его и мысль, что можно быть обладателем состояния и не быть зацикленным на вещах. Я уже молчу про то, что состоятельные люди – а тут речь о главах корпораций, к примеру, создают рабочие места в огромном количестве. А если мы говорим про такой актив, как компания, то это, простите, помимо стоимости представляет собой еще и комплект серьезных обязательств. Переходим к сюжетным ходам. Они нулевые. Многие события вызывают только вопрос «для чего здесь это?» Герои уныло плывут по течению, просто встраиваясь в иллюстрацию мировой катастрофы. Где-то в промо попадалась фраза «героиня начинает расследование». Тут нужно сказать голосом Каневского, что никакого расследования она, конечно же, не начинает, а просто существует в тех обстоятельствах, в которых оказывается. Единственный момент, когда фильм действительно захватывает хоть на секунду – это твист с мужем в середине фильма.Что до главного антагониста – если его можно так назвать – то он выглядит слишком плоским и непроработанным, чтобы можно было всерьез проникнуться его взглядами. Да и взгляды эта крайне противоречива: в начале злом объявлены деньги как таковые, а в конце нам предлагают уже другой вывод, причем делают это максимально высокопарным и пафосным образом. В итоге авторам не хватило мастерства дотянуть «Крушение мира» ни до исследования человеческой природы, ни до качественного [социалистического] социального высказывания.Вот поэтому, когда мы смотрим «Бойцовский клуб», мы подключаемся к идее (той же самой, по большому счету), а когда смотрим «Крушение мира», то не остается ничего, кроме впечатления, что режиссера когда-то окатил водой из лужи проезжающий мимо мерседес.
------
Богатые тоже плачут
------
Лора занимает высокую должность в крупной кинокомпании, мечтает о повышении, власти, богатстве - а ещё развестись с мужем и наладить контакт с дочерью-подростком. Все её планы рушатся, когда мир охватывает новая пандемия. Богатые люди начинают массово умирать.Интересная штука 'хай-концепт' (это такое словечко из киноиндустрии про свежую идею, про которую до сих пор не снимали). Её можно быстро 'запитчить' продюсерам или пересказать друзьям ('прикинь, все богатые начинают помирать, как от гриппа! А потом самые богатые из тех, кто остался! Что бы ты сделал, чтобы выжить?') А вот получится ли из неё захватывающее кино - вопрос неочевидный.Испанский режиссёр Гальдер Гастелу-Уррутия Муниткса (ну и имечко) - спец по хай-концептам. Его клаустрофобный фантастический дебют 2019 года 'Платформа' рассказывал про тюрьму, где вся еда расположена на движущейся платформе - верхние этажи жируют, нижние гибнут от голода. Новый фильм 'Грипп богатых' (у нас 'Крушение мира') тоже играет с концепцией социального неравенства - на сей раз куда более масштабно, со звёздами американского (Мэри Элизабет Уинстэд) и английского (Тимоти Сполл) кино, со съёмками в разных уголках мира (Лондон, Аляска, Африка), со взрывами (самолёты! круизные лайнеры!) Чего лично мне не хватило в этом, безусловно, интригующем сюжете - к хай-концепту не приложили интересную историю.Начинается фильм с поигрывания киномускулами: мы слушаем зачин истории о мире без болезней, который оказывается... кинопитчингом - докладом главной героине с говорящим киношным именем Лора Палмер. За этим следует ещё несколько питчингов, один из которых оказывается... исповедью её мужа, с которым разводится Лора. Сделано изящно, вводит персонажей, задаёт высокую планку. Мы уже знаем из рекламы, что скоро начнётся пандемия, и с нетерпением ждём сюжетного поворота, но он всё никак не наступает: героиня бьётся за высокую должность, отправляется к эксцентричному боссу на Аляску, ругается с мужем... а где-то на заднем плане потихоньку начинают умирать миллиардеры (фильм дерзко называет имена: Безосу и Карлу III икается). Что ж, это близко к реальности - ведь ковид-пандемия тоже не рухнула на нас за сутки, как зомби-апокалипсис: это был медленный процесс, растянутый на месяцы! Но в кино это выглядит, как затянутая экспозиция.Зачем был фрагмент на Аляске с Тимоти Споллом (он играет босса Лоры) я так и не понял. Кстати, мужа Лоры играет... сын Тимоти Сполла - Рейф Сполл. Такой семейный подряд.Когда пандемия начинается, хай-концепт внезапно прекращается, и начинается стандартный фильм-катастрофа, вроде недавней 'Кислоты'. Герои бросают всё и пытаются спастись там, где люди живут бедно - то бишь в Африке. Главный движок истории - как избавиться от богатства - задействован слабо: зато героиня начинает терять симпатии зрителя, когда пытается 'скинуть' свои миллионы то на мужа, то на секретаря. Интересная придумка авторов - симптомы заражения: если в ковид это была температура и кашель, то в 'гриппе богатых' это... белоснежные зубы. Зато реагируют люди на заражённых точь-в-точь как в пандемию ковида: от страха готовы сбросить ближнего своего хоть с вертолёта... Местами действие пунктирно прерывается - кое-кто из спутников Лоры теряется без видимых следов. Возможно, причина в 'обрезке' - по неведомым мне причинам фильм для российского проката сократили аж на 10 минут. В целом вторая половина про беженцев смотрится очень тяжело - ввиду очевидных параллелей с реальными новостями. Фильм несколько раз меняет жанр. Начинаясь, как чёрная комедия, он мутирует в фильм-катастрофу, потом в тяжёлую драму, затем в кровавый триллер, а в финале и вовсе становится назидательной басней, делая главный вывод - даже если отобрать у людей всё, оставшиеся в живых всё равно найдут, что превратить в 'ценности', и чем будут делиться лишь в обмен на что-то ещё. А значит кто бы ни устроил этот 'грипп богатых', он своей цели не добился. Потому что и в туземном племени будут богатые и бедные.
------
Нелогичное кино про смертельное бабло?
------
Ходила на фильм в кино. Как же это плохо. Это плохо настолько, что я решила написать первую рецензию на Кинопоиске.Я сама в некоторой степени связана с кинематографом, писала сценарии, сочиняла истории и могу сказать одно: если ты придумываешь что-то новое - вирус, мир, народ - нужно досконально продумывать природу возникновения этих элементов, правила, по которым они существуют. Иначе получается просто клякса в сюжете, которая вызывает кучу вопросов. В фильме, как вы понимаете, никто ничего не объясняет. Да и сам фильм по сути - клякса.Лора Палмер - главная героиня фильма, работает в киноиндустрии. С самого начала нам показывают ее как мерзкую, алчную и абсолютно безразличную к судьбам других людей женщину. На какой-то премьере Лора сначала подставляет коллегу, которую повысили вместо нее самой, после чего забивает на день рождения собственной дочери, садится в шикарный персональный самолет и мчится куда-то по работе. Тут и начинаются странности. Умирают «сильные мира сего». Все, кто имеет во владении несметные богатства, со временем вдруг отмечают, что стали обладателем в буквальном смысле светящейся голливудской улыбки, после чего наступает смерть. Все богатейшие люди мира умирают от вируса, который уже успели назвать «Грипп богатых».А накануне появления вируса Лоре на счет привалила кругленькая сумма. Но, как оказалось, не вовремя. Начнем с небольших плюсов: местами хороший каст, мне нравится Тимоти Сполл, видеть его лицо во всем этом сумасшествии было приятно и вселяло хоть какую-то надежду. На этом все, пожалуй. Далее - к минусам. Самое первое - сюжет. Никак не раскрыта суть вируса - откуда он, что он, почему только богатые болеют, почему зубы светятся - объяснений вы не увидите. Вирус просто есть, зубы просто светятся. Куча нелогичных сюжетных поворотов - от поведения населения до поступков главных героев. Куча дыр, которые вызывают вопросы.Топорная графика. От светящихся улыбок, которые выглядят ну очень дико, до чихуахуа, которую сбивает в полете пассажирский самолет (да, такое тоже было). Персонажи фильма.Никому не сопереживаешь, ни за кого не волнуешься. Главная героиня омерзительна от и до, ей плевать на все, кроме денег. Остальные персонажи слишком блеклые, не до конца прописанные, они словно исполняют на фоне ГГ роль массовки. Так что и они не трогают. В общем, если вы хотите боевик, посмотрите лучше что-то со Стейтемом. Там хоть спецэффекты нормальные, и сам Джейсон ничего такой. Если хотите посмотреть философскую притчу о бессмысленности потребления и зависимости от материальных благ - посмотрите 'Бойцовский клуб'. Если хотите посмотреть фильм-катастрофу, гляньте 'Невозможное' - отличный фильм про цунами, динамичный, там Наоми Уоттс клевая...А знаете что? Смотрите любое кино, только не 'Крушение мира'. На этот бред не только деньги не стоит тратить, но и время тоже.Я вот потратила и то, и другое. А могла просто включить 'Бойцовский клуб'.
------
Инверсия реальности
------
У испанских кино-авторов редкая для нашего времени способность смотреть на сюжеты под своим, ни с чем не сравнимым 'углом'. Такая яркая самобытность, отличная от остальной кино-братии, усиленно копипастящей Голливуд. Даже в сюжетах и жанрах, сходных с заокеанскими, всё равно найдётся место необычному взгляду на снимаемое. Этот же фильм представляет максимально возможный ИНОЙ, испанский взгляд на окружающий мир. Максимально противоположный реальности. Где богачи раздают своё богатство, остальные люди стараются не разбогатеть даже путём не выхода на роботу. Государство преследует богатых. Граждане ЕС стремятся сбежать в Африку и проникают козлиными тропами не в центра цивилизации, а как можно дальше от неё. А Африканские страны отлавливают беженцев из Европы. Именно так фантазируют авторы. Уже привычно для испанских работ, фильму не хватает логики и последовательности, но сама красота, идея ИНВЕРСИИ окружающего мира подкупает. Попытка разобраться в происходящем на экране не даёт уйти вниманию зрителя первую половину фильма. Она же неплохо насыщена действием: перемещения Г. героини в пространстве масштабны. Вторая половина фильма куда менее динамична и затянута. Нам не до конца раскрывают жизнь беженцев, оставляя место для некого политеса. Финал фильма наиболее неестественен. Утопия в антиутопии. Возвращение к радости труда, полу-дикого существования. Это выход из окружающей нас действительности? Ещё бы, отшельничество йогов и странствования дервишей показали выходом. Полнейшая моралистическая чушь. Из которой видно, что высказывание авторов фильмом - лишь показная фронда с целью заявить себя в своём мирке, а не заинтересованный взгляд на общество и социум.Интересная идея, теряющаяся в собственной мотивации, неспособная развиться в что-то более интересное и значимое, чем в выпендрёжный культурологический выкрик.

Название фильма можно перевести как «Болезнь богатых».
------
Хронометраж фильма в российском прокате составляет 106 минут.