Сложная задача.
------
Была у авторов фильма. Спустя 80 лет от событий вызвать у современного зрителя эмоциональный отклик понимания страшной беды, что тогда принесли нацисты на земли нашей Родины. Никто не мог быть защищён от страшной участи, в её вариантах. Никакие нормы морали, этики, законов не действовали в это время. Зрителю при просмотре должно привиться отвращение увиденному, чтобы никогда ни сам не воспроизводил в жизни и не остался молчаливым, бездеятельным сообщником происходящего. Благо, тема располагает: мало разработанная исторически, документально - нацисты стыдливо уничтожали документацию преступлений. Сейчас можно лишь сказать, что использование детей как доноров было - тому есть многочисленные свидетельства. Обстоятельства, сопутствовавшие этому преступления против человечества, остаются до сих пор мало изученными. Во всяком случае, не введены в обиход общественного знания. Мы не знаем ни точного числа детей, использовавшихся как доноры, ни сколько из них пережили этот ад. Нам досконально не знаком ни быт, ни взаимоотношение в среде детей. Широкое поле для применения киноискусства во всей его красе и многогранности. Что взяли авторы из этого многообразия - пересказ сценария. Сценария, где взаимоотношения среди ребят списаны с подобного в' Сволочах'. Где противостояние детей и зла выведены в стиле детского приключенческого кино. В котором всё заканчивается хорошо. Взрослому зрителю мало кинематографичности, истории и эмоциональной подачи, а об информативности и говорить нечего. Придумки авторов. Так опущена идеологическая составляющая общества в то время. Деток на донорство нацистские врачи отбирал с 8 до 14 лет по своим теориям. В фильме, кстати, видим, что и младших увозят. Уже недостоверность тем крохам знаний, что есть у нас об этом ужасе - плохо авторы. 8-14 лет - это пионеры и, возможно, даже комсомольцы. Что, не было активных среди них, среди детей? Но этот момент авторами опущен полностью. Но сопротивление духа зла требует какой-никакой опоры. Это чувствуют авторы и поэтому вместо тождественной времени идеологии подставляют сходное понятие - религию. И да, её в кадре много: молитвы детей, православные и иудейские, нарисованный самостоятельный иконостас-молитвослов, поп - праведник. Равно-достоверная замена? Кстати, почему мы знаем имена Шиндлера, Николая Киселева как широко распиаренных, а не известны вот такие спасители детей других гражданских? Только в 2024 году появляется мемориал в Гатчине с персонализированными барельефами. Но и так массам не известны их имена и подвиги. Отсюда: почему в финале нет большими буквами имён взрослых, спасавших детей по фильму. Они придуманы, неизвестны? Картина глазами юного зрителя. Ведь к нему в основном обращаются авторы? Насколько этот зритель способен воспринять, перенести на себя, понять увиденное? Достаточно ли просто перенести современные школьные взаимоотношения на экран, чтобы дети соотнесли себя с персонажами фильма и вынесли урок на жизнь, просто запомнили факт? Это главные вопросы к фильму. Явно сделанный для детской аудитории, оправдает ли он себя? Мне кажется, нет. Не поймут дети. Для этого нужно попытаться заинтересовать их показанным в картине. Вступительной ли, лекцией, разбором после просмотра. Но главное - фильма недостаточно, на мой взгляд. Можно ещё привнести элементы соотнесения реальной их жизни с увиденным, как это было сделано в фильме 'Бессмертный полк'. Или добавить элементы масс-культуры из других областей. Такие попытки мы видим в фильмах 'Отряд светлячков', 'Закрытый уровень'.Хотелось бы не финализирование этим фильмом нашим кинематографом этой страшной темы. Хотелось бы ПРОИЗВЕДЕНИЯ сродни Факту, а не замыливания темы, снятое к годовщине Победы.