Стандартный январский пассажир
------
Лента рассказывает о сотруднице службы маршалов, которой поручено доставить ключевого свидетеля по делу мафиозного боса. Для перелёта героиня нанимает частного пилота (Марк Уолберг), который оказывается наёмным убийцей. Надо сказать, что я большой любитель фильмов с Марком Уолбергом, и в самом начале картины, признаться, расстроился, увидев его уже привычный образ: образ вечно улыбающегося и постоянно жующего жвачку болтуна. Но после первой трети ленты актёр как по щелчку меняется и превращается в законченного психопата. Игра Марка меня не только удивила, но и ввела в замешательство. С одной стороны, такого Уолберга я ещё не видел, с другой - он явно перегибает палку. Однако как бы там ни было, его игра - это самое запоминающееся, что есть в этой картине. Позволю себе обратить внимание на формулировку: не яркое или светлое пятно в картине, а просто запоминающееся. Поскольку больше смотреть не на что. Во всём остальном фильм покрыт штампами и некоей абсурдностью происходящего. Действие всей картины проходит в салоне крохотного самолётика. Рукопашные схватки, которые должны создавать напряжение, быстро приедаются и выглядят комично. Поведение свидетеля с первых минут фильма кажется странным: то он пугается всего, чего можно испугаться, а то становится отважным; то разговаривает со всеми свысока, а то вдруг неуместно и глупо шутит. Если говорить о юморе, то шутки героев и комедийная линия в целом мною остались непоняты. Для чего они? Чтобы размыть избытком комедии наращиваемое напряжение и начать раздражать зрителя? Что ж, если такую цель ставил перед собой режиссёр Мэл Гибсон, тогда его можно поздравить - у него получилось. Сценарий и динамика картины тоже оставляют желать лучшего. Из событий в кабине самолёта только драки и разговоры, которые сменяют друг друга. Если мы вспомним схожий фильм с Лиамом Нисоном «Воздушный маршал», который вышел в 2014 году, и действие которого также разворачивается в салоне самолёта, то увидим, что «Особо опасный пассажир» проигрывает ему по всем статьям. В том числе и по спецэффектам. А между этим картинами добрый десяток лет. На спецэффекты и графику режиссёр визуальных эффектов явно смотрел сквозь пальцы, сквозь них же смотрел на них и я. Приземление самолёта выглядит дёшево, а пейзажи напоминают статичные задники из фильмов 90-х. Фильм в целом получился простеньким и визуально дешёвым. Не зрелищным и не амбициозным. Поклонники Марка Уолберга, безусловно, посмотрят его, однако я крайне не рекомендую тратить деньги на большой экран. 4.
------
Турбулентный полет в забытие
------
Фильм Мэла Гибсона «Особо опасный пассажир» - это типичный представитель январских релизов, которые традиционно считаются «свалкой» для проектов, не претендующих на высокое искусство. Среднебюджетный триллер с участием звезд первой величины, он предлагает зрителю ровно то, что ожидается: функциональный темп, минимальные амбиции и отсутствие претензий на что-то большее, чем заполнение залов кинотеатров. Однако даже такие скромные цели фильму достичь не удается. Несмотря на интригующую задумку, картина терпит крах под тяжестью творческих просчетов, от неубедительных визуальных эффектов до странно сдержанной игры Марка Уолберга. Мэл Гибсон, известный своими мощными историческими эпопеями вроде «По соображениям совести» и «Апокалипсис», здесь демонстрирует удивительно анонимный подход. Его режиссура лишена характерного почерка, что делает фильм безликим. Кажется, Гибсон намеренно избегает любых политических или художественных рисков, стремясь создать максимально нейтральный продукт, который не вызовет лишних вопросов. Такой расчетливый подход лишает фильм индивидуальности: сцены разворачиваются с технической грамотностью, но без какого-либо намека на авторский стиль. Клаустрофобичная обстановка самолета, которая могла бы стать идеальной площадкой для визуальных экспериментов, используется крайне однообразно. Средние планы и статичная композиция кадра не создают напряжения, а лишь подчеркивают упущенные возможности. Особенно разочаровывает решение минимизировать экранное время Уолберга, который изначально позиционируется как ключевой персонаж. Вместо этого актер большую часть фильма проводит на фоне, в то время как основная драматическая нагрузка ложится на плечи Мишель Докери и Тофера Грейса. Роль пилота-киллера Дэрила Бута могла бы стать ярким возвращением Уолберга к амплуа злодея, но вместо этого превращается в череду упущенных возможностей. Его персонаж балансирует между карикатурной угрозой и непонятной пассивностью. Сценарий предоставляет актеру несколько моментов для демонстрации садистской харизмы, но они тонут в общей вялости повествования. Уолберг больше напоминает не угрозу, а неудобное препятствие для развития сюжета. Когда же актер получает возможность проявить себя, он старается выжать максимум из материала, добавляя в роль элементы черного юмора. Однако эти моменты диссонируют с общим мрачным тоном фильма, создавая ощущение раздробленности. Кульминационная сцена, которая должна была стать эмоциональной развязкой, оказывается слабой и предсказуемой, что лишь подчеркивает неспособность сценария сбалансировать развитие трех главных героев. Спецэффекты фильма, мягко говоря, оставляют желать лучшего. Авиационные сцены также не впечатляют. Практические элементы фильма тоже не выдерживают критики. Искусственный вид лысой головы Уолберга отвлекает внимание, а интерьер самолета, который должен был стать местом нарастающего напряжения, кажется все более театральным по мере развития сюжета.Сценарий Джареда Розенберга начинается с интригующей задумки, но быстро скатывается в череду натяжек и нелогичных решений. История свидетеля, которая должна мотивировать всех персонажей, изложена настолько поверхностно, что не вызывает никакого эмоционального отклика. Тональные перепады также подрывают драматический эффект. Моменты жестокого насилия соседствуют с комедийными репликами Уолберга, создавая диссонанс. Персонаж Докери, изначально представленный как решительный и хладнокровный маршал, то и дело теряет уверенность, что делает ее действия непоследовательными. Финальный акт, который переходит в откровенную абсурдность, напоминает неудачный сиквел «Пункта назначения», где законы физики игнорируются ради зрелищности. Не вдаваясь в спойлеры, стоит отметить, что финал фильма лишь усугубляет его проблемы. Попытка ввести неожиданный поворот с участием второстепенных персонажей проваливается, так как он противоречит ранее установленной логике. Заключительная сцена, которая пытается быть черной комедией, кажется совершенно неуместной на фоне предшествующих событий. «Особо опасный пассажир» - это фильм, который не лишен некоторых достоинств. Мишель Докери и Тофер Грейс демонстрируют искреннюю химию, а короткий хронометраж делает просмотр относительно безболезненным. Однако эти плюсы не могут компенсировать фундаментальные проблемы картины. Фильм так и не решает, чем он хочет быть: напряженным триллером о выживании, черной комедией или исследованием моральной неоднозначности своих героев. В итоге он терпит неудачу на всех фронтах. Для поклонников Уолберга или Гибсона этот фильм может представлять некоторый интерес как пример того, как два голливудских ветерана работают далеко не на пике своих возможностей. Однако для широкой аудитории «Особо опасный пассажир» - это турбулентный полет, который так и не набирает высоту и заканчивается жесткой посадкой.