Главное поймать хороший ракурс
------
Фильм 'Гражданская война' был для меня одним из ожиданий этого года, я ждал его релиза с момента анонса и просмотра трейлеров. Каково же было моё удивление после просмотра, когда я обнаружил, что на выходе получилось совершенно не то, что я ожидал.Основная проблема фильма в том, что нам так и не показали, собственно, самой гражданской войны. Картине совершенно не хватило масштаба повествования, так как весь сюжет разворачивается вокруг группки журналистов, которые становятся свидетелями лишь отдельных локальных сцен, а общая картина происходящих глобальных событий так и не складывается. То есть 'Гражданская война' - это не фильм про гражданскую войну, а всего лишь приключения нескольких представителей прессы во время гражданской войны. Причём приключения эти даже не складываются в единый сюжет - фильм как бы слеплен из отдельных эпизодов, которые просто показаны в хронологическом порядке, не более того. Никакой предыстории описываемых событий нам тоже не подкинули. Почему началась гражданская война в США? Почему люди так возненавидели друг друга, что явилось причиной? В фильме много сцен немотивированной жестокости и убийств каких-то случайных безоружных людей - и, не зная первопричин войны, выглядит это как-то абсурдно. Да, жёстко, но абсурдно. Кстати, я так и не понял, на каком таком общем базисе смогли объединиться в своей борьбе демократическая Флорида с республиканским Техасом, если в реальности эти штаты занимают противоположные политические полюса в США?.. В общем, причины не ясны, додумывайте сами, как говорится.Абсолютно непонятны для меня остались также и мотивы главных персонажей. Для чего, объясните, нужно пересекать полстраны, чтобы сфотографировать президента и взять у него какое-то бредовое интервью, если этого президента хочет убить добрая половина страны без всякого суда и следствия? И в чём заключается ценность сделанных фотографий пары десятков трупов и умирающих гражданских, если этих самых людей кладут направо-налево по всей стране сотнями и тысячами (судя по происходящему)? Всё, что делают эти представители прессы - оно вообще не имеет смысла и в данных обстоятельствах никому не нужно. Только мешаются под ногами у военных и лезут под пули. В общем, никакой логики в сценарии фильма я не обнаружил, это просто какие-то похождения в один конец с отсутствующим инстинктом самосохранения.Сама по себе картинка выглядит весьма бюджетно. Оно и понятно, ведь заявленный бюджет фильма - всего 50 млн $. Здесь практически нет спецэффектов, батальных масштабных сцен и т.д. Несколько вертолётов, танк, да дюжина бронемашин Хамви в кадре - этим сейчас никого не удивишь. А жаль, ведь ожидания эпичности были на порядок выше - войну разных штатов между собой так и не показали, лидеров противоборствующих сторон не представили, кто там всем управлял - не понятно (уж явно не ссыкливый президент). Видимо, на всё это просто не хватило бюджета.Но мне кажется, я понимаю, в каких целях и для кого снимался этот фильм. Этот фильм снят исключительно для американской аудитории. Не ради зрелищности или какой-то исторической подачи - 'Гражданская Война' - это просто пугалка для граждан США накануне местных выборов. Вот, посмотрите, дорогие избиратели Соединённых Штатов Америки, что может произойти, и не устраивайте такого в реальности, иначе всех вас поубивают, и вся ваша американская мечта улетит в трубу. Прямо вот так же, как мои ожидания в отношении данного фильма.
------
Последнее интервью
------
Различные ученые и политологи стараются просчитать все варианты того, что может случиться с обществом в недалеком будущем и все чаще они утверждают о том, что через несколько лет в самых разных странах мира могут произойти различные конфликты, которые могут разительно повлиять на ход истории. Касается это также и США. Произойти это может из-за постоянно нарастающего недовольство сложившейся политической системой, общей несправедливостью, а также стремлением взять ситуацию в свои руки массам, которым надоело слушать других. Именно такую картину мы наблюдаем в новом фильме Алекса Гарлэнда «Падение империи». И я скажу, что это фильм, который стоит каждому из нас посмотреть очень внимательно.Действие сюжета происходит в недалеком будущем, когда в США начали происходить весьма тревожные и пугающие события глобального характера. Самые влиятельные и богатые штаты Америки, такие как Техас и Калифорния, решили больше не подчиняться власти Вашингтона и образовали сопротивление власти, которое впоследствии охватило всю страну. Полиция и армия больше не в силах на равных противостоять ополчению, ставшему довольно многочисленной и опасной силой, конфликт продолжает набирать обороты и есть вероятность того, что очень скоро Вашингтон падет. В это же время Президент США пробует сохранить хорошую мину при плохой игре, сообщая с экранов телевизоров о том, что совсем скоро восстание будет подавлено, однако все чувствуют, что это лишь блеф, который ни к чему хорошему не приведет.Понимая, что она живет в момент величайших исторических событий, фоторепортер Ли Смит (Кирстен Данст) решает сделать все возможное для того, чтобы добраться до столицы умирающих Штатов и взять последнее интервью у Президента, ведь всем понятно, что его дни сочтены. Все в ее группе осознают, что это откровенно опасная затея и по пути с журналистами может случиться буквально все, что угодно, и тем не менее Ли твердо уверена в своих намерениях, ведь не зря она считается среди журналистов настоящей звездой, которая никогда не отказывается от сложных вызовов своей профессии.По правде говоря, это один из самых напряженных и впечатляющих фильмов из тех, что мне приходилось видеть на экранах за последнее время. Алекс Гарленд создал воистину монументальное полотно, которое очень точно и детально описывает события, которые могут произойти с Америкой уже через какой-то десяток лет. Режиссер показывает нам страну, в которой уже нет особой разницы, кто вы - республиканец или демократ. В едином порыве ненависти к институту власти и Президента, в частности, люди готовы идти до самого конца и «самая демократическая страна в мире» буквально рассыпается у нас на глазах. Канистра бензина на заправке становится тут едва ли не дороже человеческое жизни, а мародеров вполне могут привязать за руки к потолку, и рассчитывать на помилование от вооруженной толпы здесь не стоит. Все это Алекс Гарлэнд показывает честно и без прикрас, ведь ему было важно снять фильм-предостережение, который отчасти можно принять за возможную реальность недалекого будущего.Мне понравилась в главной роли Кирстен Данст, которая наконец-то вернулась на большие экраны и снялась в одном из наиболее интригующих фильмов за последнее время. Данст играет уверенно и показывает свою героиню репортером, которая реально живет своей профессией и ни перед чем не остановится, пока не добьется своей цели. Ей даже не столь важно, на чью сторону встать, ведь ей необходимо сделать репортаж мечты и она будет все, чтобы довести желаемое до конца. Вместе с Ли мы проходим через настоящее пекло гражданской войны и могу сказать, что фильм реально впечатляет, ведь он показывает нам разных людей и разные точки зрения на ситуацию. Здесь будет над чем подумать.Также внимания заслуживают и члены группы Ли, которые едут с ней из Нью-Йорка в Вашингтон. Мне лично понравился креативный и уверенный Джоэл (Вагнер Моура, «Элизиум: Рай не на Земле»), который должен задавать Президенту вопросы и которому не менее интересно, чем самой Ли, что же в итоге выйдет из их авантюры. Ветеран журналистики Сэмми (Стивен Хэндерсон, «Как украсть небоскреб») тоже не будет здесь лишним со своим богатым опытом, а юная Джесси (Кэйли Спени, «Присцилла») стремится во всем подражать Ли, ведь она считает ее своим кумиром и только рада оказаться в самом пекле в компании настоящих профессионалов. В целом я считаю «Падение империи» на самом деле достойным фильмом, который заслуживает того, чтобы его посмотрели. Настолько интригующие, вдумчивые и зрелищные фильмы в прокат сейчас выходят очень редко.
------
Демагогия, софистика, казуистика
------
С самого начала 'Гражданская война' смотрится паршиво и дешево. Неправдоподобная, притянутая за уши голливудская завязка про встречу маленького человека со звездой, чтобы выбиться в люди. Не имею ничего против формулы американ дрим в реальности, но в кино это смотрится стыдно и шаблонно. Диалоги героев пошлые и клюквенные. Реплика в начале фильма: 'Оо, это аналоговая камера, сейчас таких не найти'. Серьезно? Алекса Гарленда в гугле забанили? Характеры и мотивация героев описаны крайне наивно, им не получается сочувствовать, они насквозь выдуманные и пустые. Короче, по сценарию есть одна большая претензия к качеству драматургии. Настолько нелитературного текста в кино поискать еще.Перейдем от риторики к патетике. Крупная повестка фильма в том, что надо, типа, указать на потенциальный кризис в политической реальности США. Хорошо, цель благородная, смелая. Но создатели нагло увиливают от всех ответов. Эта картина - иллюстрация пропагандистского штампа про 'не всё так однозначно'. Здесь еще больше фальши, ведь вообще ничего однозначного мы не осознаем. Кто виноват в войне? Почему она началась? В чем претензии сторон? В чем вина президента? Этот дико кастрированный политический пафос вызывает все два часа лишь тошноту, никаких размышлений о свободе и демократии. Нет стандартных для исторических лент кабинетных интриг, для блокбастера недостаточно динамичных сцен со взрывами и прочим визуальным аттракционом, для драматического произведения ноль трагедии протагониста и сущностных конфликтов между героями, одни истерики, а для независимого арт-кино тут криминально мало стиля и авторского заявления. О чем оно? О том, что война - это плохо? А убивать людей по признаку их происхождения - варварство? Ну а дальше что? Финал картины вообще неописуемо плохой. Просто миссия из средненького компьютерного шутера с эмоциональной нагрузкой ниже всяких плинтусов.Окей, остынем. Фильм был бы не настолько провальным, если бы это был бы первый эпизод сериала. Тогда, я пойму, что а вот дальше то нам и расшифруют суть междоусобицы штатов, продемонстрируют психологическую трансформацию главных героев, нагонят побочных партий, исторического масштаба, но нет. Этот обрубок кринжа под названием фильм не имеет ничего общего с актуальным, независимым киноискусством. Тем более 'Civil war' смотрится дико и глупо в компании чудесных фильмов отличной студии А24, которая последние годы реально лидирует в авторском кинематографе США. Это объективно и однозначно слабый фильм. Сценарий, написанный по приколу с похмелья, резко консонирующая с визуалом музыка, операторская отписка, Кирстен Данст держится на 4, остальные на 2. Позорище.
------
Гражданская или нет, любая война ужаса
------
На экраны страны вышла новинка. И как на странно одна из самых ожидаемых новинок года, новый фильм Алекса Гарленда Гражданская Война, он простите Падение Империи.Сюжет альтернативная реальность, в США идет гражданская Война, объединенные войска Техаса продвигаются к Вашингтону для свержения власти действующего президента. В центре сюжета группа журналистов, которые решили отправиться в самый разгар конфликта, с целью последнего интервью и фото живого президента. И в рамках поездки мы познаем весь ужас войныЗнаете опишу сюжет как смесь двух игр The Last of Us (шутка ли главного мужского героя зовут также Джоэл, да и еще играет его Вагнер Моура чуть ли не брат близнец Педро Паскаля, да и еще также есть маленькая девочка), ну а финальный акт, когда герои доезжают до Вашингтона, это уже отсылка на Modern Warfare 2 (с учетом чуть меньшего масштаба и эпика). Персонажи хороши в актеров веришь и их переживания. Да не скажу, что сюжетно они прямо уникальные, но архетипы очень узнаваемые и рабочие смотреть за ними интересно, пусть тут и очень часто работает схема, что мы сначала даем зрителю успокоиться, а уже потом наваливаем такого напряжения, что зритель въедается в кресло. Что можно сказать с технической части. Да фильм выглядит местами очень бюджетненько, пусть и пытаются создатели в финальном штурме скрыть графику ночным небом. По операторской части, учитывая, что главные героини все же это фотокорреспонденты, поэтому часто мы будем видеть интересные ракурсы и подборку кадров, которые отлично вписаны в фильм. Еще отдельно отмечу звук, если саундтрек не вызывает вообще никаких восторгов (тоже самое может и про песни скажу, ну они есть и играют ок), но вот именно эффекты стрельбы, резкие переходы из тихих сцен в стрельбу. Отдельно еще отмечу жестокость, авторы не приукрашивают, ее довольно много, не скажу, что прямо были сцены полного отвращения, но для слабонервных может показаться чересчур жестким. Это отличное road movie с главным посылом, что любая война ужасна. И через призму фотографий, где мы можем рассмотреть подробно все невзгоды и боли войны, авторы отлично справляются с этим посылом.
------
Тот момент, когда трейлер интереснее самого фильма
------
Фильм повествует о нескольких журналистах, которым предстоит взять интервью у президента США в самый разгар гражданской войны, для этого им нужно преодолеть более 800 миль, минуя на своем пути несколько штатов. Накидали, конечно, в фильм много всего - тут тебе и экшон, и попытка в драму, и антиутопия, и смешно должно быть местами, но, как хорошо всем известно, за несколькими зайцами угонишься, ни одного не поймаешь.На фоне хорошей игры практически всех актеров, да и в целом их подбор - мое почтение, выделяется белой вороной одна из главных героинь - молодая девушка, которая увязывается за журналистами в поисках славы. Это один из самых бесячих персонажей за всю историю кино (вот я весь фильм ждала, когда ее уже пристрелят) - глупая, лезет везде, где ее просят не лезть, вследствие чего становится причиной нескольких смертей, в чем ни чуточки не раскаивается. Не совсем понятно, что снять то хотели?Боевик? - для него не хватает экшона, наоборот раздражает постоянная езда в машине, которая занимает минут 20-25 от всего фильма. Драму? - персонажей не раскрыли настолько, чтобы им сопереживать. К просмотру не рекомендую.