Роберт Харрис против Эдварда Бергера
------
«Если хочешь рассмешить Бога, расскажи ему о своих планах»Фильм «Конклав» я ждала с нетерпением. Мое внимание сразу же привлек актерский состав и слово «триллер» в графе жанр. А когда я узнала, что это экранизация книги уважаемого Роберта Харриса, то не удержалась, и прочла ее залпом. Мне часто говорят, что так делать не стоит, особенно с жанровой литературой, вроде как испорчу себе удовольствие от просмотра кино. Но. В этом и заключается магия кино – на основе имеющегося материала создавать свое видение истории. У Бергера, хоть он и не Роман Полански, это получилось – сохранить интригу, и вот – одна и та же история из уст двух рассказчиков, звучит по-разному.Для начала, чтобы не сбивать зрителя с толку, я бы отказалась слова «триллер». Да, и в книге и в фильме присутствует саспенс, и слог и картинка выстроены увлекательно, но скорее, «Конклав» - это герметичный детектив с элементами тонкой психологической игры Рэйфа Файнса. Но и это определение не будет точным, так как финал перевернет представление обо всем увиденном ранее. И если в версии Роберта Харриса «Конклав» - это памфлет, злободневная шутка над власть имущими, то в исполнении Эдварда Бергера сатирический подтекст смягчается переносом истории с общего на частное – индивида. И мне это нравится. В фильме много размышлений о сомнениях и уверенности. Думаю, на двух этих противопоставлениях и строится конфликт «Конклава». Как духовный, так и материальный. И все эти переживания и страсти сконцентрированы в одной фигуре – декане Лоуренсе (Рэйф Файнс), который отыгрывает весь спектр внутренней борьбы каждой черточкой своего лица. Весь саспенс заключен в смене эмоций на его лице, как и все удовольствие от просмотра фильма. Это как наблюдать за игрой света и тени, взгляд не оторвать! И там где в книге потрачены тысячи слов, чтобы описать надежды обслуживающего персонала на высший престол, рисуются фантазии и требуются отступления, в фильме достаточно одного опущения уголков рта Рэйфа Файнса, чтобы радость победы сменилась горечью поражения. Дорогой Рэйф, на предстоящей церемонии премии Оскар, всем сердцем я болею за вас. То, что у фильма есть явный фаворит, немного упрощает общее впечатление от работы всего актерского состава. Так, в книге Харрис был внимателен ко всем претендентам на престол, что сильнее подогревало интригу и держало в напряжении до самого конца, при том, что сама процедура выборов оставалась неизменной, и повторялась вновь и вновь. Например, кардинал Тедеско (Серджо Кастеллитто), фигура куда более масштабная и более грозная на страницах книги, совершенно теряется при переносе на экран. Как всегда, кинематографисты слишком спешат списать со счетов реакционных патриархов. А жаль. Было бы интересно понаблюдать за игрой хитрого лиса Кастеллитто, да и от шипящей рептилии Джона Литгоу я ожидала более яркого перформанса. Понятно, что упрощение их сюжетных линий – это ловкий маневр, чтобы уделить все внимание фавориту экрана, но в будущем от режиссера Эдварда Бергера жду более смелых решений. А вот работа с цветом очень понравилась. Заметно, что Бергер вдохновлялся совместным творчеством Роберта Харриса и Романа Полански, - в «Конклаве» преобладают стальные оттенки, на фоне которых еще ярче багрятся одеяния священнослужителей. Эдакое визуальное отражение, как подавленных страстей, так и подтверждение того, что на экране разворачивается настоящая битва амбиций. Но вернусь к тому, чем текст Харриса отличается от взгляда Бергера. Скажу честно, что не испытала разочарования ни от книги, ни от фильма, хотя оба грешат тем, что обманывают свою публику. Книга напомнила мне о том, что планы – штука крайне ненадежная, а судьба невероятно иронична. От финала фильма у меня совсем другие впечатления. Кому-то он покажется пафосным и нелепым, но по мне, это лучшее за весь 2024 год высказывание о принятии себя. Когда для многих режиссеров данная тема неразрывно связана с эпатажем и провокацией – чего только стоит одна «Субстанция» Корали Фаржа, «Конклав» Бергера звучит иначе - гармонично и умиротворяюще. Браво. А за черепашек, как скрытый намек на то, что все мы божьи создания, отдельное спасибо.
------
Дом 2
------
Авторы фильма опоздали со своими леворадикальными взглядами. Мир уже качнулся в право, а роль кардинала-традиционалиста показана минимально и явно отрицательно. Зато кардиналы-реформаторы разгулялись в своих высказываниях. Всё это прикрыто фиговым листом 'объективности' модератора конклава.Образы крайне плоские и считываются с первых кадров: руководительница монахинь-горничных Сестра Агнесса (Изабелла Росселлини) смотрит на нас в первых же кадрах столь умным взглядом, что очевидно что ей уготована роль молвить умное слово; кардинал из Кабула, из войны, из мира где удивительно само наличие христиан смиренен, молчалив и тоже понятно, что это неспроста - он тоже будет молвить слово разума недоступное остальным кардиналам, погрязшим в скандалах, интригах, расследованиях. Остальные образы так же до неприличия примитивности совпадают внешне и внутренне.Смотреть на это так же брезгливо как на 'Дом 2'.Финал - кульминация крайне левой повестки.PS. Посмотрел кто режиссёр. Оп-с… это тот самый немец, который снял фильм по Ремарку 'На западном фронте без перемен' оставив от него только внешне не показав сути Ремарка. Похоже. Ужасно!
------
'Конклав' - закрытая драма о церковных выборах, где грех важнее уверенности, а сомнение - отец и мать веры
------
Что будет, если смешать любой талмуд Дэна Брауна с атмосферой закрытого студийного процедурала? На этот увлекательный, но сложный вопрос попытался ответить Эдвард Бергер. Прошлая работа немца уже взяла 'Оскар' ('На Западном фронте без перемен'), у этой - определенные шансы тоже есть. Во всяком случае слабые места в 'Конклаве' обнаружить куда сложнее, чем обналичить козыри. Ватиканский холм ждут непростые ночи. Накануне скоропостижно скончался очередной Папа. А значит, шестеренки запускает древняя и изощренная процедура выборов нового иерарха. На место верховного понтифика, как полагается, несколько кандидатов - консерватор-итальянец, первый в истории Папа-африканец, либерал с намерениями пустить церковь по нетрадиционной колее и даже кардинал экзотического Кабула, получивший назначение in pectore. Разбирать все эти складки на парадных сутанах предстоит декану коллегии в исполнении Райфа Фейнса.Следить за этим двухчасовым триллером так же залипательно, как бродить в коридорах ватиканских дворцов. Бергер преднамеренно акцентирует внимание на символах, ракурсах и внезапных пасхалках. Только внимательный сделает вывод о том, почему нового Папу зовут Иннокентий. Или как в замкнутое пространство выборов проникает Святой дух, единственный реальный участник фильма извне? И причем тут диалог с исламом? Немцу вообще интересно снимать большие истории на примере частных сюжетов. Поэтому католические кулисы подходят для этой задачи не меньше, чем окопы где-нибудь под Лотарингией.'Конклав' максимально остросюжетен при всей неторопливости своей конструкции. Фильм работает практически со всеми болезненными вопросами церкви. Один видный кардинал балуется коррупцией, второй - тонет в грехе чресл, третий - видит сны о возвращении католицизма к временам Торквемады. Короче, есть над чем порефлексировать. Интересная сквозная линия - тема сомнений. Их Бергер ставит выше веры, как минимум, в вопросе первичности. Сомнение создает неуверенность, та в свою очередь хранит тайну, а тайна - прямой путь к вере. Без веры, понятно, что нет никакой религии, а тем более церкви.Священники в 'Конклаве' испытывают если не кризис веры в Бога, то точно кризис веры в институты. Традиционное полупротестантское отделение религии от церкви - спутник почти каждой пафосной проповеди в фильме. Отдельная история - непреложное напоминание, что даже самый святой понтифик - человек. 'Мы служим идеалу, но сами не являемся им' - один из девизов двухчасового действа, тонко подчеркивающий человеческую природу Христа.Хорош в глубине персонажа Фейнс, играя полутонами, иногда морщинами на лбу, иногда каплями пота. Лаконичная, но запоминающаяся роль у Стэнли Туччи, такая же, но более импульсивная у Серджо Кастеллитто. За женщин в фильме отвечает Изабелла Росселлини. Голоса у нее мало, кардинальского вообще нет, но говорит она в нужных местах и в нужное время. Тема женщин - это вообще главный спойлер 'Конклава', но чтобы ей проникнуться надо прислушиваться к шепотам и крикам. В тишине ватиканских коридоров это чуть проще.О чем не самая логичная концовка? Вызов ли это Христу и его учению? Вряд ли. Скорее это вызов его толкователям. Еще раз про человеческое, еще раз про уверенность. А нет ничего более человеческого, чем амбиции. Ведь если 'каждый кардинал в тайне выбирает папское имя', то заблудиться в поисках святости можно так же легко, как в лабиринтах замкнутого пространства.Как итог, 'Конклав' - это фильм-ларец. Открыв, попадаешь в мир фресок Микеланджело, экуменических заговоров и исихастских толкований. И если мы привыкли думать, что каждому воздастся по его вере, то 'Конклав' убеждает нас в обратном - по его сомнению. Возмутительно? Ну конечно. А другими электоральные мероприятия и не бывают. Если это, конечно, не мир Дэна Брауна.
------
Безотцовщина
------
История о том, как умер Папа Римский, и теперь кардиналы всех стран объединяйтесь *зачёркнуто* собираются, чтобы выбрать новогоБез лишних прелюдий скажу, что кино неимоверно скучное. Следить за выборами ещё менее интересно, чем в какой-нибудь авторитарной стране третьего мира, хотя бы потому, что имя победителя мы знаем заранее, на это жирно намекает… эээ... как бы без спойлеров обойтись? Скажу так, если это не первый фильм, который вы смотрите в своей жизни, вы поймете, кого выберут Папой в первые 15 минут фильмаКак водится, конечно же, у всех кандидатов есть свои скелеты в шкафу, кто-то подкупает товарищей, кто-то спит с монашками, кто-то, о ужас, вообще традиционалист, и он, конечно же, самый мерзкий из всех кандидатов, таки новый Гитлер, реинкарнация, если бы католики в неё верили, конечноКардиналы, конечно же, никак не определятся с выбором, но происходит некое событие, один из героев произносит пламенную речь, все проникаются и делают выборУже после выборов, в последние 10 минут фильма, случается ВОТЭТОПОВОРОТ, и мы узнаем, что один из персонажей не совсем тот, кем кажется. Случившееся дает зрителю понимание, а почему вообще этот фильм обратил на себя внимание и попал во всякие номинации, но также заставляет зрителя (меня) нанести себе травму лба открытой ладонью. Выглядит все нелепо, неуместно и надуманноВ целом, такому фильму сложно заинтересовать зрителя (меня). Я как-то далек от тонкостей папских выборов, поэтому все детали и крупные планы не производили должного впечатления. Диалоги были скучны, интрига умерла в первые 15 минут. Просмотр давался с трудом, поэтому читающего этот текст я бы предостерег от такой траты своего времениИз положительных моментов – актерская и техническая сторона. Рейф Файнс прекрасный, здесь без неожиданностей. Стенли Туччи и Джон Литгоу вызывают у зрителя желание вскрикнуть «О, это же тот чел, как его, он снимался ещё в том фильме, этом, как его». Изабелла Росселини получает номинацию на лучшую женскую роль второго плана за три минуты экранного времени, полтора предложения и несколько суровых взглядов мудрой женщины на неотесанных мужчинНу и технически да, без шуток, все прекрасно. Съемки, геометрия, постановка кадра, реквизит, звук – все очень круто и уместно. Все номинации за костюмы, звук, художку полностью оправданыНо мне этого было недостаточно
------
Актуально и не только про католиков)
------
Очень понравился фильм, прежде всего игрой актеров!Он даже не столько о религии, сколько об обществе в целом. Церковь - это всего лишь отражение общества, где все хотят урвать теплое местечко. Здесь каждый из героев проходит испытание властью (а оно считается самым тяжелым в христианской традиции). Быть Папой хотят все, и даже те, кто утверждает, что не хочет. Но конклав оказывается местом, где 'все тайное становится явным', разные грехи и проступки обнажаются перед всеми. Удастся ли кардиналам найти идеального кандидата?..Ещё одна проблема церкви и общества - это разобщенность. Духовные лица тоже делятся на междусобойчики и думают в первую очередь не о сплочении, не о братолюбии, а о войне друг с другом и с 'неверными'. И там тоже свои круги, свои 'партии', либералы против консерваторов, как и в политике. Думаю, в этом есть предупреждение, что эта разобщенность в конце концов развалит и церковь, и общество...Интересно полюбоваться на сам процесс католического конклава, религиозно-католическая эстетика создает особую атмосферу, плюс еще таинственность, напряженное ожидание каких-то новых разоблачений. И чего бы вы ни ждали, о чем бы ни догадывались, в финале вас все равно ждет нечто такое, что никогда бы не пришло в голову, по крайней мере в здоровую.Я даже полезла смотреть, было ли такое в действительности.На самом деле это финальное решение просто символ, вообще в фильме много символического. Например, шахматная доска в начале, символ того что 'папа просчитывал все ходы наперед'. В конце так и воспринимаешь всю историю, как удачно разыгранную шахматную партию.Райф Файнс потрясающий, так тонко изобразить всю внутреннюю борьбу героя, его сомнения, потрясения, облегчение. В одном месте (кульминационном) у него от напряжения аж струйка пота по лбу стекает. Буду болеть, чтобы ему дали Оскар!Предупреждение: не ждите триллера или детектива, каких-то хитросплетений интриг и вообще чего-то сюжетного, это не Дэн Браун. Это кино для размышлений: одно замкнутое место, одни и те же герои, но благодаря игре актеров оторваться невозможно. Скорее, это психологическая драма. Рекомендую всем, кто любит такой жанр.