Чем Вам не «Ревизор» Н. В. Гоголя?
------
Для чего тюрьма дана человеку? Тюрьма дана человеку, чтобы посидеть и подумать.

«Не будите спящую собаку», 1991, реж. А. Бобровский

Фильм оставляющий зрителя один на один с собственными мыслями после просмотра. Промысел ли Божий мы все, собравшиеся здесь наблюдали или это было невероятное стечение обстоятельств? А может быть как сказал бы церковный иерарх - выбор оставался за человеком, как это всегда происходит в нашей жизни, а вот направление в пути предначертано было свыше? Под локоток придерживали. В минуты душевных колебаний верную тропку указывали. В шаткости с балансированием вправо-влево, вели. Осторожно. Заботясь. Ещё шаг, ещё один. Не оступись. Не упади. Но что же тогда финал столь неоднозначен? Почему торжество ущербности верховенством? Или таков наш мир? Грешный, несовершенный, падший. И лишь минуты прозрения в просветлении с долгими часами тьмы тумана в блужданиях страха, боли, печали, отчаяния? Миг света мал. А сумрак ночи в покрывале слишком долог? Да, да, наверное так. Именно так. Но выбор есть. Всё равно есть. Чтобы сравнив, соотнести одно с другим. И для себя окончательно определиться что именно выбираю, куда и с кем иду.

Пастырь церковный, окормляет в «местах не столь отдалённых» преступников юношеского возраста. Несёт слово Отца к убийцам, насильникам, грабителям. Это от него, в доступности понимания, простота с перефразированием:

Приходите в мой дом, мои двери открыты

Буду песни Вам петь и вином угощать

И Даниэль, в свои 20 лет, «подсаживается на тему». Конечно, слово Божье, служба церковная, ритуал, таинство, умиротворение так контрастируют с тем, что находится вокруг. Здесь. Сейчас. Вблизи. Получив направление на работы с переводом, он неожиданно попадает в храм. Назвавшись выпускником семинарии, втирается в доверие. Разоблачение? Возможно. Раскаяние? Страх? Стыд? Всё ушло куда-то. Само собой. Неужели подобное возможно? Это гротеск? Это комедия? Жулик в рясе монаха? Поверить в такое сложно. Усомнятся, раскусят, «расшифруют» в один момент...

Можно ли попенять режиссёру, на правдоподобность подобного «казуса» обратив внимание? Дескать, как у К. Станиславского - НЕ ВЕРЮ! Быть этого не может! Можно. Вне всякого сомнения. Но подобное случалось. И не раз. А возможно случается и теперь. Когда человека принимают «Бог весть за кого». Разве «Ревизор» Н. В. Гоголя не об этом? Как две капли воды. Не отличишь. За чиновника из Санкт-Петербурга принимают Хлестакова. Вот ведь как! И в коленоприклонённости весь город. От мала до велика...

Да и в наши дни, в церковной среде, такое бывало. Стоит вспомнить хотя бы книгу «Несвятые святые» архимандрита Тихона(Шевкунова). Сюжет из российской глубинки как под копирку с польской лентой. Уголовник там, уголовник здесь. И оба правили церковную службу. Не единожды. Лишь чуть-чуть поднаторев в каноне... Чудны дела твои, Господи. А что же паства? А что паства? В поклоне.

Кинематограф не единожды обращался к подобной теме. Теме подмены. Теме выдачи себя за иное лицо. Это конечно же и хит начала 90-х «Соммерсби» с Ричардом Гиром и Джоди Фостер. Это и «Мы не ангелы»(1989) с не менее знаковыми Робертом Де Ниро и Шоном Пенном. Это и «Почти ангел»(1990) с Полом Хоганом. При этом и в первом, и во втором, и в третьем «случае» режиссёры непременно вели речь о преступниках. Динамика лент была увлекательной. Но то, сплошь американские картины, европейский сюжет более драматичен, трагичен. Он отчасти перекликается с французской «Молитва» (2018).

Непредсказуема жизнь. Повороты судьбы предусмотреть, предугадать, невозможно. Что ждёт нас? Кто же об этом знает? Лента об этом. Неисповедимы пути Господни.
------
Не верь глазам своим
------
Религия по-прежнему является одной из ключевых тем в польском обществе. Это не удивительно, учитывая их трепетное отношение к вере.

Собственно потому режиссеры стараются использовать религию в своих произведениях. Это всегда трогает за живое, это вызывает споры. А если кино обсуждается это приносит ему сборы.

Фильм рассказывает историю Даниэля, заключённого колонии. Как и в любой колонии жизнь там не сказка. Кроме того, у главного героя явно очень серьёзные проблемы с людьми из его прошлого, который продолжают охотится за ним. Поэтому главный герой соглашается уехать на лесопилку в отдалённый и небольшой город. Там же, вместо того, чтобы работать, он решает воплотить свою мечту: стать священником. И ему удаётся крайне удачно.

Несмотря на то, что Даниэль, человек обозом грехов, ему удаётся скрыть своё темное прошлое от прихожан и те проникаются доверием к молодому и харизматичному священнику.

Но не только главный герой оказывается порочен, место в которое он приехал также раздирает трагедия, которая внесла раскол в общество.

Однако, молодому священнику удаётся достаточно хорошо вжиться в образ. У него крайне легко получается жить по-новому. Однако, прошлое не бросает парня и вскоре ему приходится принимать очень тяжелое для себя решение.

Возможно, на фоне картины «Клир» Войчеха Смажовского, работа Яна Комаса может показаться немного блеклой. Тут вы не найдёте острой и провокационной сатиры, потрясающих видов. Однако, этот фильм лишён ошибок Смажовского: тут нет неудачной компьютерной графики, да и операторская работа гораздо лучше.

Особенно хотелось бы отметить финальную сцену и немой вопрос, что зависает в воздухе. Единственная мысль, что у меня проскочила в конце это «И? Всё? Неужели ничего не будет дальше?»

Очень надеюсь что Комас будет и дальше снимать хорошее кино, которое будет так же приятно смотреть как и «Тело Христово».
------
Не важно, откуда ты пришел. Важно куда ты идешь.
------
Давненько не было настолько сильной кинокартины, которая пару суток не отпускает в принципе.

История о поиске себя в этом мире. О прощении себя, о принятии.

Как часто мы задумываемся о том, что происходит там, за чертой свободы? Первая же сцена фильма сразу расставляет точки над i: это вам не про шуточки от Соррентино (спойлер: я не сравниваю, разумеется).

Весь фильм меня мучил вопрос: чем же в действительности является религия для Даниэля? Еще там, сидя в тюрьме, что это было для него, зачем он пытался связать свою жизнь с церковью? Желание искупить вину, спрятаться, под новым именем начать новую жизнь с роли священника? Или это действительно то самое «духовное перерождение»? Особенно в начале не получается состыковать в голове эту духовную присягу церкви и воровство пожертвований на еду и сигареты.

Волей случая возможность таки воплотить свой замысел герою предоставляется. Стоило ли оно того риска?

Невольно возникают некие параллели с Христом: отдать свою жизнь за спасение душ людей.

Эти глаза зверя, постоянно живущего в состоянии погони, эти глаза на протяжении всего фильма.

Последнюю сцену просто физически больно смотреть.

И этот вопрос в воздухе «что дальше?...»

Не помню еще, чтобы после похода в кинотеатр я гуглила актера, чтобы убедиться, что в реальной жизни у него все хорошо, он жив-здоров и все это только кино.

Это огромное актерское открытие для всего мира. Не понимаю, как в 26 лет (а именно столько Белене было на момент съемок) можно все это сыграть на подобном уровне. И если интернет-переводчик не соврал, то сам Беленя далек от религии.

Я тоже бесконечно далека от религии, но от слов «Простить не значит забыть. Простить значит любить» навернулись слезы.

Каждый человек может найти что-то очень личное для себя в этом фильме. Если захочет.
------
Bog dziala w dziwny sposob
------
В русском языке часто используют библейскую поговорку «неисповедимы пути Господни», которая звучит пафосно, архаично и ставит крест на попытках человека что-то понять, оставляя лишь возможность слепо принять. В других языках она звучит абсолютно иначе и лишена низводящей человека категоричности. Например, польский вариант» Bog dziala w dziwny sposob (Бог действует удивительным образом, дословно) ни в чем человеку не отказывает, лишь говорит о том, что Бог способен общаться с людьми самыми неожиданным способами, выбирая тот, не обязательно канонический, но который поможет состояться диалогу.

Так и произошло в истории, рассказанной Яном Комасой. В маленький провинциальный городок, где все всех знают, только что переживший трагедию, затронувшую большую часть его жителей, попадает волей обстоятельств двадцатилетний Даниель, отбывающий срок в колонии. Горожане не могут справиться со своими чувствами - слишком сильна ещё боль, они страдают, ищут виноватых, в них бушует ярость, не имеющая выхода, и гнев на несправедливость этого мира. Костел их пустует, местный пожилой ксендз - неплохой человек в сущности, не способен стать для паствы духовной опорой, найти те слова, что несчастные услышат. Даниель, который среди всей грязи, окружавшей его в колонии, пережил неожиданно духовное перерождение, переосмыслив суть человеческих страданий, втайне мечтает стать священником, но понимает, что это невозможно, оказавшись временно на свободе сразу идёт в костёл, и там, опять же волей случая, не замышляя ничего заранее, выдает себя за священника. Неожиданно старый ксендз заболевает и заехавшему к ним «молодому коллеге» горожане предлагают временно того заменить. Даниель побаивается, но соглашается - слишком соблазнительна возможность осуществить несбыточную мечту, изменить свою жизнь. Приступив к исполнению обязанностей служителя прихода, он действует вслепую в части отправления церковных ритуалов, но с открытым к людям сердцем. У необразованного парня с чувством вины за плечами получается до них достучаться. Даниель, действуя наощупь, но искренне, проводит горожан сквозь боль и горечь к осмыслению и прощению, оказывается глотком свежего воздуха в спермой комнате. Но однажды его узнает другой заключённый...

Фильм Яна Комасы болезненен и прекрасен. Сегодня, когда мыслящая часть общества разочаровалась в христианской церкви, как институте, будь то католическоц или православной, режиссер напоминает о том, что церковь - это не то место, где слепо чтут догмы, а время и пространство, в котором собрались хотя бы несколько человек, нуждающихся в разговоре с Богом, задающих вопросы, сомневающихся, оспаривающих, постигающих умом, по-настоящему помогающих друг другу. А ещё о том, что отношения с Богом - интимное дело, они выстраиваются один на один и никак иначе, и не существует никаких правил общения. Может оказаться и так, что овца, отбившаяся от стада, преподнесет урок пастуху. Этот реформаторский дух и смысл, конечно же, способны были привести только люди молодые, не закосневшие. Сценаристу Матеушу Пацевичу всего-то 27 лет. Актеру в главной роли Бартошу Белени 28. Он кстати уже играл в антиклерикальном фильме «Клир» год назад. И если у Смажовского его не сразу и вспомнишь, то здесь Беленя ярок, органичен, проходит пусть от преступника-невротика до отчаянного спасителя. Желаю победы в Оскаровской гонке этому фильму. Польское кино последние годы снова на высоте.
------
«Тело Христово» - «Вера без исповедания».
------
Польский кинематограф не раз переживал возрождение, упадок и перемены собственных традиций, который он же и привносил через кино. Основоположниками польского кино, и мирового в частности, являются Полански, Кесьлёвский, Вайда, Осецкая и другие. Все они имели собственные взгляды на ценности в кино и у каждого был свой нерушимый киноязык. В нынешнее время, никакой особой влиятельности польское кино не несет, но тем не менее, значимые фигуры там есть и они продолжают появляться. Одной из главных башен является Павел Павликовский, который в 15-м году смог получить Оскар за свой фильм «Ида». Не менее значимой фигурой является Малгожата Шумовска, которая не раз брала призы на Берлинале. Еще можно вспомнить Ольгу Хайдас, которая в 18-м году представила свой визуально-неплохой дебют «Нина». Ну впрочем Польша, в любом случае, от кинематографа не отстает.

Дело было в самом начале сентября, тогда проходил Венецианский кинофестиваль, где собственно и состоялась премьера нового фильма, не такого известного в широком свете, Ян Комаса. Особенное внимание к «Тело Христово» приковала недавняя номинация на премию Оскар. Видимо поляки себя твердо зарекомендовали у американских киноакадемиков: в прошлом году был Павликовский с черно-белой лентой «Холодная война» рассказывающая о живой любви в бездыханное время, ну а в этот раз Комас, который снял картину о служении Богу молодым пастором.

Сюжет нам рассказывает историю юного Даниэля, который в результате случайных обстоятельств соглашается заменить пастора в местной церкви в небольшой провинции. Дело в том, что он всегда мечтал связать свою жизнь с духовенством, но имеющая судимость препятствует этому. Время назад не отмотаешь, да и шанс исполнить свою мечту не каждый день выпадает. С трудом и без опыта, Даниэль начинает проповедовать. Вместе со всем этим, он не изменяет своему прошлому давая себе волю иногда развлечься с местной молодежью.

Возможно быть, Ян Комаса, создавая образ Даниэля, вдохновился Хлестаковым из всеми знакомой комедии Н. В. Гоголя - «Ревизор». Тому тоже было примерно столько же лет, имел худощавое телосложение, и выигрывал только в том случае, если использовал простоту в своих действиях. Но, если Хлестаков использовал ложь в своих словах в качестве хвастовства и личного признания, то для Даниэля ложь стала необходимым средством. Средством, не воспользовавшись которым, он бы обрек и себя и других на вечную духовную погибель.

Спортивная одежда сменяющаяся папским одеванием, след отчаяния на лице преобразованный в легкую, безобидную улыбку. Причем, все эти действа происходят настолько ровно, насколько это только можно. Потасканный жизнь Даниэль, который теперь проповедует в церкви; люди, с теплотой относящиеся к главному герою; высокопоставленный дядька, запугивающий своей властью. Все персонажи этого фильма не имеет изъянов собственного мнения и глубины своего же характера, от этого фильм, пытающийся показать реализм всей ситуации, становится каким-то холодным и ровным. Затасканные шаблоны или судьба Лазаря, который пытался сделать как можно больше хорошего для духовно бедного общества. Вдобавок к примитивности и прямолинейности сюжета добавляются еще и напрочь глупые поступки героев, в особенности Даниэля. Поступки, которые опровергают всю суть того, к чему он вроде идет.

Позиция автора скачет с места на место, а зритель, вспоминая высочайшие оценки на данную картину, сидя в ожидании глубокой драмы, в недоумении сопереживает то Даниэлю, то потерявшей мужа вдове, то закадычному другу главного героя. Я конечно понимаю, что тут хотели показать и черноту власти над мелкими людьми и то, что необязательно облик спасения должен быть в образе священнослужителя. Но как бы я не хотел, исток того, что здесь якобы называется драмой, - прошел мимо меня.

«Дневник пастыря», Пола Шредера, вышедший в 17-м году, рассказывает историю похожего персонажа, который также пытался найти свое место в духовном мире. Но, если, в «Тело Христово» метафоры работают сквозь пальцы, и бегая от края до края герой занимается альтруизмом, то в «Дневнике» перед нами блестяще продемонстрированный инструмент церкви и веры перед человеком и все это под примесью диалогов, которые собственно и строят весь этот фильм. Ян Комаса же сделал социальный фильм. Фильм, где реализм стоит на минимуме, а безрассудство и театр шаблонов приподняты вверх.

Пожалуй, главный плюс, это - Бартош Беленя, который и сыграл Даниэля. Выразительная внешность с не менее выразительными глазами, и актерской игрой, - единственное, что осталось у меня в памяти, после просмотра данной картины.