Великий Злодей на Дне
------
Сходил на эксклюзивный показ 'Веном 2'. Ничего и не ждал после новостей о возрастном рейтинге, хронометраже в 90 минут да и впечатлении после первой части.Но Энди Сёркис постарался, чтобы фильм оказался весьма бодрым, весёлым, и смотрелся на одном дыхании. Нет никаких затяжных тем с бессмысленными разговорами и рассуждениями, как и тупиковых линий второстепенных персонажей. Юмор хоть и остался PG-13, но при этом стал менее ребяческим и за взаимоотношением Венома с Эдди стало следить куда интереснее. Слегка смутила сцена с 'повесткой' из подпольного клуба, но в наше время это меньшее, что могло случиться.Смотреть фильм точно можно, но есть один огромный минус - наличие Карнаджа в картине. Для меня, да скорее и для всех фанатов Человека Паука, этот персонаж оставил след ещё со временем комиксов и старого мультсериала - этакий супер злодей, которого я мечтал увидеть в кино, ещё со времён старых 'Паучков' с Тоби. По итогу, его очень мало, историю переврали, как и самого персонажа, хоть и дизайн у симбиота красивый. В итоге, с появлением Карнаджа положительные эмоции улетучиваются и в голове всплывает фраза 'Что они сделали с моим мальчиком?'. Идеологически, эмоционально и логически это совершенно другой персонаж.В такой момент ты задаешься вопросом: 'Почему такого великого злодея переиначивают и вставляют в картину со столь коротким хронометражем?'. Ответ очевиден и кроется в скором выходе грядущего Человека-Паука, с которым студия уже давно хочет связать вселенную Венома. Это, конечно, всё очень круто и захватывающе, но пренебрегать при этом чувствами фанатов и выбрасывать великого злодея на помойку - не самая лучшая идея. Результат: вышел филлер, не более того. Уверен, что я не один ношу в себе такие мысли, так что, я разочарован. За легкое повествование, аудиовизуал и за первые 30 минут фильма ставлю .
------
Пресно и безвкусно
------
Начну издалека. Я являюсь огромным фанатом вселенной Человека-Паука. Это мой любимый персонаж комиксов. И я же являюсь огромным скептиком новой киновселенной этого героя. И если про самого Паука и его не самые лучшие картины (это именно про Холланда) я могу долго разговаривать, и стоит это оставить до сольника, затронем здесь только Венома.Один из культовейших злодеев Человека-Паука. И вот уже второй фильм с ним делают не самые лучшие вещи. Я отнёсся с прохладой к первой картине, но принял её как данное. И вот выходит продолжение. Которое оказывается ещё хуже. Авторы итак решили отойти от мрачности и жестокости персонажа, изменили его предысторию, сделали сюжет комичным. И ладно бы, если это работало правильно. В первом фильме были какие-то попытки через дуэт Брока и Венома. Но теперь и это уже не цепляет. Картина стала короче по хронометражу. Это помогло сюжету не проседать. Но теперь нам не раскрывают совсем ничего. Картина пуста и просто скачет по событиям. Мы не видим никакого развития. По сути, фильм является каким-то филлером. Персонажи стоят на месте. Конфликты не поменялись с первой части. А второй раз смотреть на тоже самое, пусть и в другой немного обёртке, неинтересно. Проблемы героев высосаны из пальца. Два новых персонажа не придают фильму новизны. Да, Вуди Харрельсон харизматичен, но этого мало, да и его самого в фильме не так много. Визг - совершенно пустой злодей. Ну и Карнаж. От такого персонажа ждёшь действительно чего-то мощного. А получаешь пшик. Юмор местами неплох, но лишь местами. Сражения симбиотов стали более смотрибельны. На отношения Брока и Венома пока смотреть ещё бывает интересно. Но больше ничего цепляющего в фильме. Когда сцена после титров выглядит интереснее фильма - значит что-то не так. Да и глядя на неё, я ощущаю, что дальше лучше не будет.Плохо.
------
а царь-то не настоящий!!!
------
Халтура. Сильнейшее разочарование. Именно таковы были мои первые впечатления от просмотра этого фильма. И это при том, что первая часть мне в своё время очень даже понравилась (в отличие от многих, да). Но там был бодрый и смешной фильм. Пусть с коммерчески выгодным и притянутым за уши травоядным рейтингом. Но было смешно и забавно. Невзирая на все штампы.А ныне всё лишь мрак и тлен. Абсолютная вторичность и даже третичность сюжета просто вымораживает. Фактически это просто история ни о чём. Вот в чём весь ужас-то!Вуди Харрельсон, говорите? А разве он умеет плохо играть? И в чём великий смысл его этого прям таки картонного здешнего персонажа? Ибо маньяки-убийцы у него в портфолио уже были. И не чета этому Кэсиди.Том Харди? Тоже отличный актёр. И здесь он играл побойчее. Местами так просто душевно. Но по большей части герой его тупил и ныл. Странно, а ведь он как бы топовый журналист однако.А вот лапочки Мишель Уильямс было просто преступно мало.Самая большая проблема картины – образно говоря, всё одеяло в ней на себя перетянул цифровой персонаж – собственно сам Веном. Как и в первой части, инопланетный паразит, а если точнее, симбиот, остался всё таким же весёлым (по большей части), хищным и ворчливым. И это было просто прекрасно! Его диалоги с Эдди Броком (персонажем Т.Харди) – это единственное, ради чего можно смотреть этот фильм.Ибо сам конфликт с Карнажем – вторичен и высосан из пальца сценаристами из младшей школьной группы. Также явно провален режиссёрский опыт Энди Серкиса. Что есть даже очень грустно и символично – когда человек, знаменитый ролью цифрового персонажа, и фильмами с ними, не смог взять под контроль точного такого же героя. Веном тут просто переиграл всех. И душа лишь на нём в процессе просмотра и отдыхает. И всё.Ещё ужасны первые минут так пять картины. Повесточка в полный рост. Несчастные дети в спецприюте, злые воспитатели, злые белые полицейские утаскивают в фургон чернокожую девочку, не такую как все… Правда, жалости к ней после произошедшего там у меня нет. Как и герою Вуди. Не могу жалеть маньяков. Это очень плохая и очень старая леволиберальная мантра о тотальной вине общества. Но окровавленный нож обычно держит не общество, а сам убийца. У него обычно всёж был выбор. Плевако в этом вопросе в своё время был полностью прав.Ещё одна проблема – финальный твист можно было предугадать.Ну и немного порадовали отсылки к фильмам про Чёрного рыцаря и забавная отсылка к Человеку-пауку.Ещё есть одна допсценка после первых финальных титров.В итоге, налицо страшное разочарование. Ожидания были очень высокие, а по факту гора родила мелкую мышь. Фильм получился очень и очень слабым. Абсолютно стерильным, одноразовым и проходным. Халтура полнейшая. Увы.Просвистело.
------
это не нужно
------
Нужны ли миру сиквелы? Классические примеры вроде 'Терминатора' или 'Назад в будущее' во весь голос кричат, что да, ещё как. Большие франшизы, очевидно, так и строятся. Крупнейшая из них - Marvel. И, вот, настало время для продолжения 'Венома'. Оригинальная картина про журналиста Эдди Брока (Том Харди), в которого вселился разумный инопланетный организм не очень понравилась аудитории. Так получилось ли у сиквела провести работу над ошибками?И да, и нет. Основной минус картины - её мизерный по сегодняшним меркам хронометраж - всего полтора часа. Том Харди лично занимался сценарием, поэтому его герой успевает выполнить абсолютно все свои задачи, но это кажется несколько сумбурным. Одеяло на себя перетягивает персонаж замечательного артиста Вуди Харрельсона - он противостоит Эдди Броку в облике зловещего симбиота Карнажа. У Харрельсона получился очень фактурный злодей, что-то похожее на его роль в 'Прирождённых убийцах' Оливера Стоуна.Ещё немаловажно, что юмор в 'Веноме' стал лучше, чем в оригинальной картине. Шутки всё так же строятся на разговорах Эдди Брока и его паразита, в большинстве случаев - искренне смешно. Да и отыграно замечательно, Тому Харди вне всяких сомнений подходит такой двойственный персонаж.В остальном - перед нами ещё один аттракцион, эдакие классические американские горки, маршрут которых вы можете предсказать с самого начала. На удивление, Энди Сёркису удались экшн-сцены, они не выглядят бездумной мешаниной, а это дорогого стоит, ведь сражаются чаще всего бесформенные персонажи.'Веном 2' - это абсолютно ненужный сиквел, который служит лишь как аттракцион. Глобально для всей этой марвеловской саги фильм ничего не несёт, но если хотите интересно поставленных боевых сцен и неплохих шуток, то сходить точно стоит. Добавлю, что знания первой части почти что и не требуется, так что можете смело идти, не ознакамливаясь.
------
Шутки, юморески и конфликт Человека с Инопланетным телом.
------
3 года назад мир узрел начало новый киновселенной от Sony, основанной на персонажах комиксов Marvel. Фильмом-открытием стал «Веном» от Рубена Фляйшера, который хоть и не имел положительный отклик как от критиков, так и от зрителей, но зато стал кассово успешным, поэтому сегодня мы можем насладиться продолжением этого творения. Получилось ли лучше оригинала? Да, но не столь сильно как хотелось бы. Сюжет крутится вокруг уже известным нам персонажам: Журналист Эдди Брок в исполнении Тома Харди и космическом разуме под именем Веном. И у них попрежнему все такие же проблемы, как и в первом фильме. Карьера Брока все ещё на дне, да и его бывшая жена, которую он до сих пор любит, выходит замуж за другого человека. Но тут в его жизни появляется психопат-маньяк Клетус Кесседи, который по случайности тоже обретает симбиота, как и у главного Героя. Поэтому героям приходится сначала пройти проверить на прочность их дружбу, а уж потом идти спасать мир от безумцев. Заметным отличием от первой части стал хронометраж. Если первая часть шла около двух часов, то вторая уже решила ничего не тянуть и составила всего полтора часа. Это одновременно плюс и большой минус фильма. Картина из-за этого не даёт заскучать, потому что на экране постоянно что-то да происходит. С другой же стороны фильм не успевает раскрыть, как и новых персонажей, так и большинство конфликтов. Потому что большинство из них решается за считанные минуты. Без всего этого фильм буквально выглядит очень бредово. Потому что большинство задач герои решают самыми глупыми путями. Например: взломав со случайного ноутбука секретные данные, просто подключившись к нему, или найдя в интернете в интернете фото, в точности похожее на рисунок. Если говорить про главных героев, то кроме комедийной составляющей, они ничего не представляют. В фильме почти каждую минуту будет звучать шутки от этих двоих. Говорить про их качество я их не буду, потому что в зале я ни разу не улыбнулся. Без этого их конфликт, повторюсь, он выглядит уж совсем бредовым, да и таких историй мы видели уже много. Есть ещё и Вуди Харрельсон, которого невозможно не похвалить, персонаж которого хоть и не получил должного развития, но все же все это вытягивает его актёрская игра. Также есть и любовный интерес в исполнении Наоми Харрис. Персонаж хоть и получился невзрачный, но можно похвалить. Их взаимоотношения вызывают интерес, да и с ними было пару неплохих сцен. На втором плане бегает ещё Стивен Грэм, который в фильме не делает по сути ничего важного, а нужен лишь только для отсылки на триквел.Очень страдает в картине экшн. Мало того, что он безумно рванный, дёрганный и быстрый, так ещё и при битве двух симбиотов совсем не поймёшь кто кого бьет. Потому что бой CGI-моделей происходит в темноте, где почти ничего не разберёшь. Полноправных экшн-сцен в фильме две. И если первая при всех озвученных выше минусах, ещё хоть как-то держит планку, то финал выглядит уж совсем как цирк, где ничего не понятно, но что-то часто мелькает и на этом все. Честно говоря, я не верю, что Энди Серкис, Том Харди и вся съёмочная группа могли снять такое на полном серьезе. Мною увиденное слишком комично не столько шутками от героев, а сколько от происходящего вздора на экране. Мне хочется верить, что это все снято чисто шутки ради, иначе это объяснить не могу. По итогу, «Веном 2» - проходной проект, который можно посмотреть только в некоторых случаях. Во-первых, вам понравилась первая часть. Тон и атмосфера двух фильмов буквально одна и та же, они на одной волне. Во-вторых, сцена после титров, которая действительно интригует и заставляет ждать продолжения. И последнее, вам хочется посмотреть тупой фильм, который ни на что не претендует, но не скучный и довольно быстрый. В иных случай я вам не рекомендую.