No plan
------
«Паразиты» относится к той категории фильмов, у которых не получится установить определенный жанр. Если за первые полчаса просмотра картины вы скажете, что это однозначно комедия, то не спешите делать выводы. По ходу развития сюжета зритель может столкнуться и с социальной драмой, и с трагедией, и даже с элементами хоррора, причем один жанр так быстро и лаконично сменяет другой, что можно запутаться в этом круговороте и потерять нить повествования. Конечно, подобный оригинальный подход идет только на пользу картине, поэтому тем менее удивителен факт наличия у нее главного приза Каннского кинофестиваля.

Но нельзя не упомянуть и про главный аспект, на котором акцентирует внимание режиссер: различия между социальными классами. Колоссальная пропасть между бедными и богатыми - та тема, которая будет понятна любому зрителю. В фильме, так или иначе, показан образ жизни, присущий южнокорейскому населению, не обошлось и без поддевок в сторону соседей. Но сценаристы оставляют все это на заднем плане, превращая все эти традиционные устои как бы в декорации. На авансцене же выступают главные герои: здесь подобно шекспировской пьесе развиваются события между двумя абсолютно разными семьями. Что еще может быть сопоставимо с английским драматургом: не обошлось без сцен, где герои играют не свои роли и наличие фарсовых ситуаций.

Оригинальный слоган фильма гласит: «найди злоумышленника». Таким образом, зритель вроде как должен для себя решить, кто же является главным паразитом? Богатым не ведомо, как протекает жизнь «в низах», подобно тому, как они порой не имеют понятия, что находится у них в подвале. Они демонстративно затыкают себе нос, когда рядом с ними появляется представитель бедняков, выражая свое явное пренебрежение. Бедняки же, в свою очередь, не пренебрегают возможностью воспользоваться чужими благами. Подобно тараканам в темноте, они в спешке пытаются собрать все, что попадется им на глаза в доме зажиточной семьи, но как только зажжется свет, тотчас попрячутся в свои щели. Так кто же паразитирует чьим положением?

Хоть сюжет в данной постановке стар как мир, не обошлось без внедрения современных ценностей. Одной такой является слепая вера в то, что хорошая рекомендация имеет значение. Ведь на деле выходит, что можно довериться слову незнакомца, главное, чтоб он сказал тебе это лично. Наивность, граничащая с недальновидностью, но таковы реалии мира, где существуют люди, наживающиеся на благополучии других. Другая идея, которая вполне сошла бы за второй лозунг к фильму, гласит: «можно научиться чему угодно, просто «погуглив». Конечно, определенные теоретические знания ты можешь почерпнуть в изобилии информации, представленной на просторах интернета, но на практике нужно быть как минимум хорошим актером, чтобы проворачивать одну аферу за другой. Поэтому наличие смартфона никогда не будет являться залогом успешного плана.

Один из главных героев (которого играет Сон Кан-хо), изрекает такую мысль: «самый лучший план - это тот, которого не было». На мой взгляд, всемирное признание не входило в планы Пон Джун-хо, когда он снимал своих «Паразитов». Это больше похоже на камерную постановку с хаотичным, даже несколько бесшабашным, развитием событий. Идея оригинальна, но не нова, оттого фильм не за что упрекнуть, но и хвалить особо не за что.
------
Неестественный отбор
------
У современного общества есть множество проблем, которые коренным образом влияют на нашу жизнь и находят свое место в рефлексии деятелей киноискусства. Фильм Пона Джун-хо обращается именно к таким важным темам, но обо всем по порядку.

Перед нами предстает обыденная, хоть и немного эксцентричная картина: семья, состоящая из мамы, папы, сына и дочери, живет бедной, даже жалкой жизнью в далеко не самом благоприятном районе. Все бы так и оставалось, если бы у сына не подвернулась возможность (всеми правдами и неправдами) стать репетитором дочери из богатой семьи. И он этой возможностью пользуется с невероятным энтузиазмом и ловкостью, постепенно устраивая на разные обслуживающие должности членов своей семейки к этим состоятельным людям.

Это и классовое неравенство, и проблема занятости, и конкуренция, и проблема маленького человека, и разрушение традиционного общества и семейного уклада жизни - казавшаяся поначалу комедией, картина превращается в остросоциальную драму, которая держит в напряжении зрителя на каком-то биологическом, физиологическом уровне. И это видно на экране: взаимодействие персонажей похоже на поведение разных биологических видов. Кажется, будто человек разумный уступил место человеку выживающему и человеку власть имущему, таракану и ноге, на таракана же наступающего, паразита и хозяина.

Однако не все так однозначно, поскольку возникает внутренний конфликт с самим с собой. С одной стороны, все выглядит просто: это естественный отбор в условиях современного общества, выживает сильнейший и богатейший. Но с другой стороны, невозможно ни сопереживать или сожалеть этим маленьким людям, которые по большей части конечно виноваты в своем положении, но в глобальном смысле порядок вещей таков, что иначе получиться не могло. В данной системе координат есть богатые и бедные, всеимущие и выживающие, свои и чужие, и иначе быть не может.

Невозможно принять чью-либо сторону, нам не дается однозначного ответа, кто прав, а кто виноват, и в этом главное достоинство фильма. Более того, мы находимся в замешательстве еще и потому, что внешне, если постараться, разницы невозможно заметить, и одни могут соответствовать другим. И лишь какие-то тонкие, едва уловимые материи, как запах или словарный запас, могут раскрыть завесу тайны.
------
Этот камень преследует меня! КАМЕНЬ КАК ИНЕРЦИЯ БЫТИЯ. Жизнь человека как противостояние между сознанием и бытием.
------
Камень, который подарил друг сына в начале фильма, - это отсылка к камню, который Сизиф вынужден закатывать на гору. Этот камень всякий раз срывается вниз, и несчастный Сизиф снова и снова обречен закатывать его на гору. Сначала камень покладист, но потом начинает навязывать свою контрволю, всячески пытается запугать, обмануть и убить Сизифа. Как в кошмарном сне. Он непросто дан как препятствие, он еще и преследует тебя, не дает тебе даже миллиметра свободы. Этот миф - это парафраз человеческой жизни. Все, что есть вокруг, - это бытие, бытие тотально и это огромный инертный камень, который преследует и давит человека. Потому что человек и сам по большей части это бытие: его тело - это часть субстанции бытия. Человеческая цель - преодолеть инерцию бытия. Герои данного фильма пали под инерцией камня. Друг ГГ подарил им камень, в виде шанса заработать, то есть дал им путь к благу. А благо это суть обманка, это то как камень соблазняет человека, чтобы задавить его в итоге. Он скатывается в подвале. Он обращается против главного героя. Он преследует его. Это рок, фатум, судьба. Сам путь побега или попытки выйти из судьбы включен в сценарий, ваш побег из матрицы это включено в саму матрицу. Ловушка. Простой бескомпромиссный бессознательный камень, который является всей материальной реальностью. Далее: вначале было высказана интересная фраза - камень для созерцания? Бытие это объект созерцания: созерцание бытия это некая капитуляция жреческих духовных практик по преодолению камня. Они просто его созерцают, без надежды его поднять. Главные герои уже вначале фильма были согласны с роком. Этому может противостоять лишь сознание.

Более того, в современном мире социум сожрал это бытие, и сам стал этим камнем. Если архаические люди имели дело непосредственно с камнем, с чистой реальностью, то современные имеют дело с камнем, как бы смотря на него через безопасное расстояние, коим является социум. Теперь социум это рок, это судьба, это инерция материи. Все пороки камня стали пороками людей. Люди полностью подпали под социобытие. И бедные и богатые. Фильм показывает что деградировали и бедные и богатые, а не так, что бедные хорошие, а богатые плохие, как это часто бывает. Все грехи вернулись сторицей, как тем так, и другим. Как и шудрам, так и либералам. Сцена с потопом и выливающимися наружу помоями из туалета, при полностью принимающей эту ситуацию семьей, одновременно драма в бункере и безумные разговоры богатеев - все это вызывает реакцию плача души по заблудшим людям с мыслью - сей мир и впрямь лежит во зле. Тотальное падение. Тотальная победа камня.

Далее, подражательная природа желаний, как способ социобытия нейтрализировать человечка. Главный герой сын скопировал желание своего друга про женитьбу на девушке, одновременно предав его. Вайфайная мания. А я вписываюсь в ваш круг? Вопрошает ГГ. Родители ГГ тоже хотят жизнь в особняке, как богачи. Желания не наши, они суть подражание социуму с его ценностными ориентирами. Мы сами на наши, мы суть копирки социализированного человека. Адаптация, приспособление, подражание, мимикрия.

Далее, постоянное присутствие классической музыки, это суть демонстрация доминации Дьявола или Бытия над человеком. Это концерт дьявола, ведь бытие = камень = дьявол = социум. А музыка это псевдосознание дьявола, это его неартикулированная мудрость, это то, как бытие понимает себя. Это фильм демонстрация реальности - дьявол побеждает 99% людей.

Отсутствие хороших в кавычках героев в фильме, а наличие зла в каждом герое, - это суть демонстрация того, что природа каждого человека, - это камень, это инерция, это тьма. Будь он богатеем, ребенком богатея, бедняком, ребенком бедняка, мужчиной, женщиной, честной кухаркой или нечестным мужем кухарки. Все одно.

Игра в индейцев в конце - люди уже даже еле как развлекаются и чувствуют себя полностью опустошенными от постоянной имитации и игры.

Азбука морзе - язык в современном социуме выродился в посткоммуникацию - язык умер, люди думают единичками и нулями. Типа; прив как дел, чо дел, да лан ок. Бытие или камень захватил язык превратил его в жалкое зрелище дабы нейтрализовать человека. Ведь самосознание не просыпается без правильного обращения с языком.

Мужчины в бункере, смирились с жизнью там, это даже комфортнее чем наверху. Да спать комфортнее. Такое бессилие перед роком это просто триумф бытия.

Запах водителя. Люди современного социума настолько изнежились и обезумели, что не прочь пообсуждать неприятные запахи других людей. Это новая норма. Это триумф камня. Камень бесконечности, инерция материи бесконечна, а сознание эфемерно и исчезающе мало.

Казалось бы маленький мальчик индеец это шанс, ой он все понимает, ой он честный, но нет, он ничего не сделал чтобы помочь мужчине в бункере, не сказал родителям, но мог, и остался инфатилен, как показатель триумфа инфантилизма как новой нормы бессилия перед инерцией жизни. Это суть показатель того, что нет никакой безгрешности детей, нет никакого бунта молодых, нет никаких надежд на определенный вид людей. Мы все суть часть камня.

Многие герои дозволяют себе порок и распущенность, а ведь это один из сильных механизмов победы камня. Пока вы интересуетесь этим, вы суть под камнем.

Итог, в этом фильме каждый увидел сам себя.

Рыдание, шок и очень глубокое видение реальности режиссера, без прикрас. Отсутствие выхода, отсутствие ответа на вопрос о спасении, нет банальных клише, нет игры с позитивизмом и внушением надежды. Браво, ведь надежда это обман, это то, как камень нас обманывает. Какая надежда, ты тонешь, все что можно делать - это преодолевать инерцию своей собственной каменной природы, которая чихать хотела на сознание.
------
«Ну тааак себе»
------
Фильм странноватый. Можно назвать сатирой, но честно скажу, ожидал большего. Назвать его плохим тоже не могу. Завязка фильма очень хороша, интересна, а название фильма очень хорошо подобрано, но есть проблемка - завершающая часть фильма не оправдала моих ожиданий. Она получилась малость трэшовой, абсурдной и странной. Думаю, всё дело в жанре, а если конкретно, присутствие юмора. Не поймите меня неправильно, фильм забавный, но только не в завершающей части фильма. Всё происходящее в конце было не к месту. Лично мне хотелось в конце какой-нибудь мощной социальной развязки, а мне показали невнятное завершение, что смазало фильм.

Не знаю, может всё дело в том, что я не южнокорейский зритель, а именно им всё было понятно и при просмотре они сидели и улюлюкали. Я сомневаюсь, что членам жури, Каннского кинофестиваля, всё пришлось по вкусу. Уверен, что золотую пальмовую ветвь фильм получил именно из-за сцены с высмеиванием Северной Кореи и их лидера Ким Чен Ына. Это было такое откровенное высмеивание! Даже не попытались как-то завуалировать. Я бы на их месте был осторожен. Всё-таки соседи. Наверное, думают, что раз у них «заокеанская крыша» значит можно громко в открытую гадости говорить. Существует ведь современная проверенная теория о получении какой-либо европейской или американской награды: Если в фильме есть проблемы меньшинств или высмеивание или критика социализма, коммунизма, сталинизма, то награда тебе обеспечена! Мне стыдно за такое. Опять же, повторюсь, это всего лишь лично мои догадки. Может всё дело в том, что я просто не понял фильм.

Теперь, когда я посмотрел данный фильм, при вопросе: «Как тебе фильм «Паразиты»?». Я сморщу лоб и отвечу: «Ну, тааак себе».
------
Это все так метафорично: рецензия на фильм «Паразиты»
------
В каждом кадре видится опыт режиссера. В том, как глубоко подан каждый из представленных героев, как структурированно течет по фильму сюжет и как он забирается в зрителей. Несмотря на хронометраж в 131 минуту, нам не дают возможности отвлечься, заскучать или думать о чем-то отстранённом. Полное погружение в происходящее на экране! Многие сцены вызывали дискомфорт, и при сопоставлении себя с персонажами приходило невероятное напряжение, но ведь это и называется интерактивным кино! И это прекрасно.

Концепция фильма грамотно рассуждает о пропасти между бедными и богатыми людьми и одновременно об ее отсутствии. Автор бросает вас из одного настроения в другое, из искреннего смеха в тленность бытия; из комедии в триллер, из сатиры в тихий ужас. Моментами, режиссер разбавляет темы политики, социума и суровости жизни, но через какое-то время снова прибивает зрителя камнем о землю.

Паразиты - это люди. Гоняющиеся за статусом и ложной идеологией тараканы, разбегающиеся перед страхом бедности, одиночества и отсутствия «добычи». Ради нее они готовы носить сотни масок, лицемерить и разрушать жизни других людей. Но одев жука в роскошные одежды и надушив его дорогим парфюмом из него не вытащить насекомое и эту подвальную вонь.

Съёмочный период фильма - с 18 мая по 19 сентября 2018 года.
------
После премьеры на Каннском кинофестивале фильму устроили стоячую овацию на 15 минут.
------
Первый южнокорейский фильм, получивший высшую награду Каннского кинофестиваля. Это произошло в год 100-летия корейского кино.
------
До премьеры на родине права на показ картины были проданы в 192 страны, что стало рекордом для южнокорейского фильма.
------
Для роли в фильме актриса Чан Хе-джин поправилась на 15 кг.
------
Режиссер Пон Джун-хо дал указание актёру Чхве У-щику немного похудеть для роли, чтобы его персонаж Ки-у выглядел младше и казался уязвимым.
------
Лента стала самым кассовым южнокорейским фильмом в истории российского проката и самым кассовым иностранным фильмом в североамериканском прокате 2019 года.
------
Чтобы молодые актёры Чхве У-щик и Пак Со-дам лучше вжились в роли, на протяжении всего съёмочного процесса Сон Кан-хо разрешил им называть себя папой, хотя такая фамильярность по отношению к старшему коллеге в корейском обществе считается неприемлемой.
------
В интервью режиссёр признался, что основным источником вдохновения для создания фильма послужила картина «Служанка» (1960) Ким Ги-ёна.
------
Ки-джон (Пак Со-дам) подделывает брату документы университета Ёнсе - одного из трёх самых престижных вузов Южной Кореи. Этот университет окончил режиссёр фильма Пон Джун-хо.
------
В сцене разговора между отцом и сыном в спортивном зале исполнитель роли Ки-у (Чхве У-щик) заплакал, хоть это и не было предусмотрено сценарием.
------
Чтобы сделать воду коричневой для съёмок сцены потопа в подвале, её загрязнили косметической глиной.