Мэттью МакКонахи спасает положение
------
Я не читал произведение Стивена Кинга, по которому сняли кино, тем самым, возможно, избавил себя от лишней порции негодования, которую сполна вкусили поклонники книги. Фильм итак не идеален, но моё первое знакомство с историей добавляло оптимизма.

Сюжет берёт начало от странного мальчика, которому сняться кошмары. Подобные вещи в кино не новые, поэтому на ум сразу пришёл «Астрал». Да, мальчик боится своих снов, рисует увиденное, а в глазах окружающих является, мягко выражаясь, странным. Отношения сверстников показали вскользь, хотя на это нужно было потратить больше времени. Актёр, исполняющий главную роль - Том Тейлор, - ужасен на экране. От его «таланта» можно рехнуться.

Вскоре зрителя знакомят с потусторонним миром, где царят свои порядки. Человек в чёрном - боже, глупее названия я не встречал - хочет править миром, но ему мешает Тёмная башня, служащая своего рода щитом от всякой нечисти. Стрелок, оставшийся единственный в своём роде, цель которого изначальна была защищать Башню, предпочёл личную месть человеку в чёрном. Предыстории, которая поясняет позиции второстепенных героев нет, вяло объясняются попытки разрушить башню и всё.

Весь сюжет комкали, комкали, выдавая вместо логического объяснения эпичные действия. Экшен тут уместен, но создатели закрывали им дыры в сценарии. Опять канитель с единственным избранным, то бишь наш пацан, опять попытки его отыскать и направить на путь истинный. Это так грязно склеено, из-за чего любой важный эпизод выглядит незавершённым. Меня заинтриговала история: дети с разными способностями в нашем мире, которых ищут злодеи из другого мира (опять, способности... вам не кажется, что с этим зачистили также как и с избранными?), но ликовал я недолго: всё внимание уделено главному герою, а остальные так... аксессуары.

За нудными диалогами скрываются неплохие сцены, которые как раз таки и продвигают фильм. Вот он погряз в болоте, как выходит Мэттью МакКонахи и буквально двигает сценарий, чтобы зритель не храпел. А на деле, обычная история с избранным, который сможет остановить зло и спасти два мира. Интригующе? Да, пока не посмотришь фильм.

Глупые кадры, к примеру, обучение мальчика стрельбе целых 5 минут хронометража, чтобы в конце сказать ему, что револьвер - это не его оружие, почти везде. Он подобно Чарльзу Ксавьеру способен на умственные атаки, (телепатия, телекинез), но этого не раскрывают в картине. Финальный эпизод только немного копнул, но этим штрихом всю картину уже было не спасти.

Фильм не так плох, как его обгадили (для тех, кто не читал оригинала, естественно), но он с кучей ляпов, несостыковок и дыр в повествовании. Сюжет интересен, но скромно подан, герои не раскрыты как следует. Зато можно полтора часа наслаждаться Мэттью МакКонахи, а эпизоды, где его нет, смело перематывать, так как суть не поменяется - главный антагонист всё равно раскроет карты. Идрис Эльба тоже смотрелся хорошо, вот только его Стрелок был малость глуповат, но эпичности от этого не убавилось.

Если вы хотите глянуть хороший фэнтезийный боевик, то не стоит тратить время на это. Если вы хотите оценить актёрское мастерство Мэттью МакКонахи, то смело смотрите.
------
Темнее не бывает
------
В прошлом году был «Варкрафт», а в этом появился фильм «Темная башня». Оба кино сугубо похожи в подаче. Сняты и преподнесены так, будто ну никак не знакомый с первоисточником зритель влегкую поймет, что к чему, кто кому куда, кто чем во что. На практике вот оказывается, сколько смазки не используй, не всё так скользко. Либо людей, для которых словосочетание «темная башня» может показаться домом темнокожих, держат за откровенных дурачков, либо думают, будет жутко занятно. Темнее не бывает. Сложно развидеть, чем заинтересует.

Помнится, те же «Гарри Поттер и философский камень», «Хроники Нарнии: Лев, колдунья и платяной шкаф», даже «Властелин Колец» начинались с явно внятных и располагающих открывающих сцен. Создатели приоткрывали дверь в новый неизведанный мир, чтобы зритель хоть как-то был осведомлен, куда он сует свой нос. А Дункан Джонс и Николай Арсель берут начало там, где уже что-то закончилось, но об этом необязательно знать, поскольку аудитория обладает способностью телепатии. Типа включил телек и начал смотреть с середины.

Не читал цикл романов Стивена Кинга и даже не знаю, дойду ли когда-нибудь до него, но без чтения ясно, что такой проходной фильм совсем не чета рассматриваемым писателем темам и вопросам. Я не о философии в духе Канта или Локка. Или неужели король ужасов настолько прямолинейный беллетрист, что извечная борьба добра со злом может изображаться совсем плоско и безвкусно? Человек в Черном против Человека... эээ... Черного? Кстати, как часто Роланд Дискейн появлялся до того на экране, чтобы сразу принять героя, как своего?

Этот так называемый Срединный мир, что, состоит всего лишь из порталов, нестрашного леса и пустынных земель? Нашу Темную башню, которая, черти, дала название фильму, кто-нибудь вообще охраняет кроме мстительного Стрелка? Ему же блевать на неё! С чего вдруг именно дети способны разрушить твердыню - потому что им бы лишь крушить всё в своем возрасте? В конце концов, на кой было дважды (!) показывать, как на мальчишку поглядывает девчушка из другого мира, если это к стояку не привело?! Ей-богу, в детском саду и то веселее.

Серьезно, слишком сильно сомневаюсь, что Стивен Кинг способен написать лишь о таком, что было показано в фильме. Всяческие выкрутасы с пицефектами и фотошопом вокруг как бы должны работать на сюжет, а не украшать собой отсутствие оного. Но сюжет всё время лежал трупом, что никаким катком не выровнять. Неужели крутой Мэттью МакКонахи после стольких классных ролей горазд сыграть легкого злодея с манией величия и джедайскими замашками? Вообще, почему «Темная башня» вызывает столько вопросов? Сериал там впереди?

Денег нет, чтобы подписываться на доступ к 100 сериям. А были бы, потратил бы на красотку с красоткой в постели, чем на сомнительный продукт. Блин, опять вам вопрос. Неужели кто-то считает, что после такого тухлого блюда авторства Николая Арселя появится нечто невероятно вкусненькое? Так что либо нужно начинать всё с чистого листа и подходить к работе строго, либо считать Акиву Голдсмана и Рона Ховарда единственными спасителями знаменитого цикла. А пока лучше обратить внимание на другие произведения. Они точно есть.
------
Ах, если бы, ах, если бы...
------
Для меня знакомство с Темной башней растянулось почти на год. Долгое, вкусное смакование каждой книги, перечитывание отдельных частей и глав, осмысление и переосмысление. И прекрасное послевкусие, и отличное впечатление. И вдруг - новости об экранизации. Фильм? В одну серию? Не то, чтобы это пугало, но вместить год в полтора часа? Страшновато.

Но когда день пришел - оказалось, что не то, чтобы страшновато - просто это не Темная башня. Стрелок и мальчик, фокусник и непонятные существа с масками на лицах. Шадрик? Одетта Холмс? Эдди Дин? Алый король? Не слышали? Да ладно?

Но что же - ожидать, что сюжетная линия вместится в полтора часа было нелепо. Что же представляет сам фильм? Ведь книга пусть и не бездонна, но глубока. А собственно ничего. И дело даже не в том, что Стрелок не белокож и не синеглаз.

И не в том, что Джейка из 11 летнего домашнего нормального вполне себе мальчишки превратили в подростка, который посещает мозгоправа. Дело в том, что даже как произведение «по мотивам», сюжет ни на что не тянет. Он линеен и скучен. Так может быть ситуацию спасет Уолтер? Но махинатор и интриган, который волей сценаристов стал главным антагонистом Стрелка в этом фильме, тоже не особенно впечатляет. Он конечно волшебник, но мы ли не видали волшебников?

В какой-то момент мне вдруг показалось, что если бы года с Кингом не было - может быть тогда фильм бы вдруг заиграл? Но по трезвому размышлению - нет. Ведь он изначально нацелен на человека, который знает историю Стрелка и Темной башни, потому как пояснениями на эту тему авторы себя не особенно утруждают.

По большому счету к Темной башне данное произведение имеет весьма слабое отношение - оно, впрочем, даже не особо пытается. Это такое краткое содержание вроде «Войны и мира» на трех страницах, исключительно, чтобы русичка не приставала. Непонятно только зачем?
------
Не темная и не башня.
------
Тот факт, что Стивен Кинг один из немногих настоящих мастеров ужасов - неоспорим. Кинг, поистине, писатель с мировым именем, который выплескивает на страницы своих книг не только свои фантазии, но и боль, переживания, страдания и личные (но актуальные для многих) проблемы. И хоть его основной жанр - ужасы, а «Темную башню» можно смело приписывать еще и к фентези, она, несомненно, ему удалась. Он сам называл этот цикл - делом всей жизни. И это было хорошее и достойное дело, а что из него сделали киношники?

А сделали они следующее: Растеряв по пути от фентезийного романа до боевика все, что только можно было, на выходе, из 8ми томного романа, получилась полутора часовая ересь, радостно вцепившись в которую, режиссер и вся съемочная команда, шагнули в пропасть художественного идиотизма.

Фильм напичкан фактами из многих романов Кинга, полон отдельных стилистических элементов, набит разрозненной атмосферной мишурой, которые все вместе превращаются в плохо замешанную, недоваренную, недосоленную, противную на вкус, и совершенно неперевариваемую кашу. На подобии студенистой столовской овсянки, на которую только обои клеить и можно. Именно такие ощущения вызывает этот фильм после его просмотра.

Но это для человека читавшего роман.

Но его читали далеко не все.

И поэтому все это нагромождение из мелких лоскутков из романа, для человека не сведущего, вполне себе может выглядеть целостным повествованием... Но о чем? Фильм не рассказывает ни предистории, ни сюжетной основы, он только периодически швыряет зрителю в лицо катушку яркого серпантина из видов темной башни или облика низких людей, или шарахает хлопушкой с блестящим конфети над ухом, когда Роланд читает «молитву» стрелка, и только. Но зачем и почему? На этот вопрос создатели фильма ответить уже не смогут.

Конечно, подобные вопросы появятся не у всех зрителей, многим хватит и того что показали, и именно эти зрители выйдут из кинотеатра довольными. Но для человека думающего и анализирующего, эта приторно пафосная, абсолютно пустая картина покажется безвкусной жвачкой, от которой на 30 минуте просмотра заболят десны.

Это не Темная башня Стивена Кинга. Это нечто иное. Но и это нечто не совсем качественно слеплено.

Однозначно фильм не попадет в коллекцию.

Однозначно не будет пересмотрен.

И однозначно хотелось бы поскорее о нем забыть.
------
Долгожданная халтура.
------
Создатели этого фильма словно нарочно хотели сделать с ним всё что можно не так.

Главному герою сделали пластическую операцию по смене расы, сжали хронометраж картины в. jpeg, попутно заявив, что будут задействованы элементы со всего 8-книжного цикла, да ещё и с отсылками с «Сиянию» кроме всего прочего! Сам же фильм был заявлен как продолжение цикла (дабы избежать обвинений в том, что экранизация не удалась, наверное), и по сути, он экранизацией даже не является, но так как фильм стоило как-то продать, то на него налепили этикетку с названием серии книг, которую сам автор считает своим magnum opus. А ещё, 2 главных персонажа цикла, таковыми в фильме не являются, ведь основное внимание отвели пацану, а многих отличных персонажей из цикла так вообще не было.

В итоге все этого, увы, зрители получили халтуру. Топорно написанный сценарий, вопиющее неуважение к автору первоисточника, не менее вопиющее неуважение к фанатам цикла книг, неудачная попытка познакомить незнакомого с первоисточником зрителя, так как фильм сам не знает чем же он является, экранизацией или продолжением. Игра актёров, говорите? А разве у них был выбор? Репутация у Эльбы и Макконахи как у актёров ведь высока, и с тем, что им предлагалось, они справились хорошо. Не их ведь вина, что Роланд-в-фильме получился слишком вольной адаптацией Роланда-в-книгах, а Уолтер, прости Господи, косплеил персонажа Дэвида Теннанта из сериала «Джессика Джонс» ('Человек в чёрном» пародировал «Человека в пурпурном», цветная ирония и тут нашла своё место). Многие вообще возмущаются за то, что Стрелку сменили расу, но при просмотре, будьте уверены, наружу вылезет такая куча проблем, что на цвет кожи Роланда уже по-барабану будет. Кстати да, вроде бы ещё и неплохой визуал имеется, правда если в наше то время, за хорошее качество картинки хвалить - тогда «Трансформеры» являются шедевром кинематографа.

Халтура практически везде и во всём. После, говорят, планируется сериал. Но так как фильм заявлен как продолжение, то и сериал будет сиквелом книг? Увольте! Сериал должен был снят изначально, умелыми руками, с самим Кингом в роли исполнительного продюсера, при этом снят обдумано, со старанием, влитой в проект душой и эмоциональным подъёмом при производственном процессе. И показан правильным каналом. Площадка для реализации в кинематографе такого эпика, как цикл «Тёмная Башня», соразмерна с Большим Красным Пятном на Юпитере (если не самым Юпитером). Что же мешало изначально всё сделать правильно? Решили, видимо, «что и так сойдёт» ©. А не сошло.

Смотреть стоит только радикально настроенным фанатам Кинга, Макконахи, Эльбы, или всех их вместе, которые все книги читают и все фильмы или сериалы этих актёров смотрят. И то лишь для ознакомления, «для галочки»,. Художественной ценности у фильма аж целых 0,000000012%, создатели словно сами его ненавидели и пытались это выразить, путём крайне ленивого подхода к его созданию.

Больше никому, Вас предупредили.

На роль главного героя рассматривались актёры Дэниэл Крэйг, Вигго Мортенсен и Хавьер Бардем.
------
Стивен Кинг продал права на экранизацию цикла «Тёмная башня» за $19,19. Число 19 является одним из ключевых понятий в книгах цикла.
------
Уолтер О`Дим, известный также под именем Рэндалл Флэгг, был олицетворением зла и главным противником героев в романах «Глаза дракона» (1987) и «Противостояние» (1978).
------
На роль Роланда Дискейна рассматривалась кандидатура Педро Паскаля.
------
Фильм снят по мотивам цикла романов Стивена Кинга «Тёмная башня» (1982-2012), на написание которого автора вдохновила (кроме всего прочего) поэма Роберта Браунинга «Чайльд-Роланд дошёл до Тёмной Башни».
------
В персонаже по имени Мордред воплотился страх Стивена Кинга перед пауками.
------
В своих путешествиях Роланд с друзьями нередко натыкаются на граффити, созданные Банго Сканком, художником из Срединного мира.
------
Роланд и его спутники неоднократно погружаются в состояние транса (тодэш), сопутствующее перемещению между мирами.