Сериал, названный историческим, но не имеющий никакого отношения к истории и реальным лицам
------
Если бы данный сериал не заявлялся его создателями как историко-биографический, то все было бы понятно. Но то, что ЭТОТ сюжет и этих героев люди связывают с настоящими историческими персонажами - просто ирония судьбы и очень большая печаль.

Реальная Екатерина Великая - персонаж с мощной энергетикой, умная, честолюбивая, умеющая держать удар. Это женщина, которая на равных общалась с лучшими умами своей эпохи, с философами, правителями, полководцами. Время, которое выбрали создатели для отображения в фильме (1768-1782 гг.) - это время, насыщенное интереснейшими событиями, время самых плодотворных реформ Екатерины.

Название «Екатерина. Взлет» как будто предполагает, что главная героиня должна из незаметной Великой княгини стать Императрицей - сильной, амбициозной, волевой. женщиной, которая вершила историю государства. Которая проводила разные, порой противоречивые реформы. Шикарный фактический материал, из которого, при хорошей художественной обработке мог бы получиться отличный исторический фильм - тут и политика, и любовь, без ненужного вымысла и искажений. Ну а теперь о том, что получилось в реальности.

О главных героях. Не давая субъективных оценок актерской игре, стоит отметить, что создатели фильма совершенно проигнорировали портретное сходство с персонажами. Герои слишком осовременены, ощущения, что погружаешься в XVIII век нет совсем.

Марина Александрова ничуть не соответствует образу Екатерины II, предстающему перед нами на портретах. И если в первой части она еще вписывалась в образ молодой девушки - невесты наследника, то во второй части нисколько не изменившаяся внешность актрисы, играющей женщину 39-50 лет (судя по хронологии) вызывает недоумение. Своеобразно показана актрисой «властность» императрицы. Манера ее обращения с окружающими - откровенно высокомерная, презрительная. Иногда актриса явно переигрывает, слишком много пафоса, претенциозности. Ум? Воля? Дальновидность? Размышления о государстве? - нет, все это отсутствует в экранном образе. Мотивы решений императрицы тоже не всегда понятны. На первом плане - не рационализм, отличавший реальную царицу, а простое капризное «Я так хочу!». На мой взгляд, Александрова не показала ничего из качеств царицы, которые сделали ее сильным лидером. Более того, зная эпоху, уверена, что «Екатерина», показанная актрисой, вряд ли бы удержалась у власти столько, сколько правила реальная Екатерина.

Спорно воплощен образ Г. А. Потемкина. Где блестящий ум, честолюбие, сила и энергия? Где его деятельность на благо государства? Ничего этого в экранном герое нет. Из актерских работ хотелось бы выделить игру А. Руденского и С. Колтакова. Но даже их игра сериал не спасла.

О историчности. Это самое слабое место в сериале. От истории здесь остались только фрагментарные сюжеты, донельзя искаженные, никак не связанные между собой. Очень странно, что фактически все события происходят летом 1768 года. Огромный пласт событий умещен в 3 месяца одного года, и лишь в двух последних сериях начинается непонятная гонка...

Хронология? Соответствие именам и названиям? - хронология реальных событий нарушена полностью. Реальное событие происходило в одном году - нам показывают что в другом. Человек был живым в 1768 году, но по воле сценаристов его умерщвляют. Имена исторических лиц, их титулы, придворные и военные должности - все это взято абсолютно произвольно, словно сценаристам было совершенно все равно как именовать исторических личностей, лишь бы было похоже на историю.

Законы эпохи и отражение реальных событий? - к сожалению, демонстрируется полное незнание и того и другого. Как объяснить человеку, далекому от истории, что нельзя уносить императрицу в спальню с официальной встречи? Что совершенно немыслимо объявление наследником престола бастарда, рожденного в тайне. Что придворный не может выражаться площадной бранью в присутствии монаршей особы. Что императрица не может фальцетом кричать на архиепископа в присутствии посторонних. Что она не могла обсуждать физические достоинства своего фаворита с придворными. Что в Совете, решающем вопросы внешней политики, не мог присутствовать человек, руководивший Тайной канцелярией. Что знаменитая «Салтычиха» никогда не была при дворе в Петербурге, не имела никакого отношения к первому фавориту Екатерины - С. В. Салтыкову, и что сам он был жив в 1768 году. Что Г. Г. Орлов никогда не был в «таврических степях» и не назначался командующим флота, но совершил другие важные для государства заслуги - например, подавил Чумной бунт в Москве в 1771 году, что совершенно не отражено в сериале... Что Екатерина II и польский король Станислав Понятовский не встречались в Петербурге, и императрица не хватала его за горло, как безумная, а встретились в официальной обстановке лишь через четверть века после своего романа, в городе Канев.

Здесь можно продолжать очень долго, потому что таким глупостям нет числа, и разумных рамок искажению реальных событий, имен, названий - тоже нет... Такое вольное искажение поражает, вызывает недоумение. Что это? Сознательный ход сценариста? - но тогда зачем называть фильм историей, манипулировать именами настоящих людей, заявлять биографией то, что даже в минимальном приближении ею не является? Невежество? - если так, то это очень грустно.

О сюжете. Даже учитывая все вышеописанное, можно было бы оценить сюжет сценария, идею фильма. Но, идеи, собственно, нет. Есть нарезка событий, просто последовательное изложение их, а львиную долю экранного времени занимают альковные страсти. Здесь бы чуть-чуть недомолвок, интриги, немножечко такта по отношению к тем, кто когда-то реально жил, и уже не может ответить. Но нет. Эти страсти показаны предельно откровенно, с обсуждениями каких-то интимных подробностей, и становится просто неловко и обидно за деятелей истории, которые внесли определенный вклад в развитие государства, военного дела, культуры, но запомнятся зрителям этого сериала по ахам и вздохам из опочивальни и обсуждениям их детородных функций. Наряду с основной постельной линией показаны какие-то реальные события, но показаны в произвольном порядке, исторически недостоверно, и так, словно они не связаны между собой. Идеи, мысли императрицы, решение важных судьбоносных для государства вопросов - все, что и составляло взлет реальной Екатерины - все это осталось за кадром.

Не верится в чувства, не верится в величие и взлет, не верится, что все это происходит в XVIII веке. Люди, любящие и знающие реальную историю, будут ошарашены количеством искажений, и откровенной лжи. Те, кто от истории далек - воспримут все за правдивые события, и в их сознании так и закрепятся перевранные образы эпохи и исторических деятелей. Это не история. И не Екатерина Великая.

Как исторический фильм категорически не рекомендую. Как абстрактные приключения абстрактных героев без привязки к историческим событиям и деятелям - может быть, хотя лично для меня сюжет был скучен, лишен динамики, свойственной приключенческому кино.
------
Екатерина Великая
------
Сериал «Екатерина. Взлет» стал для мне долгожданным продолжением первой части, которая оставила более чем приятное впечатление. Но к сожалению, «Взлет» явно не дотягивает до обещанной «бомбы».

В сериале присутствуют исторические неточности, мягко говоря. Я по-прежнему считаю, что человеческие отношения, показанные нам в фильме - это интересно, и намного лучше сухих фактов. Но нельзя же игнорировать историю...

По операторской работе складывается ощущение, что сериал снят наспех, поскорей бы. Почему-то нам постоянно показывают одно и тоже нахмурившиеся тучное небо, одинаковые прогулочные съемки. Все это портит картину и из качественного сериала превращает в очередной - никакой.

Удивил подбор актеров: ну никак из Марина не получается Орлов, а из Яглыча Потемкин. Кому пришла в голову такая актерская расстановка непонятно, но в результате главные мужские герои не получились. Была попытка показать зажравшегося и обнаглевшего за период своего фавора графа Орлова, но выглядит все очень наигранно. Персонаж яркий и интересный, который до конца не раскрыт. А любовная линия с Потемкиным никуда не годится. Потемкин - грамотный, умный и талантливый мужик, который смог стать не просто фаворитом императрицы, но и сохранять свое положение долгие годы, будучи просто другом и близким человеком для нее, не забывая при этом поставлять и контролировать новых любовников. Здесь же Екатерина бегает за скромным несчастным Потемкиным, от которого любовью и не пахнет. Персонаж опять же не раскрыт.

Явный перебор и с Павлом Петровичем. Уж совсем он добрый и волшебный получился. Хотя актерская игра и подача героя по большей части мне понравилась, слишком много в нем слащавости. Нам не показали очевидных недостатков Павла и истинных причин конфликта с матерью.

Марина Александрова по-прежнему на высоте и очень радует своей игрой. Мне очень понравилось, как в ее исполнении Екатерина меняется, становится еще более жесткой, непреклонной, но при этом остается верной себе самой и не делает опрометчивых поступков. Я не согласна с подачей авторами фильма темы венчания. Да, конечно, как женщине Екатерине хотелось стать настоящей женой, и в истории этот факт отражен. Но Екатерина всегда держала своих фаворитов на дистанции и не позволяла сердцу помутить разум. Как только фавориты начинали замахиваться на место императора, так быстро получали отставку с щедрыми подарками в придачу. Очень много эмоций и лишних разговоров в сериале на эту тему.

Скомканный конец, историю с женитьбой Павла и его истинными отношениями можно было бы показать более развернуто.

Подводя итоги, я хочу сказать, что конечно, сериал мне понравился. Общий антураж, музыка, костюмы не могут оставить равнодушными. Недостатков, причем серьезных, у сериала, к сожалению, хватает, видимо сильно торопились. Но сериал достоин просмотра и оставляет больше положительных эмоций, нежели отрицательных.
------
Рождённая быть Великой
------
«Сильных уважают. Слабые провоцируют на то, чтобы их били и грабили». (с)

И после просмотра сериала «Екатерина. Взлёт» телезрителям только и остаётся, что уважать его создателей и восхищаться их творением. Ведь данный сезон получился действительно сильным, вызвав у людей бурю эмоций, в которой перемешивались восторг при виде главных героев и гордость за яркую историю родного отечества.

Хотелось бы отметить каждый плюс, который имеет этот сериал.

Актёры. Марина Александрова. Да, многие говорят, что она абсолютно не имеет внешнего сходства с Екатериной Великой, а также осуждают за то, что Марина преподнесла роль императрицы в слишком жестком образе. И поэтому я хочу немедля опровергнуть данные критиками обвинения. Образ Александровой действительно был суровым, но это отнюдь не является каким-либо минусом. Ведь эта твёрдость граничила с истинной силой воли, которой были пронизаны все действия Российской Императрицы. Мы можем наблюдать в её поступках мудрость и смелость, что, на мой взгляд, вдохновляет телезрительниц, показывая настоящий идеал женщины. Да и невозможно забыть тот факт, что XVIII век это эпоха суровых нравов, и поэтому на фоне этого прообраз Екатерины получился весьма живым и реалистичным.

Что же касается внешности, то поспешу отметить, что это не документальный фильм, и он рассчитан на широкую аудиторию, поэтому исторические неточности вполне допустимы. Да и видеть молодую красивую Александрову в кадре куда приятней, нежели более зрелую актрису, которая будет якобы похожей на царицу.

Владимир Яглыч. Возможно, его Потёмкин получился слишком идеализированным, особенно на фоне тщеславного и взрывного Григория Орлова, но как же было приятно наблюдать за развитием его персонажа и чисто по-девичьи влюбляться в его образ. Владимир показал нам не только смелого полководца и гениального стратега, а также образованного, честного мужчину и нежного любовника. Невозможно сказать что-то против этой роли, ведь она одна из лучших, что была сыграна в сериале.

Павел Табаков. Цесаревич Павел не был и не является любимцем российской истории и русского народа, да и сам персонаж отнюдь не относится к положительным героям в сериале. Но если говорить об актёрской игре Табакова, то ему полностью удалось преподнести характер Павла, каким он был отмечен многими историками - нервным, истеричным, с уязвимым самолюбием и ненавистью к родной матери. Однако актёр сумел показать и весьма положительные качества Романова, что не позволило телезрителям слишком категорично относиться к его персонажу и дало возможность проявить сострадание.

Сергей Марин. Пожалуй, его роль Григория Орлова стала единственной, что вызвало во мне недовольство. Временами переигрывал, что было заметно в излишней дёрганности и импульсивности. Да и сами действия героя были пронизаны чрезмерной самовлюблённостью и высокомерием. Возможно, тому виной сценарий. Ведь как я уже говорила, образ Потёмкина весьма выигрышно смотрится на фоне Орлова, что и было нужно для сюжета. А может, всему виной непонимание актёром своего персонажа. Хотя некоторые сцены с ним получились весьма глубокими. Особенно если вспомнить момент, когда Григорий Орлов узнал, что его сына, Алексея, отправили учиться за границу.

Порадовала и остальная подборка актёров, как значимых, так и эпизодических персонажей. Хотелось бы отметить Артёма Алексеева в роли Алексея Орлова или Игоря Скляра в роли Ивана Бецкого. Также приятно было видеть известных артистов в сериале. Как например, Александр Олешко или Лиза Арзамасова.

Декорации. Ещё одна причина, чтобы посмотреть «Взлёт». Увидеть своими глазами, хоть и на экране Екатерининский дворец, который поражает своими размерами и роскошью, на самом деле большое удовольствие. Операторская работа была проведена на высоте, что дало телезрителям заметить самые важные детали и прочувствовать атмосферу, которая царила во дворе Романовых. Также, благодаря чудесно подобранным природным ландшафтам, что ещё сильнее придавало яркости сериалу, сама картина смотрелась очень привлекательно.

Саундтрек. Большой плюс обоих сезонов «Екатерины». Впечатляет как и величественная музыка в заставке, которая является основной темой, так и романтичные мелодии, звучащие на протяжении серий. Всегда подобраны к месту и вызывают сильные чувства.

Сюжет. Хоть каждый шаг и их исход уже известен телезрителю из учебников истории, но благодаря качественно продуманному сценарию, интрига сохраняется до последнего даже в самых известных и очевидных вещах из жизни императрицы Екатерины и её окружения. Все повороты сюжета влекут за собой различные неожиданности и некий пафос торжественности и грандиозности. Например, сцена с чтением приказа объявления войны Османской империи до сих пор вызывает дрожь по телу.

Хотелось бы добавить, что существует масса исторических неточностей. Как например, возраст некоторых героев или ошибки в годах событий. Но поспешу заметить, что в целом это никак не коверкает основную суть исторической линии.

Костюмы. Не менее запоминающаяся часть сериала, чем всё, названное раннее. Великолепные платья царицы и роскошные украшения, дополняющие наряды, создают правдивость образа и просто приятно радуют глаз. Нельзя пройти мимо формы офицеров и солдат, которая сшита в точности, как в 18 веке. И все остальные костюмы сделаны весьма талантливо, с точки зрения эстетики просто красиво и что самое важное, идеально вписывается в эту эпоху.

Итог. Мною было лично прочтено множество отрицательных рецензий и негативных отзывов, которые обвиняли сериал как в крупных, так и в каких-либо мелких вещах. В защиту «Екатерины» скажу, что я полностью не согласна с этим мнением и считаю, что сериал получился по-настоящему волшебным и притягательным, который хочется пересмотреть вновь, чтобы набраться вдохновения на подвиги.

Если Вы сомневаетесь, стоит ли уделять время «Взлёту», то поверьте, вы ничуть не пожалеете, посмотрев, не побоюсь этого слова, шедевр.
------
Все те же огрехи, всё тот же маразм
------
При просмотре сериала не могла не сравнивать его с нашумевшей ранее «Екатериной». И тут, сразу должна сказать, некоторые вещи изменились к лучшему:

•Наконец-то худо-бедно раскрыли тему Брауншвейгского семейства, популярно объяснив причину его отсидки, а заодно сменили Антона Ульриха, придав ему более сходства с оригиналом;

•Убрали диктора с дефектами дикции;

•Части актёров мужского полу всё-таки купили по бритве;

•Попытались заговорить об интересах России и причинах войны с Турцией.

Какая религия не позволила сделать всё это сразу, я, честно говоря, не понимаю.

Но эти перечисленные выше достоинства не перечёркивают недостатков.

1.Видеоряд - по-прежнему мерзок. Во-первых, обрили не всех героев. Во-вторых - куда делись парики и что опять с причёсками? В-третьих, где сходство актёров с историческими лицами? Что, наконец, произошло с Александром Суворовым? Вернее, что в его роли делает Игорь Балалаев? Они бы ещё Николая Валуева на эту роль поставили.

2.Трактовка - убогая. Если в «Екатерине» выдавали сентиментальную историю про трагедию либерального европейца в страшной, морозной и тоталитарной России, то здесь - трагедия личности, которая хочет счастья в частной жизни, а её, видите ли, подавляет страшное государство. Ты императрица, блин. У тебя - власть. Так бери власть и работай. Либо не лезь во власть - сиди, законному мужу рожай. Не захотела? См. выше. Что? Замуж хочешь за отца своего незаконнорожденного ребёнка, а тебе не дают? Ну, милая, ты прекрасно знаешь историю Елизаветы, с которой тоже в этом отношении было всё непросто. А теперь у тебя наследник один и только один. И муж только один - тобой укоканный. Так какого рожна авторы пытаются давить на жалость: ах, несчастная Екатерина семью создать хочет, а ей не дают ни дворянство, ни духовенство?

3.Пётр 1 в связи с трактовкой снова обгажен. Ну и что, что страну развивал и Петербург строил, всё равно редиской был и личность подавлял. А вот царевич Алексей был личностью, да. Ну и что, что, умотав в Вену, спровоцировал нехилый международный скандал. Может, он хотел жить по-человечески, а в государстве это делать, конечно же, невозможно.

4.Исторические события - по-прежнему за кадром. Екатерина что-то для России делает? Где её деятельность? Почему раскрыта только тема георгиевской ленты, а на первый план выходят отношения с Павлом? Алексей Орлов отличился на войне. Где картина боя? Где вообще полноценные батальные сцены, если в государстве вроде как войны идут? Потёмкин берётся распахать черноморские степи. Где эти степи? Право дворян не служить вылилось в произвол, обострило отношения с крестьянами, и начался знаменитый Пугачёвский бунт. Где вычитка указа, где сцены произвола и где непосредственно Пугачёв? Даже сцена резни во дворце султана и арест Салтычихи выглядят какими-то вялыми.

5.Игра актёров - по-прежнему халтурна. Единственный, кто пристойно здесь смотрится, так это Руденский (Антон Ульрих) - его персонажа действительно жаль. Орловы - две небритые серости. Яглыч-Потёмкин -дуболом-дуболомом. Ему бы в фильме про Урфина Джюса сниматься - было бы самое оно. Но гаже всех, естественно, Александрова. Судя по Павлу, которому тут явно 18+ (с учётом того, что размер его пениса уже активно обсуждают), Екатерине - минимум 40 лет. А она выглядит как девочка, которую только-только выдали замуж, и ведёт себя примерно так же. Как будто не было ни интриг, ни переворота, ни необходимости держать в руках сообщников и на почтительном расстоянии противников. Вроде пытается быть сильной женщиной, но держится так, как будто вот-вот заревёт. А в сцене холмогорского вояжа вообще скатывается до кликушества.

6.Пошлятина - никуда не делась. Слава богу, обошлись без аналога Кончиты Вурст. Теперь всё это больше напоминает «Дом 2».

Короче:

За избавление от части минусов я могу накинуть 1 балл.

Но всё равно - в топку.
------
Невнятное продолжение и без того слабого сериала.
------
Недавно мне довелось посмотреть новинку телепроката - российский сериал «Екатерина. Взлёт», являющийся закономерным продолжение многосерийного фильма «Екатерина», вышедшего на экраны страны в 2014 году и поставленного Александром Барановым. Второй же сезон исторической эпопеи снял довольно малоизвестный режиссёр и популярный некогда актёр кино и телевидения - Дмитрий Владимирович Иосифов. Зрители старшего возраста помнят его по главной роли в советском двухсерийном фильме «Приключение Буратино», а фа-наты фестивального кино в жанре Артхаус помнят Иосифова по психологической драме «Громозека», представленной в 2011 году в программе «Кинотавра». За сценарием второго сезона «Екатерины» режиссёр картины обратился к мастеру своего дела Арифу Алиеву, который ранее работал над такими шедеврами, как «1612» («костюмный» фильм о русской смуте начала 17-ого века) и «Монгол» (единственный казахский фильм, номинированный на премию «Оскар» и снятый прославленным режиссёром Сергеем Бодровым-старшим).

Впечатление после просмотра у меня остались двоякие и неопределённые. По-пробуем рассмотреть картину детально, обращая внимание на основные состав-ляющие успеха любого фильма - музыку, графику и эффекты, игру актёров, ос-новную сюжетную линию. Начать, пожалуй, стоит с актёрской игры, с того мо-мента, который резко портит впечатление от сериала и на котором просто необ-ходимо заострить внимание. На главную роль вновь была приглашена Марина Александрова, которой буквально в прошлом году присвоили звание «Заслу-женной артистки России» и которую мы привыкли видеть в эпизодических ролях во второсортных комедийно-детективных сериалах и фильмах, а-ля «Виола Та-раканова. В мире преступных страстей» (2004 год) или «Срочно! Ищу мужа» (2011 год). Невозможно представить Александрову в роли великой российской императрицы, хотя бы потому что Екатерина, по неоспоримому мнению совре-менников, была весьма и весьма полной женщиной, потому юный и тонкий стан актрисы не совсем корректен, ведь команда, работающая над фильмом, постави-ла себе задачу снять исторический сериал с полным внешним соответствием. Кроме того, по сюжету императрица находится уже в относительно преклонном, если так можно выразиться, возрасте, а актриса, как мы можем видеть, выглядит на свои «реальные» 34 года, и никакая неумелая ретушь, никакие старания гри-мёров, наносивших на нежное и гладкое лицо Александровой горы пудры и то-нальных кремов, не могут помочь в этой ситуации. Также стоит отметить спор-ный выбор Владимира Яглыча (известного широкой публике по роли НС-скинхеда в историко-фантастической дилогии «Мы из будущего») на роль буду-щего генерал-фельдмаршала и создателя черноморского флота - Григория Алек-сандровича Потёмкина. При всём уважении к Яглычу, играет он в описываемом нами сериале бездарно и нереалистично.

Откровенно говоря, я машинально сравниваю сериал «Екатерина. Взлёт», идущий по телеканалу холдинга ВГТРК с сериалом «Великая», который в 2015 году транслировался Первым каналом и был также посвящён жизни и судьбе Екатерины II. Тот сериал, снятый Игорем Зайцевым, вызывает у меня восторг, может быть от того, что в нём не было бесталанного Александра Олешко (в но-вом же сериале он присутствует и это, признаться, удручает) и Григория Орлова играет потрясающий Павел Трубинер, а не юный Сергей Марин, сериальный ак-тёр, чьи роли не запоминаются вовсе.

Переходим к следующему аспекту - визуальному восприятию. Так, кинолента просто изобилует низкокачественными эффектами, на которыми трудилась целая команда монтажёров и художников, но ощущение остаётся такое, что их смонти-ровал на коленке первокурсник ГИТИСа. Компьютерная графика оставляет же-лать лучшего, это очевидно, но вот раскадровка и пейзажные съёмки достойны аплодисментов и похвалы. Максим Шинкаренко, оператор картины, постарался на славу; тут даже не попадают в кадр осветители или камеры, снимающие с квадрокоптеров, и это уже успех для среднестатистического российского телесе-риала. Виды Санкт-Петербурга и дворцовые интерьеры, снятые в московской усадьбе «Кусково» просто захватывают дух. Работа костюмеров также доставля-ет удовольствие, так как помогает в полной мере погрузиться в атмосферу 18-ого века, однако и к этой составляющей также можно придраться - полное отсутствие париков, обязательных составляющие внешнего вида дворян и царских особо то-го исторического периода, оставляет немало вопросов у особо внимательных зрителей.

Кроме визуальных особенностей хочется также выделить и музыкальную со-ставляющую. Композитором телефильма «Екатерина. Взлёт» выступает Николай Ростов, известный по сериалу «Счастливы вместе» с Виктором Логиновым. Му-зыка невыразительная и чересчур осовремененная. Попытка привлечь популяр-ного в узких кругах Ростова окончилось, на мой субъективный взгляд, полной неудачей.

Наконец стоит кратко обратить внимание на сюжетную линию, вокруг кото-рой происходит действие в сериале Дмитрия Иосифова. Речь здесь идёт о станов-лении Екатерины как зрелой личности и о взлёте её по, так называемой, карьер-ной лестнице, однако больше в глаза бросаются любовные похождения великой императрицы. В любви она, как нам показывают, не избирательна, но это не так важно в контексте историчности сериала. Режиссёр предпочёл показать своим зрителям Екатерину не только как могущественного правителя, но и как самую простую женщину, с бытовыми прихотями и элементарным желанием любить и быть любимой. Да, совершенно напрасно Иосифов избегает подробного описа-ния законотворческой деятельности главной героини, её идеологического кон-фликта с великим публицистом и просветителем Николаем Ивановичем Новико-вым и сводит весь сюжет к любовно-сентименталистскому повествованию с упо-минанием Григория Орлова, Григория Потёмкина и иных многочисленных фа-воритов и любимцев Екатерины Великой.

Откровенно говоря, можно не рекомендовать потенциальному зрителю про-смотр данного сериала, ведь он ничем не выделяется из общей массы историче-ских и частично исторических произведений киноискусства последних лет. Если всё-таки есть желание погрузиться в жизнь российского императорского двора 18-ого века и увидеть на экране Екатерину II в современной интерпретации, то стоит обратить внимание на уже упомянутый мной выше сериал «Великая», где личность, характер и деятельность императрицы освящены несколько лучше, по-дробнее и достовернее.

Съемки картины проходили в исторических местах Санкт-Петербурга и области - Петропавловской крепости, Царском селе и Екатерининском дворце, Староладожской крепости, Мухинском училище, Дворце Белосельских Белозерских, Доме ученых и на верфи исторического судостроения «Полтава». В Москве и области съемочная группа работала в Усадьбе Кусково, Крутицком подворье, Музее-заповеднике «Горки Ленинские»; в Воронеже - на корабле-музее «Гото Предестенация».