Лекарь Персии и пески истории
------
Один из успешных приемов российского маркетинга состоит в том, чтобы представлять полностью российский товар как европейский, что повысит его продажи в России. Так, например, поступают производители российских чаев Greenfield и Tess, выдавая их за британские. Кинопроизводители используют похожий прием для других целей – вывести товар на международный рынок.«Лекарь: ученик Авиценны» -- немецкая лента, о чем совершенно невозможно догадаться, потому что главный герой – англичанин, а все актеры, мелькающие в фильме больше 10 минут, не являются немцами. Впрочем, именно «немецкостью» многие объясняют две ключевые черты фильма: его затянутость и скрупулезность. Даже критики пишут о том, что фильм поставлен академично, но при этом действие развивается медленно и нудно.К сожалению, историчности в «Лекаре» не больше, чем в «Гладиаторе», печально известном в этом отношении. Несмотря на то, что фильм действительно атмосферный, он, скорее, представляет собой фантазии по поводу Средневековья. Причем дело даже не в деталях: сюжет двигается за счет исключительно надуманных обстоятельств. Чтобы не быть голословным, перечислю нестыковки.1. Действие в Англии происходит, очевидно, до норманнского завоевания (1066). Этой датой характеризуется не только появление в Англии имени Роберт (а именно так зовут главного героя), но и евреев, которые имеют поворотное значение для путешествия Роберта к Авиценне. Более того, эти евреи откуда-то знают про Авиценну, но при этом не знают о положении христиан.2. Действие на протяжении всего фильма происходит до Крестовых подходов (1095), после которых положение христиан в исламском мире значительно ухудшилось. До этого отношение к христианам было примерно таким же, как и к иудеям -- большую часть времени терпимым. Зачем «английскому еврею» было вводить героя в заблуждение, оказывая в остальном помощь, непонятно.3. Пусть даже и введенный в заблуждение, герой по мере своего путешествия от должен был натыкаться на большое число христиан. В конечной цели его путешествия, Исфахане, в то время жила большая община христиан.4. Более того, у героя был очевидный повод быть христианином: вряд ли он успел бы изучить священные тексты на иврите и проникнуться хоть какими-то иудейскими обрядами – а без этого его бы элементарно не приняли в еврейскую общину и считали изгоем.5. Линия тиран-английский врач, позаимствованная из «Последний король Шотландии», нереалистична: шах вряд ли бы стал общаться с учеником непонятного происхождения, тем более в присутствии его учителя.6. Линия противостояния между шахом и исламскими фундаменталистами, списанная с событий 1979 года в Иране, не отвечает историческим реалиями того времени. Еще менее адекватен «союз», которое заключило шиитское духовенство с сельджуками, которые до персидского завоевания были исключительно суннитами. 7. Линия противостояния между теми же исламскими фундаменталистами и людьми науки, списанная (как и многие другие аспекты картины) с фильма «Агора», опять же, крайне плохо отвечает реальной ситуации, поскольку исламская наука находилась в исламском же дискурсе, и конфликты разворачивались совершенно иначе.8. Аутопсия активно практиковалась в исламском мире в то время.9. Многие идеи, показанные в фильме, не соответствуют истории развития медицины. Аппендицит был удален в XVIII веке, блох как переносчиков чумы идентифицировали в XIX веке. Сам Авиценна думал о том, что чума распространяется в виде запаха и умер от болезни желудка. В целом, совсем непонятно, зачем это городить, если у самого Авиценны была куча медицинских открытий.Помимо основных, есть еще куча мелких несоответствий. Например, священник в XI веке не ходил с Библией в руках. Это была сравнительно большая и тяжелая и очень дорогая книга (как и все книги того времени), и непозволительным удовольствием было брать ее с собой из церкви, особенно без очевидного повода. Или, еще пример, Исфахан – это далеко не приграничный город, так что просто так проскакать половину Персии, даже с учетом уже занятого Хорасана, у сельджуков бы банально не получилось.Актерская игра достаточно средняя. Кингсли не спасает. Скарсгард пытается, но всех на себе не вытянешь в историческом фильме.На выходе получился «Принц Персии» или «13-й воин», но только в историческими персонажами. Тут кроется самая ключевая проблема. Если первые два -- это исторические приключения и боевики, то в этой ленте рассказывается о любви к познанию как движущей силе. Как, например, в «Играх разума», в «Агоре». Но в таких лентах ожидается более аккуратное отношение к материалу, на котором они сняты.В итоге снято кино, где противопоставляются свет знания и мрак фундаментализма, при этом сами авторы к свету знания не стремятся. Мне лично фильм не понравился, однако это не значит, что он плохой. В «Лекаре» действительно хорошо воспроизведена атмосфера как средневековой Англии, так и средневековой Персии. Менее дотошному зрителю фильм должен был бы понравиться, если бы не, действительно, затянутость. 5/10.
------
Kак современный кинематограф переписывает историю.
------
«Лекарь. Ученик Авиценны» На примере этого фильма становится видно как современный кинематограф переписывает историю. В условиях, когда в большинстве стран проводится сознательная дебилизация населения, выгодная обществу потребления, чтение книг становится уделом все меньшего и меньшего количества людей. Уровень культуры стремительно падает, знать историю становится совсем не обязательным. На смену известным фактам об исторических событиях и великих людях, приходят выдумки, которыми щедро кормят народы всей планеты Голливуд и европейский кинематограф.Очередное собрание заблуждений, преподносимых кинематографистами, как исторические события, представлено в фильме «Лекарь. Ученик Авиценны» (Германия). Учитывая то, какие бюджеты у подобных фильмов (позволяющие нанять десятки исторических консультантов), предполагаю, что на историческую достоверность создатели этого «шедевра» с самого начала решили, пардон, «забить». Иначе не получилось бы донести до зрителей, главную идею фильма в духе европоцентризма, которую несколько утрированно можно обозначить так - англичане круче всех. «Да, Авиценна - великий врач, но не он, а именно его ученик-англичанин (никогда не существовавший в реальности) понял, что чуму вызывают мелкие существа, которых переносят крысы. Да, Авиценна - великий врач, но не он, а именно его ученик-англичанин первым в мире удалил аппендицит (а то, что впервые это было сделано лишь 700 лет спустя, то кто об этом знает, кроме студентов-медиков?) Да, Авиценна - великий врач, но он не был готов начинать всё заново в свете открытий своего гениального ученика-англичанина и принял яд (это при том, что причины его смерти от болезни в возрасте 57 лет хорошо известны)». Бред? Да, бред фантастический. Но это если хоть немного знать, как было на самом деле. А если изучать историю по кинематографическим «шедеврам», то всё может показаться вполне достоверным.Кроме прямо-таки идеального героя англичанина в фильме есть герои хорошие и плохие. Хорошие - это первый учитель главного героя - цирюльник-брадобрей (само собой, англичанин), по совместительству мелкий шарлатан и евреи. Евреи, правда, один раз показаны не очень хорошо, когда собирались устроить побиение камнями жены, изменившей мужу, но в целом, выглядят очень умными и культурными (что, собственно не удивляет). А вот все мусульмане показаны, как тупые фанатики. Только непонятно, кто же тогда построил великолепный Исфахан, в котором так хорошо жилось тем же евреям, имевшим возможности обучаться медицине у Авиценны, который, открою великий секрет, тоже (о, ужас!) был мусульманином. И как мог править таким прекрасным городом вечно пьяный и, пардон, обдолбанный шах (на самом деле городом правил эмир)? Не удивительно, что город захватили злые и страшные Сельджуки.О Сельджуках надо упомянуть отдельно. В фильме они - злобные тупые фанатики мусульмане. Такой средневековый Талибан. Какие-то мусульманские гоблины. Ну, кто знает, что настоящие Сельджуки были веротерпимыми и покровительствовали искусствам и наукам? Мало кто. А потому можно мимоходом оболгать их в угоду сюжету, ну, так по логике создателей фильма нужны же страшные враги? Не из евреев же их делать? Так нельзя, денег на новый фильм не дадут.Не буду здесь о всяких мелких глупостях, наподобие того, что главный герой, не успев появиться в Исфахане, мгновенно начинает читать на арабском сказки «Тысяча и одной ночи», причем именно те, которые в это сборник не входили (об Алладине и его волшебной лампе).Я не историк, а только любитель истории. И пересматривать это кино, чтобы отыскать там разного рода неточности (уверен, что историки найдут их очень много) я не буду. Подозреваю, что и этот материал всего лишь очередная и не сильно успешная (массовая культура все равно сметает всё на своем пути) попытка воевать с ветряными мельницами. Просто не смог промолчать, когда оболгали одного из величайших людей прошлого. Вот и вся моя мотивация
------
Светоч науки
------
Пока большая часть народа бежит смотреть соответствует ли новый 'Вий' оригинальной повести Гоголя, или как ловко новый Геракл убивает врагов, или заценить новое творение Скорсезе, в кинотеатрах тихо вступил в прокат замечательный исторический фильм 'Лекарь'.История того, как в XI веке юноша из Англии в поисках знаний проделал долгий путь до Исфахана, где стал учеником Авиценны, передана блестяще и интересно. Конечно, любители истории, а уж тем более профессиональные историки, найдут в фильме кучу ошибок и неточностей. Даже биография ибн Сины передана неверно. Но во-первых, покажите мне исторический фильм без неточностей. Таких нет. А во-вторых, эти неточности не оттеняют главного: исторического фона и духа картины. Полудикая Европа и блистательный Восток, религиозная (между иудеями, христианами и мусульманами) и политическая (между шахом и муллой) борьба, нашествие сельджуков, старинный восточный город Исфахан, его дворцы, рынки и улицы, пустыни и горы, сражения и чума. И, конечно, любовь к восточной красавице. Всё, что необходимо для хорошего исторического фильма, в 'Лекаре' имеется. Это не учебник по истории, но зато прекрасная иллюстрация, создающая сильное впечатление.Главная тема картины - это трудный путь к истине, борьба за неё, попытка преодолеть природу, познать её, расширить границы не царств, а всего человечества. И на фоне всего этого - судьбы людей: врачей, воинов, правителей, торговцев. 'Лекарь' - это лента о том, как знания борются с предрассудками, о том, как тяжело происходит накопление научного опыта, какая хрупкая вещь - это интеллектуальное наследие человечества. На протяжении истории очаги науки и просвещения вспыхивали по земному шару и тухли, под натиском религиозного заблуждения, людской зависти, жестокости века, мракобесия толпы. Нам позволяют взглянуть на такой очаг и его гибель. Но главный герой этого фильма никого не убил, а только лечил. Именно потому он настоящий герой: 'крысёныш', ставший хакимом, т.е. лекарем. Прелесть картины в том, что она воспевает самое лучшее, что есть в человеке - его стремление к знанию, стремление приносить пользу окружающим, стремление превозмочь непреодолимое. Можно сказать, что она сделана с любовью к людям. Потому в ленте почти нет картонных персонажей. Это глубокие и противоречивые образы со своими достоинствами и недостатками. Герои фильма как песчинки, которые разносит ветер истории, кружит, бросает вверх и вниз, но неумолимо создает из них грандиозный монумент человечеству.Очень рекомендую не пропустить этот умный и тонкий немецкий исторический фильм, который легко может затеряться среди голливудских мастодонтов.
------
Ода Человечеству.
------
Как, почему на этот шикарный фильм до сих пор нет ни одной рецензии?! Ведь в Украине он уже идет приличное время... Я не любитель медицинской темы в кино, но этот фильм просто бесподобен. Это кино относится к разряду тех, которые не отпускают тебя еще долго после просмотра, вызывая какие-то эмоции, мысли, чувства... Один из тех, которые заставляют тебя рассказывать о своем впечатлении всем друзьям, знакомым и коллегам, едва ли не заставляя их сразу же бежать в кино на ближайший сеанс. Черт, да я не буду удивлена, если пойду во второй раз!..Красивое кино с отличными ландшафтами и декорациями, с красивыми и талантливыми идеями и прекрасной идеей. Признаюсь, я была заинтригована трейлером, в котором я увидела интересную историю в средневековом антураже. Но, собираясь на псевдоисторический фильм о приключениях молодого лекаря, я и понятия не имела, что это фильм будет так чудесен!..Ода Человеку (или ода Человечеству) - именно так я вкратце могла бы охарактеризовать данный фильм. Ода тем людям, без которых не было бы нашей теперешней продвинутой цивилизации.Воля к познанию, сила духа, сила разума, бесстрашие и готовность преодолевать препятствия на пути к цели, открытость новому, умение любить - все эти качества сконцентрированы в главных героях. И в противовес им показаны замкнутость, жестокость, узость взглядов противников.Игра актеров просто отлична. Тома Пэйна я видела на экране впервые, и мне показалось, что он великолепно сыграл своего 'брадобрея', заставив меня поверить в реальность героя, в его человечность. Его робкая улыбка, но при этом дерзкий и решительный взгляд - отличный симбиоз. Бен Кингсли - ну, это Бен Кингсли). Кроме Тома Пэйна, мне очень понравился в этом фильме Оливье Мартинес. Великолепный герой, яркий и запоминающийся, со своим немалым значением.Вышла из зала со странным, очень редким чувством душевной удовлетворенности, и, боюсь, со стороны это выглядело как идиотская просветленная улыбка).Рекомендую всем. И не иначе.
------
То ли сказка, то ли быль!!!
------
Очень люблю историческую тематику в разных сферах жизни. Вот и надеялся в этом фильме увидеть, как же было дело с медициной в столь давние времена. Но после просмотра осталось не очень приятное послевкусие. Видеоряд радует глаз колоритами и контрастами натурных съемок. Также очень хорошее внимание уделено деталям в медицине того времени и характерам персонажей. Актеры подобраны весьма удачно и сыграли очень хорошо, чего стоит только харизматичный шах. Одним словом приятное погружение в атмосферу 11 века гниющей Англии и блестящей Персии. Вот только смутило пару моментов, которые раздражали на протяжении всего фильма, вызывая ряд вопросов. Первое что режет глаз это непонятный дар главного героя, благодаря которому, прикоснувшись к груди человека, он может почувствовать умрет тот или нет. Кино вроде не фэнтези и не сказка, а тут среди такого внимания к деталям и научному толкованию медицины такая аляповатая ложка дегтя. Непонятно насколько наш герой умеет предвидеть судьбу, но момент этот весьма ни к чему. После этого кино попахивает восточными сказками и заставляет относиться с долей иронии.Второе это какой то наивный сюжет с посредственной любовной линией, как для детской аудитории, при том, что присутствуют любовные сцены, а местами даже брутальные кадры и расчлененка. Я бы этого и ожидал, все-таки 11 век, но не с таким же сюжетом. Детям такое смотреть очень нежелательно, но фильм ориентирован скорее на детскую аудиторию, нежели на серьезное восприятие.Третье это продолжительность. Сейчас не принято за длительность свыше 2-х с половиной часов как-то осуждать кино, но если эта длительность пролетает незаметно. Здесь все же не так, порой затянутость и детальность некоторых третьестепенных моментов заставляет отвлекаться и ждать когда же будут ожидаемые события.На остальное можно смотреть уже не придавая большого внимания, так как первые два момента оставили большой осадок и раздражали на протяжении всего фильма.В итоге кино вышло ни то сказка, ни то быль. Для меня на один раз посмотреть

Фильм основан на сюжете одноименного романа американского писателя Ноа Гордона.
------
Для натурных съемок фильма съемочная группа выезжала в Марокко и Восточную Германию. В восточной части Германии сохранился один из последних в Европе замков XI века, что как нельзя кстати подошло для изображения Англии того времени. Марокко на экранах кинотеатров становится Персией.
------
Стремление к достоверности в натурных съемках привело к задержке в производстве в целый год: из-за беспорядков в арабских странах назначенные на весну 2011 года съемки в Марокко пришлось отложить.
------
Реальный исторический Абу Али Ибн-Сина (Авиценна) умер от желудочной болезни, от которой вылечить себя так и не смог.
------
В фильме цирюльника Барбера излечивают от катаракты лекари-иудеи, после чего он снова хорошо видит, на самом деле в средние века, хотя и делали операции на катаракте, удаляя помутневшую часть хрусталика шпателем, открывая тем самым доступ света в глазное яблоко, но это лишь давало возможность различать свет и тень. Ведь сам хрусталик, будучи разрушен, уже не нес никакой зрительной функции.

Операция по удалению аппендикса впервые была проведена лишь в XVIII веке.
------
Реальный исторический Ала-ад-Даула был не «шахом», а эмиром Исфахана, в действительности воевавшим не с сельджуками, а с афганцами Махмуда Газневи и его преемника Масуда I.
------
В заключительных эпизодах фильма, которые относятся ко времени вскоре после 1037 года (смерти Авиценны), хорошо видны стены и башни лондонского Тауэра, в реальности выстроенные лишь при короле Ричарде Львиное Сердце (1189—1199).
------
На улицах Лондона заметны стражники в похожих на шляпы железных шлемах-капелинах, распространившихся значительно позже.
------
Сказка об Аладдине и волшебной лампе первоначально не входила в собрание «Тысячи и одной ночи». Она является более поздним западным «наслоением», впервые появившимся во французском переложении начала XVIII века.