Когда очень вовремя решил бросить пить
------
- Где?- В Нью-Йорке.- В Нью-Йорке?- В Нью-Йорке.- В Нью-Йорке?- Да, в Нью-Йорке! Ну… это там, где такси, хот-доги, Чайна-Таун, паршивая пицца, отвратные небоскрёбы, Статуя-разрушь-её-волной-Свободы - Нью-Йорк!Статус Даррена Аронофски в среде миллениалов настолько высокий, что каждый его новый проект автоматически вызывает интерес. Что поделать, когда за спиной «Пи», «Реквием по мечте» и «Чёрный лебедь», то, как видим, карьера там удалась. И если леди вдруг ждали от 9-го полнометражного фильма Даррена Аронофски нечто поразительное и философски заряженное, то придержите резвых коней. 59-летний режиссёр решил оторваться и подарить зрителям чисто жанровое кино. Ироничная криминальная драма рассказывает о милом неудачнике, который просто плывет по течению своей жизни, пока в аж один прекрасный день не становится мишенью для опасных группировок в Нью-Йорке. Доходит до того, что нужно спасаться бегством и надеяться, что ситуация разрешится сама собой, если залечь на дно в Калифорнии. И тут Гриффин Данн в паре-тройке сцен?Это он сыграл главную роль в том самом фильме милого Мартина Скорсезе «После работы», где главному герою пришлось там за ночь пережить несколько необычных событий. 40 лет спустя после выхода в 1985-м киношка стала культовой. Возможно, и новинке «Пойман с поличным» по части культа что-то перепадёт, кто знает. Важно отметить, что бывший гражданский муж милой Рэйчел Вайс попробовал поиграть в песочнице, важно занятых Гаем Ричи и Квентином Тарантино. Всё из-за колоритных бандитов, каждый из которых, чем-то да выделяется. Пара русских, пара хасидов, колумбиец, британский панк. Не хватило лишь академичной азиатской диаспоры и представителей Антарктиды. Все эти криминальные субъекты как раз и охотятся за барменом, который в юношестве не сумел стать профессиональным бейсболистом. Как ещё стоило показать приключения парня?Сценарий не таит в себе резких сюжетных поворотов и крылатых диалогов, которые потом обсуждались бы после сеансов. Разве что популярный или желающий стать популярным ютуб-блогер на зальёт на свой канал видео с кричащим там названием: «вы НЕ поняли новое кино Аронофски, Хэнку всё приснилось, он сам не заметил, как так быстро закончилось пиво в бутылке, которую он держал утром после жаркой ночи с подружкой». Шутки шутками, создатель «Фонтана» концентрировался на другом всё же. Пусть персонажи разговаривают обыденно без лишних выкрутасов ради пацанских цитат, зато сможем запечатлеть-c давно ушедшую эпоху 90-х с фирменным саундтреком, кнопочными телефонами, эстетичными кадрами и неповторимым тогда духом. С помощью бессменного Мэттью Либатика удалось. Разве мало ностальгирующих по тем временам зрителей?«Большое яблоко» глазами Даррена Аронофски словно задыхается, сжимается и становится тесным для главного героя, который, понятное дело, не хотел ж себе таких проблем, но проблемы сами нашли красавчика с лицом и телом Остина Батлера. Ещё и так не вовремя, когда он решил определиться в отношениях с симпатичной девушкой и бросить пить (заначка в его обшарпанной квартирке внушает почтение). Перекликаясь с правилами игры в бейсбол, сюжетик новинки проката пробуждает интерес и поддерживает его добротным ритмом, поскольку хочется узнать, добежит ли бэттер в «дом», успешно преодолев все базы до того. Короче, хоть он бывший алкоголик и бейсболист, а навыки пригодились, только в несколько ином ключе. Если на кону во время реального матча очки ради победы, то в случае с протагонистом Остина Батлера - его жизнь?В историю влезает ещё и симпатичный котик, от которого мало толка, покуда именно он становится объектом для заботы и защиты со стороны казалось бы пропащего парня. Рискуя своим здоровьем, этот красавчик с телом Аполлона идёт до конца, когда поймёт, что дальше так жить нельзя. Символический удар битой по голове соседа-панка, из-за которого главный герой наш и вляпался в неожиданный замес, о чём сообщает синопсис фильма, как раз запускает цепочку ярых событий, которые приведут экс-алкаша либо к провалу, либо к победе, знаете. Отрадно, что Аронофски Даррен не уходит в мрачную серьёзность, подключая забавные штрихи в повествование, особенно в сценах с Юрием Колокольниковым и известным всем иноагентом. Хороши там Лив Шрайбер с Винсентом Д'Онофрио, для которых шабат так же важен, как и расправа над должниками. Верите же?Творец «Рестлера» даёт понять, что он развлекается и ищет пути к душам зрителей, чтобы развлечь их, в свою очередь. Остин Батлер похож местами на молодого Брэда Питта, играет так, чтобы запомниться и вызвать эмпатию к своему герою. Прямо звезда звездой, будущее ждёт знатное. Главное, фильм получился таким, что его и в кинотеатре приятно посмотреть, и дома в тишине и покое во время осенней грозы, когда не хочется вылезать из своей норы. Единственное, чему не поверили, так это физическая форма Остина Батлера и его образ активно пьющего молодого человека. Не сочетаются совсем. Как никак алкоголь тоже влияет на организм и мускулатуру. А здесь можно прикрыться генетикой или чем там ещё. Ладно, зря тренировался так активно, что ли, актёр, чьи фотографии с тренировок гуляют в соцсетях в последние недели. Может, ещё разок сходить в кино?
------
Эксперимент очевидно удачный
------
Реквием по мечте, Чёрный лебедь, Кит, Мама!, Фонтан, Рестлер – не весь, но весьма говорящий список фильмов Аранофски. Хотя это даже сложно назвать просто «списком фильмов» применительно к Даррену – это список тяжёлых психологических сеансов у одного из самых известных психологов, ковыряющих внутреннюю часть нашего существа через физические/внешние триггеры. Режиссёр уделяет много внимание именно физическим проявлениям психологических метаморфоз. В этом случае я, конечно, предвзят, потому что мне близка такая интерпретация в стиле Кафки с его «Превращением». Поэтому ещё первые новости о том, что Аронофски снимает криминальную комедию, слегка удивили. Ведь по сути это первый фильм такого жанра у автора. Однако после просмотра первоначальное удивление я переосмыслил, поскольку это всё такой же фильм Даррена, однако исследующий новый феномен/явление нашего мира.Главный герой, неудавшаяся звезда бейсбола, из-за аварии получает травму колена, а также в придачу психологическую травму-ношу за смерть близкого друга. Хэнк Томпсон (так зовут нашего подопечного) всячески пытается и морально, и физически убежать от прошлого. Он ничего не требует от жизни, он работает в баре, есть девушка, намекающая на постоянные отношения, то есть всё идёт своим чередом. Он давно отдался потоку жизни – крепко держал вёсла (естественно с эмблемой San Francisco Giants) в воздухе. Но жизнь – очень редко просто спокойная река (как ни странно, да?); чаще всего спокойное плавание сменяется рафтингом, в котором, не гребя веслами, не выберешься живым. Однако как бы Хэнк ни пытался не привязываться к чему-то или кому-то, лодка сама собой заполнялась «пассажирами», за которых ты в ответе. И каждый новый поворот горной реки несёт в себе опасность – забрать твоих близких навсегда.Но Хэнк с самого начала по привычке пытается максимально быстро и безопасно для себя выбраться из ситуации, в которую втянул его сосед. Да, Хэнк не виноват ни в чём, но жизнь, как замечает автор истории, – несправедлива. Аранофски исследует бегство от опасности, от себя - от всего во имя мнимого спокойствия, которое вот-вот за поворотом. Да, порой режиссёр трактует это бегство буквально, и метафоры такого уровня не совсем свойственны Даррену, но и здесь же стоит отметить тот момент, что само это бегство – экшен - снято максимально качественно, бодро, живо, хорошо. И большая заслуга в этом - монтажа. Причём монтаж явно сочетался с музыкальными треками, и поэтому это вдвойне приятно наблюдать (и слушать). Монтаж, наверное, самая сильная (но не единственная) часть этого фильма. Актёрская игра не поразила каким-то отдельным перформансом, которые часто рождаются в фильмах Аранофски. Главный актёр, Остин Батлер, не бесил, уже хорошо, потому что я слегка устал от его однотипных ролей одинокого непонятого волка, но он гармонично смотрелся в роли вечного Тома Круза бегуна. Сложно, конечно, обойти нашу банду – Колокольникова и Кукушкина. И хоть времени у них немного, но персонажи, естественно, довольно яркие. Однако есть одно но – Кукушкин играл Кукушкина, Колокольников Колокольникова, словно они зашли в фильм будучи собой и так же вышли. Поэтому сложно оценивать работу, они просто были собой. Не плохо, но и не хорошо. Вообще, помимо главного героя, остальных актёров очень сложно оценивать: их мало, но каждый оставляет яркий след, и поэтому ты, вроде, под впечатлениями, но не успеваешь толком проанализировать, что это было. В то же время, наверное, в этом и есть смысл случайных и не совсем пассажиров, которые временами сидят с тобой в надувной лодке. Но всё же хотелось бы большего раскрытия тех, кто влияет на жизнь главного героя. И наверное, тут же стоит сказать, что сама история, очевидно, существует в вакууме, то есть некоторые обстоятельства просто абсурдны: они не учитывают факторы, выходящие за рамки киноэкрана, происходящие за ним, поэтому история больше похожа на сказку. Нужно, наверное, это понимать перед просмотром.Хоть Даррен как-то сформировал главный посыл фильма, нового психологического сеанса всё же не случилось. Это была яркая презентация со сцены TED. Фильм от этого не становится плохим, только ярким, насыщенным, отчасти поверхностным, присутствует ощущение, что режиссёр реально отдохнул при создании фильма. И... что хорошо: этот фильм, действительно, даст возможность и вам отдохнуть. Просто насладиться фильмом. Спасибо, Даррен!
------
Нетипичный Аронофски
------
Смотрел по наводке старого друга. Он удивлялся, как Аронофски вдруг снял комедийный боевик. По сюжету бывший подававший большие надежды бейсболист после травмы находится в состоянии разложения - работает барменом, бухает и жалеет себя. Сосед-панк улетает в Лондон и отдает ему на передержку кота. Вот только все не так просто - за соседом ведет охоту русская мафия и еврейские киллеры и наш герой поневоле оказывается втянут в бандитские разборки. Действительно, весьма необычный фильм. Необычный для Даррена Аронофски. Он все больше практиковал тяжелые психологические драмы - Черный лебедь там, Рестлер и т.п. А тут комедийный боевик? Так вот, скажу я вам, никакой комедии там нет. Две трети фильма все как полагается Аронофски - тяжелый депрессняк и только ближе к финалу он немного разгоняется и облегчается. В основном за счет обаятельного кота, наркопанка в полуадеквате и двух киллеров-хасидов. В остальном все как положено - жесткач, русская мафия, продажные копы, куча трупов, садизм, кровь и дерьмо в товарных масштабах и прочие прелести. А главное, что смутило - откровенная вторичность почти всего. Практически все, показанное на экране, я уже видел в других фильмах, только в другом исполнении и вразнобой. Причем, именно в чужом исполнении это было в жанре криминального комедийного боевика. А Аронофски просто добавил во все это характерного мрачняка, психологических переживаний и все это взболтал, не перемешивая. Ну и куда же деваться от «великой американской мечты» - похоронить всех друзей, подставив их под бандитские молотки, хитростью стравить между собой бандитские кланы, а когда они друг друга перебьют - свалить на острова с притыренным общаком. Очень оригинально, правда? По-моему, так кончается процентов 90 фильмов в этом жанре. Ну и отдельный привет локализаторам названия, которое с происходящим на экране не имеет вообще ничего общего. Это все равно, что фильм по названием «Пенальти» про бывшего футболиста выпустить под названием «Наказание».Короче, вполне смотрибельный, но совершенно вторичный фильм. И уж точно комедией тут и не пахнет.
------
Микробы хорошие и плохие.
------
Даррен Аронофски пойман с поличным. Режиссер, всю карьеру делавший серьезные фильмы, пойман на любви к фильмам не то что несерьезным, а откровенно легкомысленным, и расписался в своей guilty pleasure фильмом' Пойман с поличным'. Аронофски годами строил репутацию большого творца, копался в головах своих героях в 'Пи' и 'Реквиеме по мечте', исследовал профдеформацию в 'Рестлере' и 'Чёрном лебеде', наконец зацементировал свой статус претенциозным 'Фонтаном' и выверенным оскаровским плизером 'Кит'. И всё для того, чтобы громко и весело сорваться вниз с этой пирамиды амбиций в кино, тщетно пытающееся развлечь и зрителя и самого создателя. 'Пойман с поличным' - это не переехавший из чопорного Лондона в развязный Нью-Йорк Гай Ричи, это ода фильмам категории 'Б'. Это кино из 90-х, привет из видеосалонов, глоток ностальгии со старых видеокассет.На этой выжженной киноземле невозможно отыскать признаков жизни. Всё уже давно придумано и показано. Впрочем большой мастер Аронофски и не претендует на изобретение велосипеда, а с большим удовольствием перебирает набор избитых клише. Здесь и профессиональные неудачники (затянувшееся пике героя после сломанной спортивной карьеры), и лихие гангстеры-хасиды (Гай Ричи, подержи моё пиво), и неизбежная и бессмертная русская мафия. Всё это было, и было даже не в Симпсонах. Оживляет приключения главного героя разве что выдающийся дуэт Колокольникова и Кукушкина, изображающий злых и хмурых Штепселя и Тарапуньку в кожанках. Причём нью-йоркский Штепсель (у Аронофски героя вероятно за малый рост зовут Микробом ), персонаж с повадками цепного пса, сыпет поговорками и песенками, как Круглый из культового первого 'Брата'.Главный герой в исполнении Остина Батлера пытается бросить пить, и всё происходящее на экране местами напоминает утро с серьёзного похмелья. После тяжелого и неповоротливого (во всех смыслах) 'Кита' Даррен Аронофски как будто бы и сам пытается разогнать похмельную скуку. Однако то, что могло сработать 30 лет назад, в 2025 году не работает и выглядит неудачным ностальгическим экспериментом.
------
В теории почти ровная и потенциально интересная, но слишком уж мудреная попытка эмуляции стиля раннего Гая Риччи
------
Перед тем как перейти к сути, должен сказать, что для меня подобные черные криминальные комедии ассоциируются строго с творчеством раннего Гая Риччи, который, по сути, сформировал это отдельное направление.Отлично помню, что в свое время его фильмы сравнивали с «Криминальное чтиво» (1994) в контексте того, что он, якобы копируя механики Тарантино, делал, по сути, то же самое, но значительно проще, однако, как показало время, при всей кажущейся простоте этого «значительно проще», примеров его удачного воспроизведения (про улучшение даже не заикаюсь) можно пересчитать по пальцам, причем, как показывает практика, даже сам Гай Риччи, уже, видимо, не способен воспроизвести исходную, кажущуюся весьма незамысловатой, формулу успеха, которую утрированно можно свести к:Нелепый старт, как-то связанный с каким-нибудь Магнафином, харизматичный герой (или группа), который не понимает, что происходит, развитие сюжета по принципу гибрида эффектов домино и бабочки с постоянным подключением новых, неожиданный и, как правило, нелепых элементов, налипающих на основание истории, как снежный ком, море иронии, черного юмора, сдобренного абсурдом, и в качестве особого ингредиента – четкий и бодрый ритм, который не позволят зрителю перевести дыхание до самых титров, после которых хочется выйти подышать свежим воздухом и повторить аттракцион.Кажется, ну что в такой незамысловатой формуле можно испортить?! Однако, как показывает практика, в этом деле, как в кулинарии, более важным является не столько качество отдельных ингредиентов (хотя это тоже важно), сколько правильная их пропорция и знание нюансов готовки, с чем, к огромному сожалению, у подавляющего большинства авторов, пытающихся воспроизвести формулу успеха, возникают очевидные проблемы.В данном случае, как мне кажется, главная проблема фильма заключается в том, что автор откровенно перемудрил, попытавшись сварганить своего рода шаурму из филе-миньон и других «элитных» ингредиентов, однако в результате и ингредиенты запорол, и шаурма получилась весьма посредственная.Главный герой в свободном плавании уже 11 лет как, давно беспробудно пьет и живет по принципу «прожил день - и бог с ним», но при этом выглядит как Аполлон. Ладно, допустим, повезло с генетикой, но при этом его красавица подружка вполне себе подпадает под определение «Мери Сью». Для бодрой комедии, возможно, неплохой набор, но о каких вообще призраках прошлого, да и рефлексии в целом, при такой экспозиции может идти речь?!Ладно, бог с ним… Допустим, герой страдает, но как это сказывается на теле сюжета? По-моему, вообще никак. Был бы он безымянный бармен, которому сосед подложил метафорическую собаку в лице буквального кота, то на архитектуре основных событий это бы не отразилось никак.Получается, рефлексия отдельно, сюжет а-ля Гай Риччи отдельно, допустим… Однако и с логикой основного сюжета происходит не пойми что буквально с самого начала, т. к. если допустить эффект бабочки «случайно» накрыл героя еще можно, то сформулировать хоть одну внятную причину, почему он не соскочил при первой возможности, уже не получается.Ладно, допустим, накрыло и накрыло, это же криминальная комедия, а не мировой чемпионат по логике, но что дальше? А дальше продолжается набор случайный «вот это поворот!», весьма формально связанных между собой, из-за чего, когда к середине более-менее вырисовывается расклад, то при любых поправках на что угодно лично у меня в голове только «не верю!».Ладно бог вообще со всем, это же черная комедия, природа которой по определению может списать многое, но тут даже с базовым ритмом всё не слава богу.Как уже писал, у героя нет ни одной внятной причины вариться во всем вот этом вот, но это только полбеды. Вторая – это тотально все остальные персонажи, логика взаимодействия которых даже в формате абсурдного треша могла бы вызвать некоторые вопросы, а в случае комедии, претендующей на какие-то смыслы, такая архитектура только навивает скуку, т. к. всё это уже было, но даже если найдется зритель, для которого всё это в новинку, то крайне сомневаюсь, что и его сюжет сможет серьезно увлечь.Разумеется, выделить одну причину подобных системных сюжетных сбоев сложно, но, как мне кажется, в числе основных явно значится попытка совершенно неуместного усложнения через метафоры и аллегории. Когда герой в первый раз просыпается от кошмара, уже становится понятно, что тут, в том числе, будет какая-то проработка травмы, что само по себе где-то на третьем плане не плохо, но эту проработку очень уж пытаются вывести на первый план, встроив в логику хаоса основного сюжета, а кому этого покажется мало, следом прилетает сюжетная арка кота, в которой к финалу при минимальной попытке анализа будет кристально ясно, что хотел сказать автор, однако категорически непонятно зачем.Производной проблемой избыточных усложнений становится размытие управляющей механики. Тут без спойлеров сложно, поэтому скажу так: помимо психологической травмы и кота, следом сюжет заявляет еще и физическую травму героя, явно несовместимую с «активными» приключениями, но которая его далее никак и ни в чем не ограничивает, что ок для абсурда а-ля «Адреналин» (2006), когда герой по определению бессмертный, однако тут очевидно идет попытка эмуляции раннего «Гай Риччи», что подразумевает хотя бы подобие реалистичности.Говоря проще, вы можете представить героя Джейсона Стэйтема из «Ареналин» во вселенной «Карты, деньги, два ствола» или «Большой куш»? Вот и я нет, но фильм пытается убедить в жизнеспособности такого концепта, и ровно такая же ситуация обстоит с модификацией остальных элементов «формулы успеха» выбранного жанра.Тут за что ни возьмись, во всем можно определить исходник, на который навешаны какие-то неуместные и ни на что принципиально не влияющие усложнения, которые только отвлекают и ничего более.В результате лично для меня фильм стал экранизацией поговорки «Было ровно на бумаге, но забыли про овраги». Справедливости ради стоит сказать, что в каждом отдельном элементе фильма чувствуется уровень, но в виду своей громоздкости отдельные элементы отказываются складывать в единое целое. Скажу больше: в самом фильме есть фраза (приблизительно по памяти): «Если не можешь кусаться, то и не показывай зубы», которая по задумке автора должна была поженить сюжетные уровни истории, однако, как мне кажется, как нельзя лучше формулирует суть итогового результата, который застрял где-то между «недомудрили» и «перемудрили», из-за чего ни как умная, ни как бодрая, ни какая-либо еще комедия фильм отказывается работать, и только за общее объективное высокое качество от меня «выше среднего».