Один день из смерти Вадика Беляева
------
Привет, Кинопоиск! Я тот самый зритель, который знает всё творчество Квартета И - от первых экспериментальных антреприз до ещё пока не вышедшего спектакля о пассажирах. Видел все их пьесы на сцене и, конечно же, все доступные массовому зрителю фильмы. Разумеется, спектакль, по которому поставлен 'Стамбул', тоже видел.Вообще последней более-менее удачной киноадаптацией спектакля Квартета И были, я считаю, специфические 'Быстрее, чем кролики'. Ещё есть 'Разговорник' (он же 'Квартетник'), но это телеспектакль. Потом ещё был сериал по 'Бореньке', но он прошёл тихо, незаметно, и ныне забыт. А фильм 'Быстрее, чем кролики', на мой взгляд, получился не в пример сильнее и качественнее спектакля, который со сцены театра давно уже отправлен в архив. Лично я отношу себя к той части поклонников, у которых 'Кролики' с режиссёрским финалом - любимый фильм Квартета И. Кстати, его я тоже когда-то отрецензировал.И вот про Вадика снова они сделали киноадаптацию своего собственного спектакля. Причём спектакля, где поднимается тема смерти: что останется от человека после его ухода и что он заберёт с собой (ну как тут было ни вспомнить 'Кроликов'?) И 'день в Стамбуле' у них получился, говоря языком математики, обратной функцией: человек ушёл - что он после себя оставил в сознании тех, кто его знал?Так вот фильм про Стамбул получился гораздо-гораздо-гораздо ДОБРЕЕ спектакля! Потому что в спектакле при этих самых же обстоятельствах герои столько грязного белья наружу вытряхивают, нюхают и друг в друга кидают, что зритель в определённых моментах просто приходит в ужас. Спектакль - настоящая чёрная комедия, а фильм - комедия скорее лирическая, хотя и не без скабрезного юмора.Здесь есть атмосфера, которую создаёт музыка, виды Стамбула и море. Есть наши старые знакомые, на которых просто приятно смотреть. Есть аттракцион образов разговорного жанра и несколько по-настоящему смешных моментов.Но на этом всё. Никакой философии в фильме нет; никаких умозаключений, способных повлиять на мировоззрение зрителя, персонажи фильма не предлагают (в отличие от тетралогии 'О чём говорят мужчины'). Это даже, строго говоря, не совсем целостное художественное произведение - скорее зарисовка! Без завязки, кульминации, развязки; без начала и без финала. Зато есть, скажем мягко, отсылочка к текущей мировой обстановке геополитической. Как ей ни быть в таком фильме?.. спасибо хотя бы на том, что она не навязчивая.Вот, кстати, об этом. Исходный оригинальный посыл автора к зрителю в фильме сохранён, хотя и сглажен донельзя. Я не буду его расшифровывать, чтоб не раскрывать секрет фокуса, но намекну. Обратите, пожалуйста, внимание: на протяжении всего фильма Вадика из них четверых никому не жалко! Его по-человечески пожалела только одна Юля, которая его знать не знала. Но даже это в фильме они попытались романтизировать и смягчить финальными репликами рассказчиков перед титрами. Кстати, если хотите знать, мне понятно, зачем это было сделано. Затем же, зачем поменяли название. Фильм-то выпущен на широкие экраны, значит, рассчитан в большинстве своём на неискушённую аудиторию. Надо же собирать кассу! Но в результате из жёсткого обличающего спектакля получилась конфета, обмакнутая в варенье.Добавлю +1 балл за атмосферу и ностальгию по творчеству Квартета И прошлых лет.P.S. Художественная ценность произведения искусства определяется ответом на вопрос, способно ли оно изменить мир. Спектакль точно способен, а вот насчёт фильма я не уверен.
------
Знаешь, сынок, мы просто хотели хорошо провести время
------
Видя, что на столь давно ожидаемый многими фильм нет ни одной рецензии, я немедленно открываю форму. Я не чужд тщеславию и быть первым здесь - хорошая возможность потешить собственное самолюбие. Но вот уже минут пять как я не знаю с чего начать.Проблема в том, что для своих стандартных полутора часов фильм смотрится очень разряженным. Меньше шуток, меньше философии. Это, пожалуй, как никогда похоже на настоящую встречу старых друзей: воспоминания о прошлых пьянках, обсуждение прошлых женщин и переливание из пустого в порожнее. Из-за малого количества смысловой нагрузки начинаю обращать внимание на визуальный ряд. Стамбул, хорошая погода, яхта. Я начинаю думать о нехорошем: возможно у джентльменов контракт, а может им очень хотелось ещё немного денег, но фильм они снимали не потому, что накопили достаточно материала, а потому что надо. И всё, что они смогли в этих рамках сделать - обеспечить себе максимальный комфорт. Именно поэтому их персонажи не средний класс, а Вадим пригласил их не на охоту в тайгу. Резюмируя: фильм получился весьма средненький. Не плохой, но уже и не хороший. Специально выходить из дома ради него не стоит. Но как некоторый побочный досуг или фон для домашних дел - вполне.